ВЕРА
=======

ж. уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо,
особенно о предметах высших, невещественных, духовных; | верование;
отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога;
безусловное признание истин, открытых Богом;
Толковый словарь Даля.... :cool:

предлагаю закрыть тему.....
все, кто считает себя овцой - пусть идет за своим пастором вместе со всем стадом, а остальным - левый путь.....

Я знаю только футбольного бога, а также то что каждый чел. сам выбирает верить или не верить.

логика такая
тот человек кто на вопрос кто создал мир отвечает: Высшая сила, Природа, Разум, Глобальный космос. Этот человек верующий, он просто не знает имени Бога, тот же кто говорит: А докажи что Высшая сила, Разум, Космос создала все!, тот без верующий.
В первом случае это убежденность, а во втором неуверенность.

Согласен.
Я бы добавил, что Бог не только создал этот мир, но и продолжает его создавать, совершенствовать. Руками своих рабов, слуг, ...: хорошую работу оставляет, плохую разрушает.

Ну, если Я ОВЦА, то тогда ТЫ КОЗЁЛ. :D

Спасибо за Даля, но я не совсем понимаю, о чем ссылка в красном цвете. Моя фраза была о том, что я хотел бы возразить тому, кому я отвечал, на его утверждение, что вера требует доказательств. Я как раз считаю, что не требует.. И поэтому не совсем понял, о чем, собственно, ваш пост с цитатой из словаря.. =)

Сам соси чмо.....

СНЕЖНЫЙ ЛЕВ...
Респект...

КТо кому доказывает свою правоту?
Я только высказал свою позицию, а спорить, только нервы тратить....

не принимай близко к сердцу.. говорящий не знает, а знающий не говорит.. ты все делаешь правильно, не надо никому ничего доказывать.. =)

я всмысле хотел тебе возразить, на счет того что ты считаешь что не требует. ведь на самом-то деле требует!=)
покрайней мере из лексического определения этого слова, да и я так считаю, что требует, ведь как-то не разумно верить в то что не доказано! вот например, у меня есть вертолет и 10000000000$... поверь мне! но доказать не могу!=)

Как я уже писал, для верующего обязателен объект веры, догматы и обряды. Давайте поговорим о догматах (непреложных истинных аксиомах и т.д). Трудно спорить , да собственно и не нужно с тем, что и верующие (сразу положим что под термином верующий я принимаю человека следующего любой религии, от языческих до авраамистичных) и атеисты (без верующие) всегда упрутся в акт творения мира (первопричину) на которой спор должен только закончиться, так как недоказуемо оно, а все доводы лишь эмпирические. Однако в любой религии есть другие догматы или утверждения или аксиомы или объекты веры) которые вполне проверяемы с обоих точек зрения.
Возьмем отвлеченный пример: Туринская плащаница (это кусок материи, на котором виден лик) Католики христиане утверждают что это погребальный саван Иисуса на котором чудественным образом отпечатался его лик. Точка зрения атеистов - это просто ткань на который нанесено изображение. Аксиомой первых является утверждение : Ватикан (Папа Римский) подтвердил что плащаница подлинная. Аксиома атеистов - радиоуглеродный анализ показал что ткань относится к примеру 600 г. н.э. И тут и там некие утверждения, которые являются обьектом как проверки, так и доверия. Предположим кто докажет что доктору наук Сидорову и кандидату Петрову и лаборанту Иванову (непосредственно проводившим анализ) необходимо доверять больше чем Папе Римскому. Таким образом всегда существует некая шаблонность мнений основанная на вероятности. Если человек знает что в его конкретной жизни ученые заслуживали большего доверия (в процентном соотношении) то значит их доводы принимаются, а если их доводы не верны в конкретный момент, то факт отбрасывается как флуктуационный (случайный). К примеру верующий католик всегда знал что Папа Римский безгрешен, значит если результаты исследований противоречат словам Папы Римского, то значит ученые ошиблись (как пример, для анализа материала плащаницы был взят не кусок ткани, а ткань загрязненная пылью 600 - веков). Мораль сей басни такова, у каждого человека (а ведь каждый обладает собственным мозгом) складывается определенный стереотип, в который он пытается втиснуть все последующие факты, и если они не лезут в коробочку, то либо их выбрасывают, либо ужимают. Стереотипы складывается с детства и под воздействием окружения, а потом на основе этих прецедентов последующие данные систематизируют и осмысливаются. Такая система работает в пределах некого ограниченного временного и пространственного промежутка, но зачастую буксует при больших изменениях. Пример отвлеченный: Покраснение на коже которое человек вдруг заметил у себя скажем на руке. Житель севера скажет - шуба (доха) натерла. Колхозник летом подумает - об крапиву обжег. Житель прибрежной морской полосы добавит - медуза ужалила. Химик - реактивом облился. и т.д. То есть событие одно, вполне воспроизводимое, но источник разный. И опять нам приходится верить свидетельствам третьих лиц и источников. Опять возникает вопрос доверия к источникам.
Вы приходите с покраснением к врачу и говорите: вот кажется крапивой обжегся, зудит. Врач проведя обследование сообщает, у Вас милейший - такая то болезнь. Врача Вы знаете как нормального опытного специалиста, Вы верите ему, он не врал и не ошибался.
К чему такое долгое предисловие, да собственно вот к чему. Сложился определенный стереотип: религия отдельно, наука отдельно. Утверждению данного стереотипа приложили руку церковники, кто не вспомнит Бруно и Галилея, кто не вспомнит землю на китах и черепахах и т.д. Однако зачастую люди не знают, что это противостояние церкви науке было только в определенный период времени (средние века) в определенном месте (Европа) и с определенной религией (католицизм). Причем это часто было связано с неправильной интерпретацией туманных строк из Писаний. Понять их (церковников) можно, они действовали в рамках своих стереотипов. Может когото удивит, но в Исламе никогда не было и нет противостояния между наукой и богословием. Тоесть Ислам отрыт для науки, для изучения своих догматов, любыми научными методами, мало того Ислам требует изучения и проверки фактов. Какие могут быть факты? Это и сотворение земли, это зарождение жизни, это космос и т.д. Но тут срабатывает стереотип общего негативного отношения к религии. Если в соответствии с Библией человек произошел (Адам) примерно в 40 веке до н.э., а антропологические находки говорят о десятках и даже сотнях тысяч лет первых предков, то волей неволей приходится сказать: '' батенька , врете. Если таких фактов набирается много (это и потоп и исторические сведения), то мы сразу скопом признаем все религии ложными. Срабатывают и другие стереотипы, а церковь и священники нужны чтобы запугивать людей собственной значимость и своей необходимостью присутствовать при определенных ритуалах. Опять таки может когото удивит, но история появления человека и сотворения мира, в общих чертах совпадая с христианской имеет принципиальные отличия. Может кого то удивит, но Ислам не признает духовенства и не требует мечетей.
Таким образом можно выделить стандартный подход к проверке. Мы не проверяем первопричину, но проверяем следствия и побочные ветви. Мы не можем проверить наличие Бога, но можем проверить Книги которые приписывается ему. Если тут есть атеисты, христиане и мусульмане давайте проверим Библию, Коран с точки зрения науки сделаем вывод о достоверности.

2 РааВаа

Даже, если плащанице 2000 лет и она реально принадлежала Христу - это лишь докажет ошибочность использованного метода. Даже если Христос реально ходил по воде и воскрешал людей - это говорит лишь о том, что он обладал каким-то сокровенными знаниями. Впрочем современная наука в ближайшем будушем возможно позволит повторить и то, и другое.

Главный вопрос в том, что есть Бог?
Что понимается под этим термином?
ИМХО правильнее считать Богом материю нашей Вселенной, постоянно находящуюся в движении => вечно живую.
Если принять такое понимание Бога, то очевидно:
БОГ есть. Причём живой.

Так есть Вселенная, есть материя, есть постоянное всеобщее движение и взаимосвязь. Это признают и материалисты.

2РааВаа: хорошо написал ;)
Я верущий православный Христианин. Для меня Библия - это не научно-исторический опус без ошибок на многие факты. А священное Писание о пути к Богу, о личностных взаимоотношениях человека и Бога.
У всех людей есть стремление к Идеалу, идеальному. Неверущие часто находят временные заменители, но потом разочаровываются и находят другие... Для меня это моё наблюдение в людях доказывает многое...

Результат от этого получается примерно такой:

http://www.kavkazcenter.info/russ/co...19/36250.shtml

Это слова потомственного католического кардинала (теперь уже бывшего)

для меня важно корректное(т.е. верное ) описание мира , а не ваши фантазии. Т.е. меня интересует действительность , а не вымышленный мир. Метод доказательства своей правоты наиболее действенен в отборе зерен от плевел.
Вы что-то утверждаете и претендуете, что утверждаете правду.
Я сильно сомневаюсь в вашей правоте, но все же выслушаю ваши доводы дабы не пропустить, что то представляющие для меня интерес.
вы не можете этого сделать и тут же утверждаете что дескать ваша позиция док-в не требует )).
табу)

так дело не пойдет :)

Притча Христа, кстати.

Гляжу на аватар и ник, и вспоминаю, что никто из физиков так и не доказал почему нейрон крутится вокруг атома (так кажись, не физик). Не только в вопросах религии, но многое в науке строится на недоказанных фактах - аксиомах...

Электрон. И не нейрон, а нейтрон.

1) я в курсе :)
2) :eek: :eek: :eek: :confused:
нейрон во круг атома? ..гы гы ..
учится надо в школе. :D

на очевидных фактах и вся наука строиться на том что таких фактов должно быть как можно меньше. вся наука строится на доверии, а не на вере.

на счет электрона . дык это одна из моделей, причем с явно выраженными границами применения.

Если кто хочет разобраться в вопросах веры,
есть Бог или его нет, что такое душа, есть ли жизнь после смерти и т.п.,
я всегда спрашиваю - есть оригинальная гипотеза?
Гипотеза - всегда стоит в начале любого научного исследования.
Есть нетривиальная гипотеза?
Нужны и некоторые аксиомы - утверждения, принимаемые без доказательств - очевидные вещи.
Иной раз даже недоказанные до конца гипотезы и модели работают.
И очень хорошо работают.
Модель утройства атома - работает?

я не хочу разбираться в вопросах веры, но в вопросах реального мира желание таки есть разобраться.
Вера - не доверие, доверие - не вера.

каждая гипотеза подтверждается , доказывается , обосновывается.

Ищутся границы этой гипотезы. в случае же гипотезы бога имеем безосновательное утверждение.

Вопрос реального мира связан с вопросом существования Бога или его несуществования.
Или нет?
Сначала должна быть хоть какая-то оригинальная гипотеза, потом она подтверждается и доказывается или неподверждается и опровергается.
Ты даже не предложил гипотезы, а уже говоришь о безосновательности утверждения - это не научный метод!

Начни свой пост так:
Допустим, Бог есть ...
или как тебе нравится.

обсуждается что?
( читаем название темы)
иными словами : Есть ли бог или его нет?
вы утверждаете что он есть, вам и карты в руки . докажите ))

Я не утверждаю! Я предполагаю. С удовольствием поговорю на эту тему с Вами,
но, к сожалению, уже поздно (по времени), и я в отпуске.
Но такую тему я не оставлю.

предположение не есть вера .
да и мне пора
время поджимает.

Раз Вы пропагандируете НАУЧНЫЙ подход, ТО ЧИТАЕМ НАЗВАНИЕ ТЕМЫ не передергиваем и извращаем факты изначально :) Ок?
название темы: Бог есть, он не может не быть!
Это было раз. А два
Само существование Бога , так же как его отсутствие недоказуемо и не будет доказаемо, Если бы Бог изначально доказал Вам лично что он есть, никакого смысла с рае и аде не было бы. Вы бы сразу пошли в ад :))), так как любое доказательство Вы попытались бы объяснить либо нло либо нпо.
Таким образом сам догмат существавния Бога оставим за пределами обсуждения. Мой довод в том, что наличие Веры в Бога и принятие Писаний не противоречит научным исследованиям, а зачастую внимательное прочтение скажем Корана, говорит о том что там описаны вещи которые абсолютно не были известны 1400 лет назад. Понимаете о чем я?. А это косвенный метод открытия того основного вопроса. Мы не видим черных дыр, но создаем теорию черных дыр потому что она (теория) правильно отражает наблюдаемые явления. Мы не можем доказать, что в Евклидовой геометрии две прямых не пересекаются, мы берем это за аксиому.
Так вот как как Вам уже сказали научный подход как раз в этом. Предположим Бог есть. Предположим религиии имеют зерно истины, значит надо открыть Писания и проверить их достоверность и соответствие научным фактам и т.д.

Доверие и вера во что-либо разве не одинаковые понятия?
Я ему доверяю, т.е. верю что он...
Я верю в него, т.е. я доверяю ему потому что он...
Я зауверился в нем, я ему не верю, я ему не доверяю...
Синонимы!

У каждого есть вера (вот только во что). Пример, я сегодня буду спать дома. Вера, основанная на многократном опыте ;) Но не факт, по дороге до этого дома м.б. масса всего, а в конце пути может оказаться, что дома нет. Но это наша вера, уверенность в несуществующем как в существующем.

1) То что бог есть, это не аксиома т.к. не очевидно что он есть)
(читаем про аксиомы). А как вы верно выразились это догмат :).
2) Это как так не противоречит? И вышли они (после потопа) и взяли жен себе из земель других))). вы же наверняка читали про логические не состыковки. И там их море.
3) научным подходом тут и не пахнет, т.к. вы возвели не очевидное утверждение(и не проверенное) в ряд аксиом .

Догматы в науке в принципе не допустимы.

нет, не одинаковые.
Доверие основывается на достаточном основании.
И предполагает что это доверие нужно заслужить и вполне можно потерять.
что же в вопросах веры : веруй ибо нелепо.

Снова не научный подход!
Недостаток информации - ты просто неосведомлён.
Что нелепо?

Здравствуйте
Я не говорю что для Вас существование Бога аксиома, я говорю что это аксиома для верующего.
Я говорил что верующие, имеют аксиому, а атеисты не имеют акиому, они пытаются подорвать аксиому верующих , но это бессмысленно. Она не доказуема впринципе. Глупо доказывать человеку существование Бога, если он не ставит перед собой вопросы. Вопрос о существовании Бога можно вести с сомневающимся. Еще раз говорю, возмите теорию (Бог есть) исходя из этой теории исследуйте факты, тоесть то как религии описывают некие наблюдаемые явления. Если описывает достоверно, значит теория верна.
Но Ваша личная позиция хрома на обе ноги. Вы пытаетесь опровергать религии путем опровержения христианских писаний, а ведь только мировых религий 4. Тоесть Вы как минимум не представляете 75% вопроса.
А то о чем мы тут говорим, это еще не обсуждение, это выработка методов измерения и проверки.
Если Вы готовы обсуждать наличие и отсутствие Бога, по опосредованным явлениям (я еще раз повторюсь это сугудо научный подход, никто не видел сверхтяжелые элементы, но видно возжействие продуктов их распада на некие субстанции) - например по тому насколько верно описывают Писания мир и человеческую психику, то тогда разговор плодотворен.

P.S. слышал прикольную фразу; Слава Богу. я атеист.

Сам я не возьму ответственности заявить, что я истинно верующий.
Но я стараюсь понять истину.

Дело видимо в том, что люди, умные, интеллигентные, думающие - т.е. во всех смыслах положительные,
но атеисты - не по своей вине.
Этим людям не хватает чего-то чтобы сделать последний шаг к вере -
отделиться от своего разума, ха-ха-ха, как бы это ни парадоксально не звучало.
Человеку же пришедщему к вере подсознательно, прямым путём, нет необходимости сверхнапрягаться.

Разум одного, конкретного человека в виде физического вместилища - мозга, находится в черепе, внутри человека.
Человек поэтому, естественно, воспринимает мир как нечто внешнее, - окружающее.
Так зачем же винить человека в том, что он считает себя центром вселенной?
Ведь так оно для него и есть!

Так что первый шаг к убеждённости в существовании Бога - это отделение разума,
выход его за пределы физической оболочки:
способность посмотреть на всё со стороны.
Знаю, это звучит несколько шизофренически, но если человек старается понять, то он меня поймёт.

Когда же человек учёный - занимающийся изучением чего-либо и загнанный этим, по необходимости, в центр мира,
освободится от заблуждения, что он - Бог и находится в середине всего сущего,
то это и есть первый шаг к пониманию Бога.

А это длинный путь!

Ассаляму Аляйкум
В том то и все дело, что считают себя атеистами (или верующими) зачастую люди которые просто делают вывод из микроскопических доз информации которую к тому же просто запрограмировали в детстве. Среднее поколение в РФ атеисты потому что им так с детства долдонили, а "верующие" это те которые носят на шее крест (или полумесяц :)) ). Я пойму атеиста который исследовал религии, не все но хотя бы мировые и сделал СВОЙ вывод. Но не пойму человека, который не представляет о религии ничего и говрит я атеит.
В том то и дело, что к пониманию Бога (Творца, Создателя, Сверхсилы), нас приводит бесконечная цепочка курица-яйцо- курица-яйцо- курица-яйцо- курица-яйцо- курица-яйцо- , когда то нам надо остановиться и поставить ПЕРВОПРИЧИНУ. А если это Первопричина, то она лежит за пределами созданного. Поэтому наш мозг и не может охватить Причину, ведь он создан. Но дело в том, что Первопричина, заложила в мозг информацию о себе. повторюсь, когда человек умирает в океане, он отряхивает шелуху и взывает.

Ва алейкум ассалям!
Не хочу Вам льстить, но меня всегда привлекала в верующих, истинно верующих,
какая-то ясность мысли,
простое понимание того, на что приходиться логически ломать себе голову.

Видимо поэтому люди, изучающие религию или священные писания становятся, как правило верующими,
но верующие изучающие мир - учёные, не становятся атеистами.

до ясности мысли еще пилить и пилить
Вы знаете, давно, когда я заканчивал учебу у нас ввели новый предмет, там жутко харизматичный профессор, из жутко харизматичной академической семьи и школы читал о теоритических основах одной из естественных наук. Говорил о ядерных силах, о выгрышах энергии, но я запомнил одну фразу.: Непонятно только откуда эти частицы знают что будет выигрыш энергии, ведь первоначально необходимы огромные затраты.
Так вот Вера дает ответ на этот вопрос... :)

он либо есть, либо его нет третьего не дано.
верно только одно. Согласны?
Вера это не объективное знание, знание - не вера.
Еще раз говорю что бог в понятия аксиом не может быть втиснут, так как аксиома - это простая очевидная истина.
Мы сейчас обсуждаем модель действительности в которой старик Оккам срезал , сам того не подозревая самого)

ваша модель не выдерживает критики.
вы утверждаете что она верна? А на каком основании?

"Люди, умные, интеллигентные, думающие - т.е. во всех смыслах положительные атеисты" могут быть для Бога как раз совершенно отрицательными.
Данная "положительность" людей весьма относительна: на фашистов работала уйма ученых, интеллигентных и "добрых". Результат: миллионные жертвы.
Верующий человек должен любить Бога (Вселенную) больше, чем кого бы-то ни было из людей. Т.е. он должен думать не только о себе, своей семье, но и о своей стране, о человечестве, о Природе и т.д. Тот, кто делает добро ближним, но при этом делает зло другим людям или даже природе, не есть добрый человек.
--
И неважно, где, по его мнению, находится центр Вселенной. И называет ли себя мусульманином, а Бога Аллахом либо себя материалистом, а Бога - Мировым Космосом, материей и т.п.

это круто. реально.

Свидетельствую, что "да" и чиста конкретно!

Слова Христа: "прииде ко Мне все труждающиеся и обремененные и я упокою вас". Будет душевное спокойствие, мир и тишина, стоит только сделать шаг к Нему. Я сделал этот шаг с кучей сомнений, теперь не жалею!

Я - тоже верующий, но маловер. То есть по мыслям-то я протестант, а вот по поступкам... в-общем, невозрождённый христианин.

ярый атеист!

Вся фишка в том что у каждого свой бог, смотря во что верить, чьи суждения ближе тебе.

Primus in orbe deos fecit timor\\\


богов первым на земле, создал страх))

буду значит в лампочку верить :D


а в бога чет не очень верится :rolleyes:

если не грешить...то лампочка будет гореть вечно...а если согрешил то тухнет...вот как религии пишутся!! :p

мдя..есть малось похожего...тока вот спать ночью надо..а она гореть будет...и мешаться..значит надо согреить.....=> безгрешным тоже жить не очень то хорошо :rolleyes:

все грешат...и будут)))так что всё таки вера в лампочку непрактична***

да и от веры в бога не больше пользЫ....ничем не лучше чем от лампочки..тока одни укорения после того когда бог не помог, в тот момент когда ты его обэтом просил...

согласен...а ты когда нибудь просил бога??? :p

ну нет..а что??

так сказал...будто молился и не помолго :D ...и правильно что не молился))

а ты атеист от рождения???)))

думаю больше да чем нет...по крайней мере всякие тонкости меня вообще не прикалывают в виде того что надо носить крест, хавать какие то там просвиры что ли :confused: (типа хлеба), пить святую воду и т.п. а ужь тем более молиться..слава богу никто не заставляет...

в опросе верующих совсем ненамного больше атеистов...народ прозревает)) :p

значит ты в бога веришь??))


ЗЫ пить винцо...он правдо сладкое и продаётся в любом магазине)))

да нет..я бы сказал...что отрыв большой....и это тольо на форуме....а если взять страну в целом!?!? так там вообще мега перевес верующих....типа старым бабкам не во что хорошее верить...вот они и ударяются в религию :rolleyes:

я же сказал что не верю..и ниипет :D

ну в деревням и вправду верить больше не в кого((((


ну у нас хотя бы церковь отдельна от государства...а в Греции вместе...и сейчас всё таки идёт хоть ккое то прозрение...хотя на Востоке как верили, так и верят, а если появляется какой нибудь атеистик...сразу к стенеке**

а как же винцо на шару...в католическо й вообще конфеты раздают))) :D

я винЦо честно говоря не очень лУблу вкушать в себя...так что мне по...даже и на халяву.. :rolleyes:

Здравствуйте
это действительно суть. Верующий истинно действует не ради одобрения людей, не из боязни людей, а из богобояненности. А богобоязненный человек не будет наносить вред другому божьему созданию, иначе как для того чтобы предотвратить больший вред

значит гипотеза существования барабашки это аксиома ?
так по вашему ?

что то вы все норовите разговор о гипотезе существования бога свести к рассуждениям о добре и зле.

2Марлевый Боб и DartShady: глубочайшие у вас познания об обрядовых сторонах веры - сногсшибательно. Ржунимагу. Короче спешал для вас открываю тему про Христианство, суть которой будет состоять в вопрос-ответе, типа: "а это зачем? а эта муля нафига? а как понимать вот такую фишку?..." Короче по ссылке вэлком:
http://forum.farit.ru/showthread.php?s=&threadid=29857

товарищ...я осведомлён о обрядовых этих сторонах...да и библию читал...частично)))....ну зайду на ссылочку**

Лично я не верю в бога, как можно верить, когда его проводники, его служители, за бабки на все готовы! Как говорят, если ты веришь в бога, посмотри, верит ли он в тебя!!? Правда, я и не претендую на истину в последней инстанции) Душа, если она и есть, это нечто другое!

Насмешка бога

Однажды некто произнес:
«Не мсти за зло»,
А все восприняли всерьез
И в заповедь вписали то.

Ему понравилось быть Богом
И он решил еще добавить,
Что «если получил ты в щеку,
Другую должен предоставить»

Быть милосердным и делиться,
Всем, что он послал,
И это втрое возвратится.
Он не подумавши, сказал?

Потом он создал церковь и попов.
«Уверуйте в него!» – твердят они –
«И он избавит от оков:
От жизни и от всякой суеты.»

Ползите к Богу на коленях!
Смиритесь! Бойтесь! Бейтесь лбом!
И кайтесь, кайтесь в прегрешеньях!
И он простит вам все…потом.

«Передо мной вы все равны! –
Промолвил он с небес.
Ага! Одни до дыр в трусах бедны,
Другие жрут икру, сгоняя лишний вес,

Священники гребут лопатой подношенья
И отпускают киллерам грехи,
Потом надев златые украшенья
Идут вкусить разврата и игры…


А что же БОГ?! Когда он создавал сей мир,
Видать он сильно болен был?

Ага, сотни тысяч мучеников исповедников веры - священники, монахи, епископы, миряне пострадали лишь только за то, что назывались Христианами. Намеренно тайно шли в священство, чтобы быть служителями Бога, знали что их через некоторое время всё равно вычислять и отправят по этапу, либо расстреляют. И только ли в 20-м веке?! Всегда! Всегда были гонения, всегда убивали верущих, в т.ч. служителей. Вспомним первые века Христианства, епископов пачками отдавали на растерзание львам, распинали, сжигали, с живых снимали кожу.
Полегче в умозаключениях девушка! Хоть с одним священником общаешься в жизни? Ты знаешь какой у них среднемесячный доход? Да, за бабки они всё готовы: и отпеть, и крестить, и освятить, а не за бабки они готовы: и отпеть, и крестить, и освятить.

АЗ ЕСМЬ , ЙОПТА!!
И ниипёт!
:D :p :D

Так написали про Виктора Цоя. Я не читал ни каких книг связаных с религиеей и с богом у меня просто нет на это время потомучто постоянно работаю ,я черпаю знания из творчества великих поэтов-композиторов и из своего личного жизненного опытаю.Так случайно зашёл на эту ссылку.Хочу сразу привести стихи Высоцкого - "Всё человечество больно,содня творения оно болеть обречено.Сам первый человек хандрил он только это скрыл ,да и создатель болен был когда наш мир творил.У человечества всего то колики то рези и вся история его история болезни".У Талькова тоже много стихов.Он пишет тоже "Этот мир не совершенный состоит из всех из нас он прямое отраженье наших чуств и наших глаз,Этот мир не станет лучше и не станет он добрей если сами мы добрее не станем" Кто ещё не знает в чём смысол жизни?Продолжение рода само собой. Лично для меня смысол стать добрее ,что я и пытаюсь сделать ,помогать людям и хоть немного постараться сделать этот мир лучше и если каждый из нас будет так думать может тогда жизнь изменица в лучшую сторону. Я знаю что мир жиивёт по своим правилам причём писаным правилам, это я испытал на собственной шкуре один простой пример эфект бумеранга,люди не делайте ближним своим плохо а то вернется всё к вам назад как бумеранг помоему это написано гдето в библии только другими словами.Могу привести примеры из своей личной жизни У меня ремот обуви и както летом когда заказов небыло решил прибратся возле тонара и нашёл сотовый он начал звонить но я просто взял аккамулятор вытащил хотя был уверен что это хозяин звонит.Вобщем продал я его в этот день за 2500р. А потом на выходных с девченкой поругался и напился и с пьяну во дворе пинул велосипед в покрышку ну хозяин конечно обиделся и нагрубил мне ну вобщемто на этом пока всё и кончилось.А потом мы возле подъезда стояли выходят пьяный сосед и хозяин велосипеда и т.д.короче так получилось мне ногой прямо в висок попали я не вышел на работу , попросил друга подменить меня пока я искал способы отомстить этому отморозку а тут налоговая тут как тут штраф 3000р.Прошло ещё немного времени сходил в церковь после работы, поставил свечки и как обычно сел в автобус изаснул пока ехал, открываю глаза ,а возле ноги лежит 500р. ну глупо конечо спрашивать в полном автобусе чии 500р. но я сдела одну глупость конечно сыграло чувство алчности и я вышел на2 ост. раньше чтобы хозяин не нашёлся и потом всё думал что бог их мне послал Это только потом я понял что это чёрт мне их подкинул когда на комеральной проверке в налоговой оштрафовали ровно на 500р.Ведь лёгкие к томуже чужие деньги это грех,ведь может для когото это были последние деньги , а я в принципе не нуждался в деньгах. Знал бы я всё это раньше поступил бы совсем по другому.Только вот одно меня тревожит а вдруг я найду к примеру 100.000р. И таких примеров очень много у каждого человека они есть просто мы их не замечаем.А по поводу религий я думаю что не правельно когда их так много я вижу только войны на религиозной основе вот еслибы объеденить все религии в одну "универсальную" когда например православный мог зайти в мечеть и помолиться,я ни чего плохого в этом не вижу. Но увы это настолько не реально что звучит как сказка.На последок хочу сказать что я верю в ту силу которую люди называют БОГОМ.17

Интересно написал. Хотя и не думаю, что это всё настолько влияет, но определённая взаимосвязь есть.

У меня было много случаев, когда помогал людям деньгами - родственникам или даже и чужим людям, иногда давал "хаир" - милостыню.
Помогал небольшими деньгами, тем не менее несколько раз были моменты,
когда деньги возвращались в десятикратном размере, совершенно неожиданно и связь была очень чёткая.

В другой раз думаешь - помогу ещё раз, чтобы деньги вернулись с прибылью - т.е. с корыстной целью.
Деньги не возвращаются!
Т.е. помогать надо от чистого сердца, без задней мысли.
Не всегда получается не думать (в данном случае), но, говорят, даже так делать добрые дела не вредно.

Не знаю - Бог ли тому причиной? Скорее всего Ему некогда заниматься такими мелкими делами.
Возможно это просто какие-то механизмы взаимосвязанной саморегуляции.

А по поводу религий - действительно, объединить усилия в одном направлении - самое правильное решение.
Есть даже такие религиозные течения, есть молельные "Дома всех религий" - видел такой под Казанью и в Уфе есть, кажется.
И основа учения Последнего Пророка на этом основана.
В мечеть любой может прийти. В церквях я с удовольствием бываю - тоже о Боге думаю. В синагогу хотел сходить - не пустили.

Да я с тобой согласен.Бог это всё .Конечно есть эгрегоры
Аллах это эгрегор, Мухамед был и это был продвинутый чел который нехотел войн за свою религию,Будда был буддизм тоже эгрегор ,и христианство...Религии были придуманы раньше чтобы ставить народ на путь истинный...а щас они по идее уже не нужны
всё больше людей начинает понимать кто они на самом деле...
Нет ни абсолютного добра ни абсолютного зла ..есть равновесие
Легче всего увидеть это на значке Тай-чи.Это сложная тема вообще можно говорить и писать сутками.Просто есть такие вещи которые нельзя сказать словами. :)
Peace!

Да што ты. Мужиги та и не знают