Зануда =)

Открою тебе величайший секрет, о отрок. Знатоком Священных Писаний обьявляют себя исключительно психопаты, обьявляющие себя Мессией. Если ты подойдешь к любому раввину, мулле или думающему священнику, и задашь вопрос-являетесь ли вы знатоком Священного Писания?-тебе ответят-все тайны Священного Писания может знать ТОЛЬКО Бог. Насчет моего возраста. Ты его знаешь? :) Значит ты Мессия :)

а почему к раввину или мулле ему можно подойти к любому,
а к священнику надо обязательно - думающему? :D

то есть, получается, что раввины или муллы все думающие по умолчанию, а священники бывают разные? :D

да ладно, чего ты там кинуть-то можешь, член группы негодяев? :D
(разве только понты какие-нибудь... корявые ;))

Просто в исламе и иудаизме мания величия запрещена в принципе. В христианстве такового запрета нет. Отсюда и масса сект христианского толка. Если раввин или мулла начнет нести откровения-его мгновенно уберут от паствы. Как минимум. Если священник начнет нести Тайны Христовы-его обьявят блаженным.

Вот тебе хорошая идея: когда встретишь человека другой религии и он захочет поспорить о Боге. Выслушай все, что он говорит о Боге. Никогда не вступай с ни в спор о Боге. Лучше всего ответить: "Я согласна с тобой". А потом иди домой и молись кому хочешь.

(c) Э.Гилберт

Бога нет :)

Развели болтологию на тридцать с лишним страниц.
В общем, ответ на вопрос из первого поста таков:

ИСЛАМ не самая истинная религия, потому что самой самой не существует, истина относительна.

Тему можно закрывать!!!

+100500

пока мне религиозные фантики язык не отрезали

истина не относительна, ее интерпретации относительны, религия одно их таких интерпретаций, вот об истинности подобной вещи и идет речь, не нужно идеализировать в канализации и так воняет.

ничо нинада закрывать мне тут уютнинько! фантики гг

Если говорить об истине, то нужно использовать научные термины. Истина является философской категорией. В частности выделяют абсолютную и относительную истину.

P.S. вещь не обладает свойством истинности, вещь она и есть вещь.

истины вообще нет
но надо к ней стремиться

вот он, кризис РПЦ

зачем нужно использовать научные термины:confused:
вы вообще не пользуетесь словами типа "наилучшая", "наихудшая"? или правда не понимаете что может означать "истинная религия"?

причем тут про выделения истины, да еще и свойства вещи...

наилучший (так же, как и наихудший) это всего лишь субъективная оценочная категория, всего лишь чье-то дурацкое мнение (твое, мое, его, ее...).
объективности и осмысленности в подобных определениях - ноль... информативности - тоже ноль ... какого-либо смысла - ноль...
поэтому, вряд ли будет разумной идеей вводить эти бесполезные определения в обиход при обсуждении данной темы

Непричем, в своем предыдущем посте Вы использовали некорректное словосочетание, я на это указал.


Разговор на эту тему можно вести либо в научной плоскости, либо в богословкой. Уровень обывателя здесь несовсем к месту.

"Истинная религия" - термин некорректный по одной простой причине. Само понятие "истина" означает отражение объекта познающим субъектом (человеком), воспроизведение его таким, каким он предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего человека и его сознания. Термин философский.

Таким образом, истиной может называться само знание (содержание знания) или сама познанная действительность.


Можно упрощенно сказать, что религия - это один из способов познания окружающего мира, способов получения знания об окружающем мире.
В основе таких религий, как Христианство и Ислам, находится положение, что самостоятельно истина человеком не достижима, поскольку над человеком стоит творец мира (назовем его высший разум или Бог). В подтверждение этому в Христианстве прописано положение, типа: пути Господни неисповедимы, и тоже самое в Исламе, не помню как точно сформулированно.

В виду отсутсвия возможности самостоятельного получения знаний в религии ярко выступает другой элемент - вера. Под верой можно понимать глубокое эмоциональное принятие какого-либо положения или отношения к отдельным элементам или к миру целиком. Религиозный человек верит, что объективные знания (истина) могут быть получены непосредственно от бога. Человеку остается лишь молиться и надеяться, что бог "откроет" верующему "истину" через откровения (пример с т.н. пророками, как в стихотворении "Пророк" А.С. Пушкина):

...И бога глас ко мне воззвал:
"Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей...

или когда призовет к себе, после смерти.

Конечная цель для верующего, я уверен, большинство людей знают, - это близость к Богу, к его мудрости, к знаниям, сохранение души, а не простое удовлетворение плотских похотей, таких как бесконечное обжиралово и траханье грудастых гурий.

Именно поэтому, каждая из обсуждаемых здесь религий является способом получения истинных знаний через веру в бога. Рассуждения, что одна религия более истинна, а другая нет просто некорректны.

Также бесмысленно определять истинность религии, как многие делали, цитируя священное писание или коран. Нельзя определить "правдивость", "истинность" религии, через саму религию. Точно также, как когда-то пытались определить "материю" через "материал".

Поэтому этот вопрос скорее не богословский, а философский.

На этом можно остановиться. Прошу прощения за ошибки в тексте, за некоторые упущения и упрощения, которые для некоторых кажутся недопустимыми, а также за "многа букв")))

Все описанное является моим личным мнением.

Дискутировать на эту тему больше не буду, поэтому если появится ко мне вопросы или претензии, то они останутся без ответа.

все чьето мнение\утверждение, объективности и осмысленности ровно столько на сколько лично вы сподобились (в теории даже объективность, дада). информативности-ноль? вам сразу в голову приходит вся информация без искажения? и вами лично в том числе?)
в обсуждение данной теме только ими и приходится руководствоваться. есть объективный тезис в религии? везде чужой опыт...

2Kyrus
я не понял некорректность "истиной религии", не ужели не верно и "истинный способ познания"? мыже не говорим "религия тех кто знает истину".

я потому и спросил, что хотел узнать причину обращения ко мне. но видимо секрет...

одного мудака с манией величия забанили. пора уже и тварь по нику Чобля_дь отправить туда же, в вонючий бан-трэш. фаритское общество от этого только выиграет.

Болеешь... :(

Заявляю! Гражданка ****ит!

Шииты (Это как жириновский и его партия)
ходят так
http://atheism.ikeep.ws/uploads/post...b22660_big.jpg,
Сунниты, приверженцы словам Мухамеда
ходят так
http://i.focus.ua/img/a/0/1/123510.jpg?1275915518

Зеленым сунниты, красным шииты
http://novost.ge/wp-content/uploads/...try01svde4.png

а синенькие это кто? на Ходжо похоже

концентрация между теми и теми

да вспухни и лопни! тварь... :D

Ты свою жену ещё не замотал? И кстать, может подскажешь, правоверные мусульмане могут бить своих женщин?

Жену я люблю детка :p
Мы не бьём своих женщин

ога
первый в башкирии хаммер это ниразу не мания величия :D

а носы женщинам кто отрезает?

Как гордо звучит это мы...

P.S. Странно, помнится мне, что ты как-то раньше не таким сдержанным был. Эйфория, синяки, ментовки... Может быть я конечно что-то путаю...

очевидно фотокорреспонденты

так, если камнями только закидать...

ну не думаю, что эти женщины в здравом уме...
да и мирские утехи в отличии от турков им не интересны как таковые

всё было
укрианцы чоле?

вегетарианцы?

итальянец?

Хм, а ты откуда знаешь? :rolleyes:
P.S. Вроде не дура та девушка, адекватная.
А ты когда Катю бил ещё не был мусульманином?

Не, ну строптивых бить сам Ницше велел.

Ницше был правоверным? Тебя муж бьёт часто?

не зная кухню не стоит солить, не зная кто кого еще солил
и да
я укринок ибалстрастные сучки
да да да

Аж возмутилась. Меня??

Бить?
Я хоть и мирная, но доминирования надо мной никому не позволю. (если это не бдсм игры, конечно).

Предупредила сразу, что доминировать надо среди себе подобных, тех кто за 100 кг, вот тогда это доминирование, а над женщиной, это гнусная ущербность. Мне ущербные не нужны.

да я не говорю, что дура, зачем так в крайности то)

Я не солю, лишь спросила у тебя, бьют ли правоверные своих женщин, ты ответил что нет. А оказывается что бьют. И не столь важно при каких обстоятельствах. Ты сказал нет.
Просто улыбает вот это вот лицемерие. Мыканье. Понимаешь о чём я?
Странная ты, а как же заветы Ницше? :rolleyes: Или ты только в интернетах такая строптивая?
Я имею ввиду, на голову вроде бы как замечена больной не была. =)

Ницше мне не указ. :D
Но лично сама не готова разгадывать загадку, что заставляет женщин терпеть побои от благоверных.

Единственному мужчине смогла бы простить такое, отцу.
Другому никогда.

Сама же себе противоречишь. Или типо, других строптивых баб бить можно, а тебя нет, потому что гладиолус?

//веселится

Я что ли это утверждаю?))
Это ницше и мусульмане говорят, что надо бить, а я лишь иронизирую.

А некоторые христиане, кстати, не прочь отрезать женщине язык.

Хуяссе ирония. Как ты можешь иронизировать на тему женского битья правоверными? Ай-яй-яй.

Потому что не именно правоверные бьют, раз им это якобы верой разрешено, а бьют всякие недосноски и слабаки, которым хоть на ком-нибудь самоутвердиться надо. А раз среди сильных, не могут, самоутверждаются на тех, кто слабее.
и не имеет значения какую религию они при этом исповедуют.

В контексте беседы говорилось о том, что мусульманин ИКС, не бьёт своих женщин, потому что МЫ и всё такое. В итоге выясняется что мусульманин ИКС или ****абол или не мусульманин, а ты внезапно лезешь со своим Ницше.

P.S. Лёня хватит редактировать сообщения. =)

мне как-то влом разбираться в этих хитросплетениях

P.S.: докажи :p

//смеётся...

Ладно, заразка, проехали. Спокойной ночи.

=)

вот, об этом еще можешь рассуждать. но не вздумай богословствовать, $#^(&$#%^%&, если езыг твой тебе еще нужен :p

чет в измышлениях своих на барышню похожи, сами придумали сами обиделись.

да поди ты подальше от меня, привязался со своими истериками. Себе кой-чего отрежь.

ааа, испугалась, тв%^%^&! не боись, солдат соплячку не обидит ;) токо держи езыг за зубами, а пальцы в метре от клавы, и всё путём буит :p:D

ты сначала прочитай более 17 страниц темы, а потом скажешь, измышления это или еще что ;) (конешно, если совесть свою с кашей не слопал :p)

А что вы думаете о людях, которые причисляя себя к одной религии, совершают обряды, слушают наставников и поют молитвы, из другой?

будешь так разговаривать, ващще экзорцизму без вазелина подвергнешься, чёртобес. :mad:

чо****ь ты чо****ь, чертобеса в зеркале увидишь! и чуркобеса тоже там ;)

ну, это конченые дураки! и Бог такого не прощает...

ага, вы "мусульмане", так же не "пьете" :D

Значит на двух стульях не усидишь...

А если Бог един, то какая разница в каком из храмов к нему обращаются и какие ритуалы/молитвы в его честь свершают?

представь, есть в большом семействе старейшина, патриарх такой. он один, но внуки-правнуки все говорят о нем разное и по-разному. один говорит: Он - старая скрипучая табуретка. второй грит: Он злобный и скупой. третий грит: Он не то умер, не то переехал за океан. ... 99-й грит: Он - сама любовь, самый добрый и мудрый.
Также и разные религии. Одна говорит о Боге истину (насколько это возможно ограниченному человечьему уму), а другие - частичную истину или воще не истину.

Лунку обращают в мусульманки?

Христиане идолопоклонники и многобожники, с точки зрения мусульман,
Они молятся трупам записанными ими же в "святые" и молятся двум богам - отцу и сыну. Нет у христиан единого божества, для мусульман это оскобление. И ведь они правы

Тимс, ты тупак, оказыца... :(

Обоснуй, что я не так сказал?

Истинных религий не бывает по определению. Любая религия это тюрьма разума.

А что ислам более логически последователен чем христианство так это всем известно

Не оскорбляй Тупака!

ты же понимаешь, что тут в ответ много томов надо (и можно) тебе ткнуть. а у меня времени нету.

ну, вот то, что ты тиснул, оч примитивно даже с т.зр. мусульман (знаток ислама тебе тыщу ошибок и поправокнайдет). а вот с выводом (красным) ну кто же согласится?

Все что я написал- правда, можешь сам пообщаться с любым мусульманином.

Ответь мне как христианин, что за праздник ткакой- преображение господне. Почему христиане считают Иисуса богом? Сам Иисус считал себя богом? А апостолы считали его богом?
Кто такие святые? Почему люди, а не бог решает кто святой, а кто нет? Почему христиане молятся мощам людей?

Были ли святые во времена жизни Иисуса? Откуда появились критерии для присуждения умершему лик святого? Почему Иисус про них ничего не говорил? Кто все это придумал?

Пример вообще в корне неправильный.
Все что в данном случае говорят об этом старике является лишь частным мнением. Каждое из них может быть правдиво по одной простой причине: этот старик к своим внукам-правнукам может по-разному относиться.

читать лень, но думаю, честно то, что "боголсловствовать" не может человек с улицы и не считающим себя последователем.

относится одинаково, просто люди разные и требуется разное отношение в действие, для одного кнут для другого пряник, так есно один будет грить старик - кондитер, другой что садист. но при этом каждый будет получать одинаковую пользу от старика. И да, это частное мнение, но что это меняет?
в корне он (пример) нормален, а вот вывод "Одна говорит о Боге истину (насколько это возможно ограниченному человечьему уму), а другие - частичную истину или воще не истину." вот он не нормален, тот кто следует религии не может говорить истину о боге, это как ехать на поезде к морю (впервые) и говорить клева я в нем (море) купаюсь, пассажир может лишь предполагать что-то о море, и пытаться (без личного опыта, попросту лицемеря, ой простите, веря кому то... )говорить вещи которые никто не решится оспаривать (например море - жидкость).

так приедет а там море кирпичей от спорящих религиозников всяких

если честно, очень неуверен. мусульманский богослов найдет много слов похвалы в адрес христиан, христианской религии, Иисуса Христа и т.д. А неуч в исламе или ваххабит какой не найдет таких слов, но это его проблема.
вопросы несложные, но ответы всяко развернутее, а мне щас некогда. да и не люблю я копипастить километры в духе Аленварца (кстати, куда он девался?).

но вот про Преображение Господне (отсюда: http://www.pagez.ru/philaret/nasl_074.php )
Преображение Господне После учения о покаянии и вере Иисус Христос проповедовал учение о Кресте. Он предсказывал, что Он, для спасения мира, должен страдать, умереть и потом воскреснуть. Он говорил также, что и последователи Его должны отвергнуться себя, взять крест свой и последовать Ему, то есть для сохранения веры в Него и для спасения душ своих должны быть готовы всего лишиться и все перетерпеть. Как страдания Его должны были устрашить учеников Его, то Он предварительно показал некоторым из них славу Свою, чтобы подкрепить их надеждою. Однажды, когда Он молился на горе, лицо Его просияло, как солнце, одежда Его сделалась бела, как снег. Ему явились Моисей и Илия; светлый облак осенил Его и бывших при Нем Апостолов, и слышен был глас Бога Отца: Сей есть Сын Мой возлюбленный, Того послушайте (Лк.9:35). Свидетелями сего славного Преображения Господня были апостолы Петр, Иаков и Иоанн.

писать всякую чепуху об религии и Боге - может любой фаритчанин (во вред себе, своей душе, кстати). поэтому приходится хоть иногда затыкать раззявленый рот тупака...

себе заткни, кстати. совсем о душе не думаешь:rolleyes:

думаю, думаю... :( давай в игнор: ты меня не видишь, я тебя не вижу... и не слышу ;)

ты первым докопался, ты и должен первым сдуться.

Я не сдуюсь, просто отойду с твоей тропинки, ведущей в ад (весьма возможно).
BYE!!!

/слышит приглушенное пшшшик

всё что мы сейчас читаем об исламе - это глухой телефон

По большому счёту сотовая связь вредна для здоровья. А вот Сотел свою связь позиционирует как экологичную.

Всем религиозникам смотреть АГОРА, АТЛАНТИДА(BBC 2011)
Возможно отойдете от этой бредовой затей

Почему Крещение называют крещением? Я раньше думал от того, что Иисус был распят, и крест является символом христианства. Однако, почему тогда Иоанн, крестивший Христа, назван крестителем, откуда вообще берет начало это слово?

из Википедии:
Слово «крещение» — славянский эквивалент греческого βάπτισμα («погружение»). В Священном Писании оно впервые встречается в связи с деятельностью Иоанна Крестителя, который приходивших к нему погружал в воды реки Иордан в знак того, что они отказываются от совершения зла и смывают с себя грехи, чтобы с чистой душой встретить Мессию, приход которого проповедовал Иоанн.
В крещении, с точки зрения Церкви, человек умирает для жизни плотской, греховной и возрождается от Святого Духа в жизнь духовную.[1] При крещении человек не только смывает с себя все прежние грехи, но он также умирает для греха...

а шо хотел? Власть РФ придумала и конституцию, и законы РФ, поэтому вправе их нарушать.

Дело в полной подмене понятий. Как тут верно рассказали, словом "крещение" на русский язык было переведено понятие известное в иудаизме. А именно обряд полного омовения. Именно это и сейчас делают и иудеи и мусульмане.
Если вспомнить обряд омовения также присутствует в Евангелии в сцене когда Иисус (мир ему) омывает конечности своим сподвижникам.
Иисус и Иоанн (мир им) были ортодоксальными иудеями, покорными Всевышнему и конечно исполняли требования религии. Обряд полного омовения и очищения от ритуальной нечистоты один из базовых в Исламе и Иудаизме.

Омовение ног апостолам - это "совсем другая песня".
Крещение в христианстве - не просто "обряд", а таинство. Оно есть у православных, католиков и даже признается протестантами, напр. лютеранами и баптистами.
Причем полное погружение крещаемого желательно, но не обязательно.

Православные христиане занятные люди. Их способность исправлять слова собственного Священного Писания поразительна. Сначала они сами утверждают что крещение это ПОГРУЖЕНИЕ, потом тут же говорят что оно вовсе не обязательно. :D

Я так понимаю, ты себя считаешь неслабым гуру и знатоком различных религий. Тогда сам сможешь найти и прочитать (и усвоить на будущее), что такое таинство крещения, какие элементы в нем канонически обязательны, а какие нет.

читая тебя я понимаю что ты какой то фанатичный религиозный дурик

сье6ись

:)Вот что я думаю если по-большому: все религии в одной вселенной же, истина та, что работает для тебя и приносит покой, мудрость и умиротворение тебе лично и другим. Ислам, христианство, рейки, буддизм, ведическая культура - не важно... Если работает:)
Вот как красиво! Вложенный файл 183785

рейки - куета для дебилов, был я на одном таком мероприятии, жирному который ее проводил так и хотелось уе6ать

Это и наше Писание, и наши Книги. Признаваемые магометанством священными.

Один из подпроцессов дал название процессу, ничего особенного.

перечислите поименно этих "занятных" людей
в противном случае рискуете прослыть глупым болтуном, не отвечающим за свои слова

прослыл уже уж, куда еще та глубже?

1) То что христиане называют Библией это НЕ наши книги.
2) Мы мусульмане признаем Таурат и Инжиль и знаем, что они не сохранились в оригинале (впрочем это прекрасно знают и христиане). Так же мы видим как противоречат друг другу существующие копии Торы и Нового Завета.

Если Вы мусульманка, то забудьте это безграмотное определение. Мы, хвала Всевышнему, мусульмане.

Воспринимайте Священные Писания как инструкцию к действию. Так вот если составитель инструкции дает прямое указание "ОКУНАТЬ"!!!, а исполнитель брызгает каплями воды, то я лично считаю, что такой исполнитель никуда не годен.

Вы понимаете неправильно. Я даже близко не гуру, скорее я ближе к профану. Но даже мой уровень позволяет мне знать, что еще 100 лет 99,99% всех православных христиан были крещены полным погружением. Так же мне известно, что запрещено принимать сан священника если христианин не был крещен ПОГРУЖЕНИЕМ.
Таким образом, мои скромные знания позволяют мне судить о фактической профанации ключевого обряда.
Мне лень искать, но было прямое указание патриарха о недопустимости "окропительного" крещения (хотя смешно надеяться на послушание патриарху, если не соблюдается прямое распоряжение того, кого они считают богом).
Кстати в Исламе есть такое понятие как таяммум, это очищение от ритуальной нечистоты песком. В христианстве тоже считает канонически возможным принять крещение песком.

Абу Шамиль!
Давненько Вас не было видно.
Новое поколение блуждающих подтянулось и жаждет Вас.

Надеюсь что это не так. Быть или не быть мусульманином определяет Всевышний. Тот кому оказана Милость Всевышнего пойдет по прямому пути и от моего наличия или отсутствия ничего не изменится, возможно будет даже хуже (человек пошел бы в мечеть и получил нормальные исламские знания, а иначе он сидит в интернете).
Тот же кто выбрал сатану своим правителем, тоже всегда найдет способы объяснить себе почему он делает так, а не иначе.
Мусульмане подтвердят, что каждое очернение Ислама врагами, каждая насмешка, каждое недовольство Исламом или мусульманами, делает нас лишь крепче в нашей Вере.
Ислам, мусульмане обойдутся без каждого из нас, но каждый из нас не может обойтись без Ислама.

Лихо мусульмане снимают с себя всякую ответственность.

Вот я тоже не согласен в этом с Абу Шамилем.
Человеку дана свобода воли и даётся информация.
Если человек хочет, он задумается, если не хочет, то никто ему не поможет.
Но, допустим, в какой-то момент его спросят, как на экзамене - слышал ли он эту информацию?
Да.
Так почему эта простая для понимания информация им была отвергнута?
Ведь это не высшая математика и даже не алгебра.

... в мечеть идти оппонентам Абу Шамиля или даже просто сомневающимся я бы не посоветовал.
К сожалению уровень образования разный и даже готовые к вере
заходящие в мечеть без сомнений, выходят порой из мечети сомневаясь.

допускайте :)

Читал, да, я анекдот где-то тут писал

Апостол стучится к Богу:
- Атеист пришёл, Вас спрашивает.
- Скажи ему - меня нет.

ну и слава богу

Вообще тебе надо какую-нибудь мусульманскую награду дать.
Ты сделал на поприще популяризации ислама в сто раз больше,
чем какой-нибудь неграмотный мулла.

Не вижу противоречий с моими словами. Наличие (отсутствие) улыбки на лице вахтера в учебном корпусе конечно важный аргумент для изучения высшей математики, но он даже не в первой сотне возможных оправданий.

Школьникам, которых пугает необходимость второй обуви, я бы не рекомендовал ходить в школу. Иногда из школы они приходят опечаленными, встревоженными, сомневающимися. Будет правильным лет пять, десять, сорок пообщаться с теми кто в школе учится, чтобы понять нужно ли туда ходить.
(Интересно все поймут сарказм?)

Сама структурированная исламская теология возникла благодаря врагам Ислама, благодаря их вопросам, критике и т.п. :D
Все что делают недруги Ислама всегда приводит к росту Исламской Уммы и росту знаний об Исламе.

Не, не.
Уровень образования учеников ниже учителей по определению.
А когда в мечеть идёт человек с высшим образованием,
а ему устройство мира объясняет неграмотный таджик,
естественно, даже молодые люди, пришедшие совершить никах,
выходят их мечети, крутя пальцем у виска.

:D ну-ну

Так и сгинуть не долго. Армия пофигистов растет.

Так сказано Коране

«Нас постигнет только то, что предписано нам Аллахом. Он – наш Покровитель. И пусть верующие уповают на одного Аллаха». (9.51)

Вот имено, поэтому Мольер не враг.

... да какой он враг?
Симпатичный парень, образованный человек, любящий отец, отличный семьянин.
Мольер, ты, кстати, кандидатскую защитил?

помница преподаватель (кстате в нефт) рассказывал прикол о другом преподе, который говорил своим студентикам следущее:
Аллах знает математику на 5, я знаю ее на 4, а вы больше тройки не получите:D

Сомнительно.

Давно уже. Года три назад. У нас с защитой не принято тянуть.

Гордыня, это то отличает шайтана от верующего.

Вот Мы сказали ангелам: «Падите ниц перед Адамом». Они пали ниц, и только Иблис отказался, возгордился и стал одним из неверующих. (2.34)
Вот сказали Мы ангелам: «Падите ниц перед Адамом!» Все они поклонились, кроме Иблиса. Он был одним из джиннов и ослушался воли своего Господа. Неужели вы признаете его и его потомков своими покровителями и помощниками вместо Меня, тогда как они являются вашими врагами? Плохая это замена для беззаконников!(18.50)

"Образованное" ничто обуреваемое гордыней считает, что неграмотный таджик заведомо глупее его? Боюсь что этому ничто не поможет даже сотня профессоров. Переубеждать возгордившееся ничто (которое само знает каким должен быть Ислам или/и мусульмане) бесполезное занятие.

Не гордыня ли это, навешивать на образованных людей обидные ярлыки и приписывать им суждения? :)

Да, есть немного.
Я-то уважаю старших и примерно понял, что хотел сказать мулла.
Но даже мне порой было ... не то чтобы смешно, а несколько улыбало.

Я это к тому, что Ваша деятельность в интернете не вредна.
Выхлоп, конечно, маленький,
но хоть немного надо подготовить человека, перед походом в мечеть.
Ну, если человек не на экскурсию идёт, естественно.

Возможно, это тоже частичка шайтана :mad: Греховного были лишены лишь пророки и посланники (мир им). ;)

Человек, по своей натуре существо ищущее. Ему постоянно нужен поток новой информации. Знания, общение, взаимодействие.
Религии, по моему мнению, стремятся законсервировать его в догмах, которым его буйная натура должна подчиняться. А это ли не противоречит Богу, который завещал просвещение и стремление к знаниям.
Я убеждена, что и просвещенный человек может быть верующим, при этом ему не обязательно выставлять свою веру напоказ, ибо ему нечего доказывать другим. А вот знаниями он может добиться и влияния в обществе и уважения.

Невежество агрессивно и самое плохое что может с ним случится, если это невежество фанатично бросится в религию и трактуя по-своему заветы, начнет навязывать веру другим.

Человеку нужно сомнение, чтобы прийти к вере.

Умничка.

Спасибо, профессор.

Мне недавно открылось, что не религии призывают к агрессии, а люди.

Сегодня размышляла о природе человека. Рождается он как чистый лист бумаги с жаждой познания мира. Изначально злобна ли природа человека?

Поначалу я ответила "да, злобна и агрессивна" и вера, призвана умерить зло и заставить подчиняться заповедям, чтобы зла было меньше.
Зачастую ребенку ничего не стоит убить животное (птицу, мышь). Он не испытывает ни брезгливости, ни сострадания, потому что его натура стремится познать новое. С точки зрения взрослого (адекватного взрослого) это убийство - зло, привнесенное в мир.
Мир настолько многогранен, менталитеты и традиции народов безгранично разные, и мне было бы жаль очертить вокруг себя круг догм и успокоиться, зная что если я буду машинально шептать молитвы царствие небесное мне гарантировано.

Чем больше я общаюсь, удивляюсь, узнаю, тем больше растет мое спокойствие, терпимость и понимание других. (хотя все равно некоторых придушить охота:D)

прошу прощения за этот сумбур.))

:cool: ...

ты уже говоришь о конкретных людях, не все такие:Dне все мочат животных в детстве! Косвенно не что не может призвать человека к насилию и агрессии, если он на это не способен, не лсд не религия не в силах так влиять на человека. если он (человек) епнутый по натуре, с рождения, то извольте, остаеца тока все свалить на религию и внешние раздрожители. ИМХО
кстате я не против Веры в Него, некоторым это нужно, например "не здоровым"

У меня ребёнок натурально плакал, когда ему про Муму прочитали.

Так вот именно, натура человека не агрессивна изначально. В ней заложено столько же сострадания, надо только вовремя о нем напомнить.
Такова и задача веры, не запугать геенной огненной, а призвать к добру.

Всё просто. Сейчас для этого (крещения полным погружением) есть все условия. А вот в СССР в 1950-60-70-ые годы большинство детей (да и взрослых) было крещено вне храмов, а на квартирах. Ясно, что в таких условиях священники проводили крещение ОБЛИВАНИЕМ. Но никто не ставит под сомнение действительность такого таинства.
В сталинских лагерях даже для причастия вино заменяли водой - и оно было действительным!
Наверное, тебе, как представителю более буквалистской и, прямо скажу, более примитивной религии, это непонятно. Для меня же, как дважды два ясно, что таинство совершает сам Бог, и Ему не так важно, сколько воды было затрачено на обряде крещения.

За 70 лет искоренения и уничтожения Православия В СССР (строительства социализма), естественно что-то поменялось. Обряды зачастую проводились тайно. Но я не считаю приход к вере чисто номинальным, если какие-то детали обряда были изменены. Если человек пришел к вере осознанно, какая разница окунули его в воду полностью или просто помазали.
В любом случае он уже является помазанником Божьим и будет соблюдать Заповеди по велению сердца.

Давайте без оскорблений веры других обойдемся. В первую очередь этим вы оскорбляете себя.

Отрадно, что мое мнение по этому вопросу полностью совпадает с мнением патриарха русской православной церкви Алексия 2. Видимо, мы с ним принадлежим к примитивной ветви, а Вы, упорно игнорирующий свое ошибочное мнение, полностью противоречащие Евангелию и многократным разъяснениям Патриарха, к другой.

К слову сказать, младенцев всегда окунают полностью.

не прибавить, не убавить
с последней фразой не соглашусь
не вяжется у меня сомнение и вера

Проблема современного мира - иллюзия доступности знания.
Почти любой "знает" как правильно должно быть в религии, как правильно сказал Бог, какие нормы религии устарели и какие можно осовременить. При этом это "знание" опирает обычно лишь в собственную голову (изредка на 2 часа лекций, иногда на прочитанную в переводе книгу).
Это как если бы первоклассник, прочитавший первый абзац арифметики, объявил себя профессором математики, стремящимся к знаниям и стал бы выдумывать из головы тригонометрические функции, как новое современное прочтение материала. Можно конечно восхищаться его недюжинным талантом (так иногда делают сумасшедшие родители), а лучше посадить учить таблицу умножения.

Знание бесконечно)

Некоторые считают что и мыться можно виртуально. Быть чистым в душЕ, а не в дУше. Но боюсь, что это немного разные вещи.

О так, у знания нет конца. Но начало всегда есть, есть основы. Есть опыт человечества.

этот первоклассник гений

способность мыслить самостоятельно есть отличительная черта высокоразвитого интеллекта

Не совсем тот эквивалент я употребила.. не сомнение в вере, естественно.

сомнение = поиск, потребность в уточнении и определении какого-либо постулата.

Понятие добра и зла довольно относительно. Является ли злом взять чужое, украсть? Да, казалось бы да. А если это кусок хлеба , который взяла мать чтобы накормить умирающего от голода ребенка?

Эх, если б мы знали, нам никогда не вздумалось бы спорить и враждовать друг с другом.

наконец то.................:(

Чем более ярки и цветисты атрибуты религии, тем более низкий уровень сознания служит субстратом. Море цветов, запахов, музыки, перьев/жемчуга/золота/украшений и благовоний работает в виде атрибутов - значит, рассчитано на примитивное сознание, ребенка.

Ислам религия-const. Ни буквы не изменено с момента написания Книги и хадисов.

В исламе самое высокое отношение к Творцу: антропоморфизм отсутствует, никогда не анализируются действия Его с точки зрения человека, где суть Его непостижима для пылинки одного из миров.

Расцвет арабской и мусульманской цивилизации был блестящим, отброшены завоеватели-крестоносцы, подхвачены труды греков, свои математики и астрономы, их открытия. Неприятно смотреть фильм The Ghost and the Darkness про пару львов-близнецов: сотни арабов и масаи ничего не могут сделать с ними. Кроме 2 белых субъектов-англичан. Одна цивилизация изобразила другие 2 трусливыми, немощными. Это не фэнтэзи, это поклеп.

Что вяжется с этой ситуацией? Арабский фарис, меч, поверженная кошка. Масаи, щит и копье, дохлая кошка. Обыденность тысячелетняя тех земель.

Именно так. Атрибуты это костыли веры. Иудаизм и Ислам предлагают чистую веру в Творца. Творца незримого, Творца недостижимого. Именно поэтому иудей может без проблем молиться в мечети. Именно поэтому иудейская пища религиозно чиста для мусульманина.

че Вы троллите тута, я вам дал начало которое должно вам помочь вылечиться, задумайтесь вы не так уж и глуп:

ты уже вконец затроллился. "мы с ним" -- хаха :p К какой одной с ним ветви ты можешь принадлежать?
Вообще, прекращаю оправдываться и спорить с тобой. это совершено бесполезный труд. напрасно я увлекся... будто не знаю, что такое эти убежденные мусульмане...

Аминь!

abu Shamil, спасибо

Похоже мусульманскому Ирану тоже приходит конец. Не удивлюсь, если скоро Иран падет... http://video.mail.ru/inbox/vit48/3438/6716.html

Ислам - самая чистая религия, поскольку в ней больше всего запретов и много учении. Не каждый осилит ислам в изучении, но многие не изведанные вещи давно уже написаны в Коране.

abu Shamil, я вот так и не понял. Как доказывается что Коран ниспослан Аллахом? Что он неизменялся и не может быть изменён?
И почему Аллах сразу не ниспослал такой вид писания,который нельзя исказить?

Бегемот, тада компакт-дисков не было, ага :)

Никаких доказательств нет. Я когда-то пытал автора на эту тему, но он, как опытный партизан, не сдался.

Если ислам самая чистая религия, то почему ее мочат всякие америкосы и французяки?

Потому что она представляет для них опастность- ислам же против ростовщичества,а значит против МКФС.

Неужели есть истинная религия, и одновременно самая истинная религия?

Походу ислам самая сложная (точнее сложносформулированная) религия в ее многочисленных тракотовках. Отсюда и постоянные проблемы на ее почве. Я человек не верующий, но искренне хочется верить, что любая религия имеет в своей истине лишь доброту. А вот по поводу ислама ... уж очень много подонков, которые понимают его так, как им хочется... отсюда и проблемы, которые, как мне кажется, возникают на почве ислама гораздо чаще, чем на почве др. религиозных течений. Не понятно только почему так. Быть может, истины уж очень двоякие? Я все же надеюсь что никакого зла и насилия он в себе не несет. Это так, товарищи мусульмане? :)

Неверующие люди просто аксиоматически не могут быть знатоками религии, никакой религии, глубины религии, им понятны тока внешние покровы: эстетика, статистика, история религий.
такшо, amlet, сожри себя сам. ;)

а может верующие увязли в собственном субъективизме и не способны взглянуть на свой мир со стороны? ;)
как там сказано-то ... не суди..... ;)

тут как раз можно судить. тут вить наука, а не нравственность.
такшо тебя, амлет, засудили и с поля удалили!
иди пасись гденить в светской этике!

Они мочат не ислам а народ и государство в собственности которых находятся огромные запасы нефти, золота, газа... чтоб мочкануть их правительство и поставить свое лобби и продавать бенз и газ потом им еще за 500 руб литр

вон оно чо. пошел я отседава пока не заразился :D

Ислам это СилА!!!!
Ножи в кармане вперед мусульмане)))

Абу Шамиль,может Вы ответите? А то другу не очень-то хочется задавать такие вопросы. Вдруг я разрушу его иман,и он снова пить начнёт. А так хоть 9 месяцев не пьёт.

на все вопросы, ответы на которые люди не знают, в религии ислам ответ таков: на всё мудрость аллаха. Есть то, что понятно каждому, есть то, к чему приходишь только после раздумий в тишине, а есть то, что человек либо никогда не узнает, либо только на том свете. И ислам преподносит себя не как новую религию, а логическую цепочку всех предыдущих моноистических религий. говрится, что бог (аллах) посылал религии, начиная с Адама в виде ислама (тут под исламом подразумевается вера в одного бога) разным народам, и на разных территориях и по мере того, как религия каверкалась людьми (ещё говорят жрецами), чтобы сбить основны массы с праведного пути и легко ими управлять, бог посылыл нового посланника...

абу Шамиль похоже давно ушел в подполье. Отпустим его с миром.

Книга "Известные люди, принявшие ISLAM" - Почему Ислам?
Ссылка www.whyislam.ru для прошаринных людей

#666
аццкий пост)

ЭЦП тогда не можно было воспринять на земле, VII век. Гармония, количество упоминаний (частота) определенных слов в разных сурах-главах таково, что создателем Книги не мог быть пастух. (Проверка итоговой суммы ;))

Мухаммед оригинально проверил, что информацию ему передает именно светлое существо, ангел. Хочешь найти этот эпизод, ищи сам, "дар Эроса".

Скрижали Моисею, как же.

Занятный факт, строки, однажды произнесенные, уже никогда не исчезали из памяти пророка. Простые бедуины насиловали мозг, пытаясь запомнить фрагменты, и были их, запомнивших, сотни. Спустя некоторое время после его смерти совет, выслушав множество людей, изучив записи, составил и записал однозначный, совпадающий по показаниям отдельно взятых источников текст. Он и стал Кораном.

а потом в каждый век находились тыщи толкователей Корана...
вопрос: что в головах людей, услышавших только несколько таких толкователей?

Есть простой ответ - это вопрос ВЕРЫ. То есть мы мусульмане, хвала Всевышнему, ВЕРИМ в этот факт.

Вера (иман) состоит из шести столпов. Кто отрицает хоть один из столпов веры или сомневается в нём, тот не является мусульманином, его ждут вечные муки на том свете.
Столпы веры:
1. Вера в Аллаха.
2. Вера в ангелов.
3. Вера в книги.
4. Вера в посланников.
5. Вера в Судный день.
6. Вера в предопределение судьбы, в то, что всё хорошее и плохое происходит по воле Аллаха.

Бывают "мусульмане", которые по национальному признаку или по принципу следованию (друзьям, родителям, знакомым) утверждают что они мусульмане. Но начинают отрицать или сомневаться в отдельных столпах Веры. Они начинают выдумывать свои мысли о своевременности или устаревании Шариата, о достоверности Корана, о том нужно ли подчинятся Посланнику Аллаха (да благословит его Всевышний и приветствует). Если исключить тех кто говорит это по психической болезни и по дремучей необразованности, то это однозначно выводит их из Ислама. Принадлежность таких людей к мусульманам, весьма сомнительна.



Если же говорить более сложно, то доказательство авторства Корана имеет много ступеней. Это и явное выполнение откровений в Коране, и полная преемственность традиций Священных Писаний, и авторитет правдивости самого Посланника (САС), и чудесный взлет Халифата (когда несколько племен живших на обочине мира, вдруг, за 100-200 лет построили величественную цивилизацию - фактически интеллектуальный и моральный центр средних веков), и нынешнее торжество Ислама.
Самый наверное банальный пример. Кто же автор Корана? Мухаммад (сас) был неграмотным человеком не умевшим читать и писать, назовите мне в человеческой истории хоть еще один такой пример, когда такой человек написал книгу известную большинству человечества, книгу которая на протяжении веков является основой жизни сотен миллионов человек, книгу на основе которой построены огромные государства.
Начните узнавать задокументированную историю появления Корана (задокументированную в том числе врагами Ислама) и слишком часто будет встречаться понятие чуда - Божественного откровения.
Могу порекомендовать ссылку, возможно поймете не все, но как знает...
http://ru.fgulen.com/content/section/290/15/


Опять таки удивительный факт. Коран существует в единственном неизменном виде. Это просто факт.

Возможно потому, почему ученику первого класса не дают основы высшей математики.

Откуда столько течений в исламе? Радикальные, не радикальные, мистические, встроенные в общество с поклонением гослидеру (как в православии власть от Бога), где-то монархия с лидерами из какого-то рода божественного. А по википедии монотеистическая религия с главной книгой Коран, мол читай, выполняй и живи как правоверный.

Большинство "течений" условны и различаются между собой лишь толкованием отдельных моментов из Корана и Сунны. В основе религии большинство мусульман едины: Бог Один и Един, Он ниспосылал на землю пророков (мир им) вместе с Писаниями, мусульманам предписано соблюдение норм Шариата исходящих из Корана и Сунны, таких как совершение намаза, пост в месяц Рамадан, выплачивания закята (налога на имущества для обеспеченных) и т.п.
Но это не касается крайних групп, которые начали разногласить в основах веры, например, те, кто взывает к различным шейхам и святым, надеясь на их посредничество между ними и Всевышним, хотя это очевидно противоречит ЕдиноБожию. Или например есть кораниты, которые принимают лишь Коран, хотя в нем самом есть прямые указания на следование достоверной Сунне (словам и делам пророка (мир ему и благословение)).
Все остальные же противоречия мнимые и находят свое проявление лишь в подходе к выполнению предписанных норм. Ну и не стоит забывать, что человек - создание не совершенное, и он может быть подвержен влиянию своих собственных страстей и иногда поступает так, как ему удобно, а не так, как должно быть, а потом уже оправдывает свою позицию поиском нужных доводов из Книг.

Неужели нужны какие-то книжки, чтобы уметь различать добро от зла. А своя голова и сердце для чего? Религия всегда была нужна правителям, чтобы управлять массой.

А вы,если вы конечно умеете различать, как научились этому?
Неужели без информационного носителя всё приобрели?

Когда вы устанете жить, то поговорите с Иисусом в молитве http://video.mail.ru/mail/kamanov65/483/1981.html
Мусульманка хотела покончить жизнь самоубийством, но уверовала в Иисуса и стала жить.

Мусульманский террорист Афшан уверовал в Иисуса при встрече с Ним http://www.youtube.com/watch?v=HIIAAh6GehQ

http://www.youtube.com/watch?v=7w4NPRb2IpY
Христианин принял ислам, в видео рассказывает почему он так поступил. Советую просмотреть хотя бы первые 30 минут.

по последним постам: Христианство - Ислам, счет 2:1 ;)

Искоренение библиотеки.
Кочевники-арабы, захватившие Александрию в 640 году нашей эры, завершили уничтожение библиотеки. Они следовали простому правилу: все представления, которых нет в Коране, ошибочны и вредны, и потому их надо искоренить. Притом сочинения, которые находятся в согласии с Кораном, тоже следует уничтожить, как совершенно излишние. Последние манускрипты Александрийских библиотек погибли, будучи использованы по распоряжению халифа Омара для растопки городских бань.

Толстой тебе в ребро
http://www.diletant.ru/articles/40397/

про ТОлстого всё уже известно, и ему не позавидуешь. Горе и тем, кто обращает внимание на толстовский кал в форме идеологии толстовства...

Вот последнее предложение того ответа Толстого:Известно хорошо, как он кончил свои дни: это было не спокойно и не радостно. Как бездомная собака, он издох на лавке ж/д станции. И тут же бесы утащили его гнилую душонку, на вечные мучения.

и Иисуса забудем - он тоже плохо кончил.

Иисус бесконечен и безначален во все четыре оси пространства-времени. Собсно, он их и сотворил по Слову своему.

Иисус Христос (Иса) - 25-й пророк в исламе. В этом ислам не отличается от христианства.
Пророк Мухаммед - 26-й и последний пророк в исламе.

А с 1 по 24 кто пророки?

Я знаю, что Ной был одним из пророков, один раз в пьяном угаре от вина он вышел голым к своему народу.

http://www.youtube.com/watch?v=7w4NPRb2IpY (повтор)
вот здесь парень рассказывает, почему разочаровался в Библии.

Прошёл по ссылке http://ru.fgulen.com/content/view/1904/15
Но не нашёл ответа на вопрос о неизменимости Корана.
Т.е нет ничего в этой ссылке,что бы доказывало неизменность.
Это что,в сурах нельзя слова местами поменять или что-то выдернуть? Я всё никак вкурить не могу...
Приведите мне пример,пожалуйста,как например можно изменить Ветхий Завет и нельзя изменить Коран.
Тоже не вразумительный ответ.

Бог создает свет и отделяет свет от тьмы и день от ночи на первый день. Светила (солнце и звезды) созданы лишь на четвертый день. (1:14-19). 1:3-5

Бог проводит одну шестую часть всего времени, работая над твердым небесным сводом. Это сооружение служит в частности для того, чтобы отделять верхние воды от нижних. 1:6-8

Растения созданы на третий день до того, как было создано солнце, которое необходимо для процесса фотосинтеза. (1:14-19). 1:11

Бог поддерживает астрологию, расположив солнце, луну, звезды в небесном своде, чтобы их можно было использовать для знамений. 1:14

"и звезды" Бог тратит день на то, чтобы создать свет (до создания светил), а потом в конце тяжелого трудового дня разом созданы триллионы звезд. 1:16

"и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю" Только незнчительная часть звезд видимы с земли. Без телескопа человек видит в лучшем несколько тысяч звезд. Всего существуют только в нашей галактике сотни миллиардов звезд, а за ее пределами сотни миллиардов галактик. Все эти звезды были созданы для того, чтобы светить на землю? 1:17

"Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево... вам сие будет в пищу" Включая волчью ягоду? 1:29

Бог тоже устает. 2:2

"дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла" Бог создал два дерева: дерево жизи и дерево познания. Если съесть плод первого, будешь жить вечно (3:22). Если съесть плод второго, то умрешь в тот же день (2:17). Адам тем не менее съел плод дерева познания и прожил еще около 930 лет (5:5). 2:9

"но для человека не нашлось помощника, подобного ему" Животные, созданные Богом, проходят парадом перед Адамом, чтобы выяснить, кто ему больше всех понравится. Видя, что Адам не может найти себе в помощники подходящее животное, Бог создает Еву. После того как Бог создал животных, он заставил Адама назвать каждое из них. Придумывание имен для нескольких миллионов видов должно было занять Адама надолго. Животные не были все созданы одновременно. Они являются продуктом эволюции, занявшей миллионы лет. Тысячи животных (в частности, насекомых) каждый год обнаруживаются учеными в первый раз, и в первый же раз получают имена. 2:18-20

Умный, разговаривающий змей. 3:1

Бог разговаривает в саду (сам с собой?) и играет в прятки с Адамом и Евой. 3:8-11

Бог проклинает змея. Теперь он будет ползать на пузе и есть прах. До этого змей, наверное, прыгал на хвосте. Прах змеи не едят в любом случае. 3:14

Бог проклинает землю, и на ней вырастают чертополохи и колючки. До этого верблюды питались незабудками. 3:17-18

Бог выгоняет Адама и Еву из сада, чтобы они не отведали от дерева жизни и не стали как Бог и жили вечно. 3:22-24

Каин убивает Авеля и волнуется, что его может убить любой, кто встретит. Такая паранойя немного странна в свете того факта, что на свете существуют только два других человека - его родители. 4:14

"И пошел Каин от лица Господня" 4:16

Каин познал свою жену, что замечательно. Непонятно только, откуда она взялась. 4:17

вот так наменяли что появились не стыковки

Скажу одно найден самый древний коран, относится к VIII-IX векам и читать надо на арабском языке, так как возможны огрехи перевода, а не самой книги.

А такое бывает? В Коране же нет террор.призывов...не?

слова "террор" там точно нет ;)
Мухаммеду оно не было внушено.
А так-то, арабы да турки очень воинственные племена...

Давненько тему не поднимали.

Часть II. Коранический фундаментализм: мозаика ума в заботливой Любви…
9. «Исламский фундаментализм» и просто Ислам

Словосочетание «исламский фундаментализм» — искусственное порождение средств массовой информации, не имеющее корневой базы в живых языках, по какой причине в обществе невозможно его однозначное, исторически объективное «само собой разумение». И необходимый заказчикам субъективизм понимания этого термина в обществе целенаправленно создается СМИ. Из того видеоряда и комментариев, которыми СМИ сопровождают эти слова, создается впечатление, что «исламский фундаментализм» в наши дни — это, прежде всего, терроризм против мирного населения всех стран; а в перспективе — мировая война ради того, чтобы:
заставить всех — бессмысленно и ритуально — пять раз на день поклоняться молитвенному коврику под чтение Корана на непонятном для них арабском языке;
низвести женщин до положения вещи и собственности мужчины и выпускать их из дома только под покровом однообразных мешков, скрывающих их с головы до ног;
вернуть общество, если не к нормам каменного века с родоплеменными отношениями, то хотя бы в феодализм;
искоренить науку и систему образования как отрасли общественной деятельности и т.п.

В видеоряде, иллюстрирующем «исламский фундаментализм в действии», в общем-то ничего не выдумано, поскольку мир исторически реального ислама дает более, чем достаточно фактов для удовлетворения такого рода запросов хозяев этого абстрактно-филологического пугала.

Но вопрос о том, насколько всё это соответствует смыслу Корана и смыслу высказываний пророка Мухаммада, собранных в Суне, у ОТВЫКШЕГО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ СВОИМ УМОМ обывателя, столкнувшегося с «исламским фундаментализмом» на экране или на страницах прессы, не встает; не встает он тем более, если в собственной своей жизни обыватель практически сталкивается с бандитизмом, изображающим из себя приверженность исламу в его якобы чистом виде, заповеданном людям через Мухаммада.

Если же обратиться к текстам Корана, рассматривая их без слепоты фанатизма, обрекающего на бессмысленное поклонение молитвенному коврику даже арабов, для которых язык Корана — родной язык; и без нигилистической предубежденности о том, что Коран — собрание лжи и бредней, мало чего общего имеющих с жизнью людей и Вселенной; а обратиться к Корану, как к одному из многих в культуре человечества источников информации, поддающейся осмыслению и переосмыслению, то увидится совсем иное.

Коран содержит ключи к массивам информации широчайшего тематического спектра, но освещает всю затронутую в нём проблематику прямо только в тех случаях, когда уровень развития культуры современников Мухаммада (VII в.) позволяет это; если затронутые проблемы выходят за пределы возможностей их понимания на основе тогдашнего уровня культуры, то повествование ведётся в иносказательной символично-образной форме, что по мере развития культуры позволяет однозначно соотносить древние иносказания и последующие достижения науки, конечно, если у человека работает не только буквально-однозначное (логическое — словесное) мышление, но и образное мышление, и ассоциативное (устанавливающее взаимосвязи между “порциями информации”, которыми индивид мыслит).

Это так, хотя сообщение об этой особенности коранических текстов способно опечалить многих, взирающих на Коран, как на неуместный в нашу эпоху, а тем более в грезящимся им будущем “новом мировом порядке”, пережиток прошлого, сдерживающий в странах ислама общественный прогресс (в его субъективном понимании этими многими) и препятствующий осуществлению в них «прав человека» в соответствии с умолчаниями и лицемерием библейской доктрины в её религиозно-культовых и светских вариациях.

Нам не удалось выявить в Коране умолчаний, подавляющих сказанное в нём прямо, что качественно отличает его от всего библейского наследия и писаний марксизма. То есть Коран — порождение и выражение иной Личностной психической культуры, свободной от проявлений психического троцкизма.

http://www.8kob.ru/pub/p123part410.php#409

сильно

В других наших работах уже было показано, что социология, выраженная в Коране, — долговременная доктрина искоренения рабовладения в глобальных масштабах во всех его упомянутых в разделе 7 исторически известных видах: начиная от силового принуждения и кончая идеологическим тоталитаризмом. Но выявление в дианетике и саентологии особенностей, позволяющих употребить их в качестве средства осуществления повседневного глобального рабовладения на основе насаждения единообразной организации психики, если не всего общества, то правящей “элиты” (надсмотрщиков над невольниками), приводит к вопросу о поиске эффективных средств преодоления способа осуществления рабовладения на основе унификации организации психики. Поэтому и обратимся к рассмотрению коранических воззрений на нормальную психику человека и на отклонения от неё с целью выяснить, является ли Коранический фундаментализм человечной, и потому эффективной, альтернативой чьим бы то ни было демоническим посягательствам установить глобальное рабовладение на Земле в какой бы то ни было форме.

Разница между психической нормой и отклонениями от неё в Коране определена, и сам Коран содержит учение о жизни человека в соответствии с выраженной в нём психической нормой. Иными словами, это означает, что при осмысленном отношении индивида к сказанному в Коране перед ним открывается возможность целенаправленно построить свою личностную психическую культуру так, что она будет отличаться от бесцельно и бессмысленно сложившейся личностной психической культуры, свойственной большинству наших современников, включая и тех, кто вырос в странах исторически реального (а не осмысленно коранического) ислама.

И эта личностная психическая культура предполагает единство светской и религиозной жизни, “мистики” и “реальности”. Она исключительно практична в том смысле, что подтверждает все свои положения повседневной жизнью индивида и обществ. Но прежде, чем переходить к рассмотрению сказанного в Коране, необходимо сделать некоторые пояснения, поскольку мы живем в неарабоязычной культуре.

Кораническое учение порицает — как злоумышленно извращенные — всю библейскую социологию, богословские и демонологические доктрины всех библейских культов. Но поскольку человечество едино, несмотря на различие культур, то имеет место культурный обмен, по какой причине переводов Корана на языки народов с иными верованиями избежать было невозможно. А кроме того заправилам библейской цивилизации необходимо было изучать мировоззрение своих противников и представить его в несообразном ему самому виде своим подневольным. Эти обстоятельства требуют рассмотрения ряда особенностей культурного обмена библейской цивилизации с коранической.

Арабское слово «Аллах», «Алла» — это эквивалент русского слова «Бог», английского «God» и т.п. Вариации звучания «Аллах», «Алла» обусловлены тем, что звук арабской речи, представляющий собой своеобразное «Х на выдохе», как самостоятельный звук, отличимый от других произношений «Х», наличествует не во всех языках. Отсюда в некоторых транслитерациях арабской речи иными алфавитами это слово пишется как «Аллах», а в некоторых «Алла»(§↑), и читается соответственно, хотя в оригинальном звучании имеет место нечто промежуточное между ними.

Понятно, что слово «Бог» всякого земного языка — не сам Бог, а только указание на Него, напоминание о Боге, как Таковом. В силу неприятия коранического учения в культурах с господством библейских верований и в развившихся на основе Библии светских культурах, при соприкосновении с жизнью коранической цивилизации воспользоваться своим родным эквивалентами арабского слова «Аллах» было невозможно, поскольку в этом случае многовековой разноликий конфликт цивилизации Запада с миром ислама воспринимался бы совершенно иначе: слово «Бог» родного языка, участвуя в культурном обмене с коранической цивилизацией, подрывало бы культивируемое господствующее на Западе вероучение; ставило бы вероучителей господствующего культа перед вопросами, на которые они не смогли бы ответить, оставаясь в плену свойственных им доктрин, и вынуждены были бы думать самостоятельно и по совести, что разрушало бы систему осуществления рабовладения на основе тоталитарного вероучительства и соответствующего культа. Это же обстоятельство наложило печать и на переводы Корана с арабского на языки народов библейского Запада и России(§↑).

Но назвать «Аллаха» определённо «лжебогом» что-то помешало: были какие-то глубинные психологические барьеры, через которые было не переступить; даже, если кто-то и осмеливался на это(§↑), то культура обществ не восприняла такие переводы. Провозгласить «Аллаха» одним из псевдонимов сатаны было тоже не вполне удобно, а поскольку в Коране сатана упоминается и порицается неоднократно, то вышла бы путаница. Поэтому арабское слово «Аллах» перенесли в иные языки без перевода, подразумевая примерно следующее:

«Может и есть некий дух по имени Аллах. Коран? — То ли от Аллаха, то ли отсебятина Мухаммада, по гордыне возомнившего себя пророком Бога истинного; а кто этот Аллах — это не нашего ума дело, благо у нас вера истинная, и мы, слава Богу, живем без Аллаха.» А обороты речи вроде «один Аллах знает», «Аллах с ним» висят веками неопределённостями: то ли черт знает, то ли Бог знает, то ли черт с ним, то ли Бог с ними т.п. Если же в такого рода оборотах речи всё выразить в лексике одного языка, то получится или глупость, или выражение демонизма. Так, «мы, слава Богу, живем без Аллаха» эквивалентно следующему: «мы, слава Богу, живем без Бога», т.е. неприемлем Бога и желаем поддерживать такой демонический способ существования и впредь, но с Божьего одобрения.

Однако всем проживающим в культуре с такой двуязыкой неопределённостью смысла следует знать, что человеческое благословение, адресованное другому человеку, сопровождаемое крестным знамением и словами русской речи «Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного…» — не пустое дело, каким бы странным, на первый взгляд, не показалось такое сочетание: Иса — Иисус — один из пророков Ислама, единственный, именуемый в Коране Мессией, и Бог действительно знает всё, и Он с теми, кто живёт по совести и искренне призывает Его.

То же касается и арабского слова «ислам», смысл которого переводчики не пожелали изъяснить словами иных языков. Если же смысл этого арабского слова выразить русской речью, то наиболее точный эквивалент — «Царствие Божие на Земле, принятое людьми по их свободной воле». Арабское слово, от которого в иных языках произошли слова «мусульманин» и однокоренные с ним, в арабской грамматике — слова того же корня, что и слово «ислам»(§↑). Соответственно мусульманин — это человек, искренне стремящийся осуществить Царствие Божие на Земле. И потому здесь же следует напомнить о хилиазме.

«Хилиазм (от греч. chiliás — тысяча), вера в “тысячелетнее царство” бога и праведников на земле, т.е. в осуществление мистически понятного идеала справедливости еще до конца мира» (“Советский энциклопедический словарь”. 1986). Иное название хилиазма — «милленаризм» — происходит от латиноязычной тысячи. Хилиазм и миллинаризм с момента их появления в греко- и латиноязычных регионах Римской империи рассматриваются господствующими церквями, почитающими себя христианскими, как ересь, т.е. как ложное учение. И в этом нет разницы между православием и католицизмом. И хилиазм порицается церквями вопреки смыслу молитвы Христовой: «Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твое; да придет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе…»

Если же слово «Аллах» в уже существующих переводах Корана заменить на слово «Бог» каждого из языков, и не забывать при их чтении об исходном смысле слов «мусульманин», «ислам» и им подобных, то Коран в его переводах обретает совсем иной смысл, после чего придётся по совести и по существу отвечать на вопрос:

Истинно ли учение о пути вхождении человечества в Царствие Божие на Земле, изложенное в нём, либо же это имитация Откровения Бога истинного с далеко идущими демоническими намерениями? — однако именно от этого вопроса на протяжении более чем 1300 лет существования исторически реального ислама, отличающегося во многом от коранического, и уклоняются все неприемлющие Царствие Божие на Земле — Ислам.

http://www.8kob.ru/pub/p123part410.php#409

Прочитай в интернете про нормы жизни в исламе. Про отношения жены и мужа, про их обязанности друг перед другом, про друзей, обязанности к друзьям, родственникам, про помощь неимущим, про отношение к смерти, про духовную и материальную составляющую жизни. С этого надо начинать, а не с того, что просто есть бог. В исламе конкретные руководства на многие стороны жизни: как делать, как поступать, что можно, что нельзя. При это человек сам выбирает что делать, что нет, типа перед богом сам в ответе. Если даже не примешь религию, полезное для себя можешь извлечь (практические советы).

"Я Супералиса - татарская певица,
Танцуйте, если на месте не сидится.
Полезные советы я здесь Вам пропою -
Не пейте алкоголь и не кушайте свинью.

http://www.youtube.com/watch?v=o8Ip80DB2iw

В исламе конкретные руководства на убийства есть? Я поэтому спрашиваю, что много фотографий видел с убитыми, который забили камнями, палками или просто прыгали на людях... и еще видел фотографии с отрезанными головами

помолись за то, что в 13-18 веках не было фотографий.

При чем тут 13-18 века? Я говорю про сегодняшнее время в мусульманских странах.

Ну и как нельзя изменить Коран? Ну как?

По "православным" мотивам:

Один раз скопипастил, а уже появились ошибки.

Т.к. существует оригинал.

Оригинал я читал, вспоминать было лень, и еще историю читал.

неужели оригинал в руках держал?

По мусульманским мотивам:
Британский имам-педофил изнасиловал подростка в мечети
время публикации: 3 февраля 2011 г., 12:47
последнее обновление: 3 февраля 2011 г., 12:51
блог версия для печати сохранить в виде файла отправить по почте фото

http://newsru.co.il/world/03feb2011/imam707.html

Британский имам-педофил изнасиловал подростка в мечети
Королевский суд Ноттингема признал имама одной из мечетей британского города Сток-он-Трент, 42-летнего Мохаммада Ханифа Хана, виновным в двух случаях изнасилования несовершеннолетних, сообщает ВВС.

По данным расследования, оба преступления были совершены в период с июля по октябрь 2009 года. В первом случае Хан попросил одного из мальчиков, посещавших вечерние уроки основ ислама в мечети на Каппер-стрит, остаться после занятий. Хан напал на подростка, выбрав в мечети место, не попадающее в "поле зрения" камер видеонаблюдения.

Еще один мальчик был приглашен Ханом в гости. Предложив подростку переночевать у него, Хан дождался "подходящего момента" и атаковал свою жертву, а почувствовав сопротивление, избил мальчика. В суде Хан заявил, что помогал мальчикам решить проблемы, возникшие в их поведении, причем, делал это по просьбе их матерей.

В ходе судебного разбирательства близкие одной из жертв имама заявили, что случившееся с ребенком потрясло всю их семью. Сам мальчик получил тяжелую психическую травму, от отдалился от друзей и родных, и даже пытался покончить с собой.
http://adventusvideo.com/forum/attac...7796-34632.jpg

почитайте там коменты! там мерзогадам-сволочам, опять тянущим на РПЦ, неплохо достается...

а что ты думаешь про главного мерзогада, позорящего православную церковь? Напали на девчонок, спевших в храме - а ведь они правду спели. Православным следует в первую очередь Гундяевых-Чаплиных и всю эту клику разогнать.

интересно, что бы было этим девчонкам, если б они в мечети спели?

и как бы органы опеки в европе и штатах отнеслись к матери, которая перед родами делает такие фото в публичном месте?:
http://urod.ru/uploads/032008/post-4-12044069684410.jpg


мир епнулся.. в храме НЕЛЬЗЯ скверонословить, это грех...понятия греха и совести никакая демократия не отменит.

да я не их оправдываю, а говорю о том, что мерзость в ХХС по сути каждый день происходит. На это, однако, фанатики не реагируют.

что такое ХХС?

Симпатичные ребята.

Храм Христа Спасителя

Храм Христа Спасителя-это кафедральный собор всей русской православной церкви
это удивительное место
я привезла оттуда икону, которая мне очень помогает в жизни

а теперь расскажите мне о мерзостях, там происходящих ежедневно

А что за история с девушками?

С точки зрения передачи информации, ХСС искажает данные.

Эту мерзость зовут Гундяев.
А храм действительно красивый. Для справки - я уважаю православных людей и их их веру.

)) чем лично Вам не угодил патриарх Кирилл?

я не буду защищать, но давайте по существу- патриарх украл у вас чтото, отнял, оболгал???

перед президентскими выборами исполнили в храме эту песню:

(Хор)

Богородица, Дево, Путина прогони
Путина прогони, Путина прогони

(конец хора)

Черная ряса, золотые погоны
Все прихожане ползут на поклоны
Призрак свободы на небесах
Гей-прайд отправлен в Сибирь в кандалах

Глава КГБ, их главный святой
Ведет протестующих в СИЗО под конвой
Чтобы Святейшего не оскорбить
Женщинам нужно рожать и любить

****ь, ****ь, ****ь Господня
****ь, ****ь, ****ь Господня

(Хор)

Богородица, Дево, стань феминисткой
Стань феминисткой, феминисткой стань

(конец хора)

Церковная хвала прогнивших воджей
Крестный ход из черных лимузинов
В школу к тебе собирается проповедник
Иди на урок - принеси ему денег!

Патриарх Гундяй верит в Путина
Лучше бы в Бога, сука, верил
Пояс девы не заменит митингов -
На протестах с нами Приснодева Мария!

(Хор)

Богородица, Дево, Путина прогони
Путина прогони, Путина прогони

(конец хора)

по тексту видно, что песня скорее политическая, а не антирелигиозная. Что же касается музыки и плясок, то вот вполне себе легитимные с точки зрения церкви:
http://www.youtube.com/watch?v=GGRVwZLiDRw

Проф счастливчик, лакимэн))) я думала, только слепоглухонемые не слышали об этой некрасивой истории))


я так поняла- аргументы закончились на слове "мерзость" без фактов и коммнтериев?

у меня нет, слаба богу. Я никогда в эти дела и не вмешивался, по большому счету - есть он и пусть, раз прихожан устраивают такие люди в церкви. Но вот эта травля после молебна негодование, конечно, вызвала.

И, считаю, некорректно так ставить вопрос: "тебе же он ничего не сделал". Вот Вам Чикатило тоже, поди, ничего не сделал? Что же он теперь - агнец?

Совершенно не понял, чем песня кого оскорбляет, кроме звёздочек - это, очевидно, мат?

Вышеприведенного мной примера про пыль в квартире недостаточно? прошу прощения, но сегодня у меня не так много времени, чтобы написать простыню о патриархе. Завтра с удовольствием отвечу на этот вопрос развернуто.

CpaHb. Тоже считаю, что это лишние строки. Без них было бы совсем не подкопаться.

ладно, вы правы про Чикатило
но корректно ли обвинять без фактов?? Если Вы не вмешивались в дела, как Вы можете быть в курсе этих дел? Травля, к сожалению, сейчас вообще стал единственным методом общественного резонанса, та же Чулпан Хаматова прошла через гавнище за свое собственное мнение.

еще раз задам вопрос: если б про господню (аллахову) ****ь спели в мечети- это бы не изменило приоритетов??? даже на фарите это слово дано тремя звездочками.. что уж говорить о сакральном месте...

мне показалось, что все ради этих строк затевалось:rolleyes:

К сожалению, не могу отвечать за всех мусульман. Но если бы мусульманская верхушка также активно вмешивалась в политику с заведомо корыстными целями, и им открыто сказали об этом в мечети (пусть даже в формате песни), я бы поддержал эту акцию.

Вспоминаю какой-то древний анекдот ...

Американец хвалится перед русским:
- У нас демократия, могу кричать перед Белым Домом: "Никсон дурак" и мне ничего не будет.
- У нас тоже демократия, я тоже могу кричать перед Кремлём: "Никсон дурак" и мне ничего не будет.

имхо, нет. Но как знать.

ну что ж, люди разные..
однако, как мне кажется, взрослые люди не делают выводов из потоков грязи, коей переполнены масс-медиа. Засим всего хорошего.

Стерео, ты гадости извергаешь, предупреждаю.
Эти сволоченки в масках оскорбили миллионы верующих - значит, должны и будут сидеть. Надо бы еще разыскать и посадить заказчиков и организаторов этой мерзоакции.

За то, что орудие убийства на груди носят?

нет, этих тем в общении с близкими я избегаю. Среди моих знакомых много православных людей. Мой лучший друг - православный насквозь из верующей семьи. Т.е. они регулярно ходят в церковь, посещают монастыри, мощи и т.п. Пару раз пытался поднять подобные вопросы. Но понял, что не стоит. Главное, что он хороший и надежный человек.

И как это доказывается?

нельзя никого обратить в Ислам. человек сам это делает, осознав всё и приняв это решение...поверив...или хотя бы желая поверить.

ты не веришь в Ислам? а во что ты тогда веришь? сходи пару раз в мечеть... в сипайловскую (пн-вт 19,00) или в гуфран (ср-чт).. быть может что то станет яснее. удачи тебе с этим делом.

В высший разум верю. В мечети был.Только оттолкнула...

Вера это познание...блин.. это так не объяснить. одно дело просто зайти и выйти в мечеть, а другое дело послушать.. о чем толкует имам..

А смысл туда ходить? Они же всю правду не скажут. ФСБ не позволит.

зато все свецкие религиозные работники ФСБ исправно правду рассказывают о приходе:D

Что то ты не правильный форум выбрал для своей темы .

Священный Коран ниспослан Посланнику Аллаха Мухаммаду, благословение и мир Аллаха ему, на арабском языке. Арабам в Мекке, которые гордились тем, что они народ самый искусный в языке, Всевышний Аллах призывает создать десять сур подобных Корану:

“Может быть, они скажут: “Измыслил он его”. Скажи: “Приведите же десять сур, подобных ему, измышленных, и призовите, кого вы можете, кроме Аллаха, если вы говорите правду!” (11:13)

Арабы, которые хвалились возвышенностью своего языка и своим умением пользоваться своим языком, оказались бессильны. После, Всевышний Аллах потребовал привести одну суру подобную Корану:

“Может быть, они скажут: “Измыслил он его”. Скажи: “Приведите же суру, подобную ему, и призывайте, кого вы можете, помимо Аллаха, если вы правдивы!” (10:38)

Естественно, что арабы в Мекке оказались бессильны создать суру, подобную Корану. После того, как Посланник Аллаха, благословение и мир Аллаха ему, переселился в Медину, пришло требование привести суру подобную Корану, направленное ко всем арабам и другим людям:

“А если вы в сомнении относительно того, что Мы ниспослали Нашему рабу, то принесите суру, подобную этому, и призовите ваших свидетелей, помимо Аллаха, если вы правдивы. Если же вы этого не сделаете, - а вы никогда этого не сделаете! - то побойтесь огня, топливом для которого люди и камни, уготованного неверным”. (2:23-24)

Арабы, которые гордились своим языком, своими знаниями и умением пользоваться языком, были бессильны ответить этому призыву, создать что-либо подобное Корану. Каждый человек, который внимательно рассмотрит этот вопрос, задумается, и у него естественно возникают такие вопросы: неужели люди (арабы), которые часами читали стихи, сочиняли их, а также придумывали тысячи рассказов, не могли создать одну суру, хотя бы такую как сура “Кавсар” в три аята? Но они же знатоки языка, и народ высшего изложения слов? Ответ становится ясным при изучении этих вопросов глубже.

Коран ниспослан в такой форме изложения слов, которой арабы не знали, и не видели во всей своей истории. Арабские формы изложения делятся на следующие виды: это назм или шейр (стихотворная форма), и наср (форма рассказа), эти формы изложения развивали они сами, и поэтому они были самыми лучшими в изложении назм и наср. И арабы не могли себе представить, что в их языке может быть еще какая-нибудь форма изложения слов, то есть они не знали о третьей форме изложения. И чудо Корана кроется в этом. Коран – это третий усул (форма изъяснения), о котором арабы не знали, и который не могли создать. Всевышний Аллах обратился к арабам, которые гордились своим языком и тем, что они хорошо знают усулы своего языка, Он призвал их создать одну суру подобную сурам Корана. Арабы были побеждены, они не смогли создать даже один аят, подобный Корану, даже на усуле Корана, не говоря о том, чтобы создать четвертый усул, и сделать три стиха. Так Коран оставил бессильными арабов и раскрыл то, что он (Коран) это чудо (то есть то, что человечество не может сделать). Созданный на арабском языке третьего усула, Коран – это чудо. Этот усул не назм и не наср. Это Коран, на усуле которого ни когда и ни кто не сможет создать что-то. Благодаря этому, арабский язык стал обладателем трех усулов: назм, наср и усула Корана. Если арабы сильны в назм и наср, то они категорически бессильны в усуле Корана. И этот усул Корана существует только на арабском языке, и этот усул не присущ другим языкам.

Коран чудо, ниспосланное Мухаммаду, благословение и мир Аллаха ему, он состоит из предложений, и каждое предложение в Коране является чудом, которое указывает и утверждает, что тот, кто ниспослал его Мухаммаду, благословение и мир Аллаха ему, является Аллахом Всевышним, Господом миров. В Коране они названы аятами, так как слово “аят” в арабском языке означает “знак который на что-то указывает”, знамение. Из-за того, что эти предложения указывают на Всевышнего Аллаха, они были названы “аятами”, т.е. знамения. Каждое предложение в Коране, это доказательство существования Всевышнего Аллаха и доказательство того, что Аллах Един, так как только Аллах мог создать эти предложения, и ни кто не способен создать это, кроме Него.
http://jamaatcrimean.narod.ru/koran_i_mirozdanie.html

Тыж православный недавно был ярый

Когда это?

Весь Коран кто-нибудь на неизменимость проверял?

Естественно. Например курайшиты, которым и были адресованы аяты, где им предлагалось повторить нечто подобное Корану, если они сомневаются в его истинности. Ну и в целом сама история яркое тому свидетельство: за 1500 лет противники Ислама и недоброжелатели наверняка могли бы сочинить нечто подобное Корану и распространить его, за исключением одного "но":
Но, как известно, сегодня есть только один единственный вариант Корана, который дошел до нас как и в печатном виде, так и в устном (основная форма передачи Корана).

Каким образом из единственности следует неизменность? Это разные вещи. Никаких доказательств неизменности быть не может в принципе.

Мы не говорим об абстрактных вещах, где единственность может и не свяжется с неизменностью, и поэтому нужно иметь ввиду контекст, а именно то, что речь идет о неизменяемости Корана. Здесь условно можно выделить ещё два вопроса: 1. Истинность Корана (люди не смогли сочинить что-либо подобное Корану), 2. Уникальность книги (невозможность подтасовки содержания). На эту тему написаны тысячи, а возможно и миллионы книг, поэтому постараюсь ответить кратко:
1. Истинность Корана подтверждается тем, что за всю историю с момента его ниспослания люди не смогли сотворить что-либо подобное по содержанию, глубине, смыслу и воздействию. Ты можешь быть не мусульманином, но отрицать факт того, что Коран является самой влиятельной книгой в мире на вряд ли будешь: целые государства живут по принципам одной Книги, миллиарды людей, каждый в своё время, изменили свою жизнь, обратившись к этой Книге. А всем сомневающимся и недоброжелателям в Коране было предложено сочинить что-либо подобное, и как известно до сегодняшнего дня этого не было сделано.
2. Коран заучивался наизусть уже в годы ниспослания, отрывки записывались писцами, а через несколько лет после ниспослания текст был записан в единую книгу, которая соответствует тексту Корана сегодняшнего. Учитывая ещё тот факт, что Коран из поколения в поколения передается устно с помощью заучивания, специально что-либо заменить в Книге невозможно.

B-Republic, записывай меня в твои недоброжелатели. Причина - твой бред

Следствие правильности из верности - признак любой религии.

По содержанию, глубине, смыслу и воздействию можно например взять труды выдающихся физиков и математиков начиная с Ньютона. Вся цивилизация живет и развивается благодаря их научным открытиям. С одним только кораном твои братья арабы до сих пор на верблюдах бы ездили.

Никаких доказательсв неизменности Корана нет, и это факт.