Абсолютно верно. Но не только это. Когда мы видим спортсмена бегущего марафон, нам кажется, что он страдает, но он превозмогая себя стремится к победе, к медали, ордену, деньгам.

Всевышний дает нам испытания и принимать их нужно с благодарностью.


Но вопрос к автору темы остался. Вам не кажется, что убивать людей за ложь жестоко? Их убил Бог?

Николай II каким боком причислен к лику святых, таких людей как он миллионы с такими же судьбами?

о боже сделай так чтобы леонид простил мне долг

ENOH! ОТВЕТЬ,ПОЖАЛУЙСТА,НА МОИ ВОПРОСЫ!

ответы на них застряли в начале темы ещё.

Мля, я его попрошу, он он в последнее время на меня ваще забивает! :(

вопрос как к enoh и abu Shamil много где слышу среди верующих и вообще Бога называют божеством, хотя Бог запретил это дабы он один

В таком случае предлагаю повысить вашу компетенцию в данном вопросе:

http://ru.wikipedia.org/wiki/FreeBSD
http://ru.wikipedia.org/wiki/Beastie
http://ru.wikipedia.org/wiki/Devilette

Позволю еще большую наглость : а почему аллах допускает смерть невинных младенцев?

черви в голове у линуксоида доели ево моск и теперь поедают друг друга

А вы знаете, что такое компьютир? А что такое мышъ? ))) Мне очень важно знать ответы на эти вопросы!!! :D

Они ищо и некрофилы эти черви неверующие! :rolleyes:

В отличии от Православия в котором младенцы считаются грешниками и попадают в ад, в Исламе дети безгрешны и Всевышний забирает их в Рай не давая им испытать трудностей. Мало того, согласно хадисам матери, котороя пережила смерть ребенка, тоже обещан Рай.

Я не спрашивал, знает ли он, что это такое. Мне важно знать отношение к FreeBSD у представителей РПЦ

как всегда все перешло на стеб
будьте взаимовежливы
а у линуксоида своя вера

Алкоголиков не спрашивали.

конечно нет я заню только паки паки и иже херувимы.
А мои сообщенияю отображаются здесь автоматически с помошью "святого духа"

В Святое Пенгвинко? :D Шутниггг!

Про FreeBSD вообще-то вопрос действительно религиозный. ;)

Кстати. Он про каннибализм мне так и не ответил.

P.S.
Уважения к FreeBSD лично я не имею.

Любимый мой варварик пожалуйста выберите 3 самых самых и повторите пожалуйста.Спасибо!

Нет. Святой Патрег.

Ну я так и подумал :D
А почему святого духа в кавычках? Скрытый смысл? Лицемерие?

Позволю себе ответить за автора темы. Возможно он просто не успевает.
Есть социальная концепция РПЦ http://www.wco.ru/biblio/books/koncep1/.
В частности там определяется отношение церкви к собственности, авторскому праву и т.д.
В духе этой концепции, развитие свободного софта очень приветствуется церковью.


Не могу не заметить, что алгебра, как наука вообще придумана исламским ученым.

Мне мои вопросы дублировать?

Каг вы относитесь к привидениям?

С умором , ладаном и святой водой.

есть ли необходимость иметь с собой документ который выдавалсо при венчании...???
и обязательно ли присуцтвие обоих супругов?
и если один из супругов провел обряд развенчания нужно ли делать это второму?
спасибо.

Тут вопрос не собственности и авторского права, а религиозный. Именно поэтому я всё ещё жду ответ. Более того - мне нужен ответ лично от автора темы как официальный.

За что так жестоко? Разве они сделали Вам чего плохого?

1:0 /кивает

Документ желателен. Необходимо обязательно наличие одного из супругов. Никаких обрядов не совершается вас просто поругают за то ,что вы несознательно вступили в брак (конечно если у вас нет серьезных и канонически обоснованных причин к разводу) и выдадут справку о расторжение церковного брака.

Так и скажите, что не можете ответить на мой вопрос. :mad:

Пьь повтори свой вопрос?

Только ответьте пожалуйста на вопрос про FreeBSD.

Поздравляю.
Немножко жаль, что тема процентов на 50% состоит из моих вопросов, из которых 80% в свою очередь остались безответными.

Если в одном учебнике говорится, что Земля плоская,
в изданном позднее, что круглая,
в следующем - форму шара,
а в самой последней версии, что имеет форму овоида,
чему верить?

Как относиться к тем, кто основывает свои знания на первой книге?

... что такое "вса"?

какой именно?

Тому, что она приблизительно имеет форму геоида.

Дублирую

И всё-таки. Я уже дал ссылки на краткую информацию по FreeBSD. Прошу дать официальный ответ.

Земля имеет форму землеоида :D ?

Чо, жена рога наставила?

Да тема вся в общем-то свелась к вашему диалогу с Абу Шамилем, на вопросы остальных вы отвечаете постольку поскольку... Соответственно появляется флуд. а оттуда и размеры.
Еще одна особенность - как ни странно, большое количество участников темы - сторонники ислама, что в свою очередь говорит об определенном интересе с их стороны к обсуждаемой теме.
В теме же Абу Шамиля противоположного интереса видно плохо. Что тоже кое о чем говорит.
п.с. автор, ты еще не видел тем колоссальных размеров :)

Имеется в виду приплюснутый у полюсов шар.

Попытаюсь задать серьёзный вопрос - какого отношение Православия и Ислама (раз уж Абу Шамиль присутствует) к юмору, смеху, сатире?

какой юмор?:mad:
мужчины серьезны как никогда!!
уже представляю себе глубокомысленное выражение автора, шпарящего ответы на каверзные вопросишки.
гыы, шутить он тут вздумал:mad:

Тема превратилась в флудилищще.
Важные вопросы тонут в потоке чепухи.

Разве юмор несерьёзен?

АМ.....

попроси у господа нашего такта и мозгов....

Пренажу изменения

принято...

Абу Шамиль. Кураев вознегодовал на своих учителей я же вознегодовал на себя за невнимательное чтение литературы. Вы правы православная библиистика признает это место поздней вставкой впервые этот стих встречается в конце 4 века у Прескелианна. Скорее всего это замечание фигурировала как пометка на полях и потом случайно вошло в библию. Впервые оно было напечатано в 1522 году Эразмом Ротердамским. С Ведения о том ,что то поздняя вставка есть во многих пособиях по изучению священного писании. Несомненно ,что эта вставка никак не искажает смысл послания и не нарушает его контекст. Нет никаких сомнений, что Иоанн считает Христа Богом и частью святой Троицы(1Ин 3:16;3:23;5:6).

На 2 ой вопрос я отвечал.

Несомненно, православие и я лично к оскорблению в том числе и словом относится негативно.

Августин не является отцом православной церкви чин его святости блаженный имеет аналогом слово юродивый.

Абу Шамиль.
На ваши вопросы я ответил прошу прокоментировать нижеследующее :
Коран, 32:2. "Это Писание, в котором нет сомнения, ниспослано Господом миров."

Если Коран был напрямую продиктован Богом, как утверждают мусульмане, то почему он содержит ошибки и противоречия?

ВАЖНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЛОЖНОСТИ КОРАНА!
4. Египетский фараон в одном месте потоплен, в другом - обратился в ислам (?!) и спасся.

10:90. Мы переправили сынов Исраила (Израиля) через море, а Фараон и его войско последовали за ними, бесчинствуя и поступая враждебно. Когда же Фараон стал тонуть, он сказал: "Я уверовал в то, что нет Бога, кроме Того, в Кого уверовали сыны Исраила (Израиля). Я стал одним из мусульман".
10:91. Аллах сказал: "Только сейчас! А ведь раньше ты ослушался и был одним из распространяющих нечестие.
10:92. Сегодня Мы спасем твое тело, чтобы ты стал знамением для тех, кто будет после тебя". Воистину, многие люди пренебрегают Нашими знамениями.

Фараон не мог "спастись" в духовном смысле этого слова, поскольку:

11:98. В День воскресения Фараон возглавит свой народ и поведет их в Огонь. Отвратительно то место, куда их поведут!
11:99. Проклятия будут преследовать их здесь и в День воскресения. Отвратителен дар, которым их одарили!

Итак, значит Фараон спасся физически, а не духовно. Что противоречит:

17:103. Фараону захотелось изгнать их с земли, но Мы потопили его и всех, кто был с ним.

20:78. Фараон со своим войском бросился преследовать их, но море накрыло их полностью.

В другим фрагментах Корана фараон погиб!
Другие упоминания о гибели Фараона:

2:50. Вот Мы разверзли для вас море, спасли вас и потопили род Фараона, тогда как вы наблюдали за этим.

17:103. После них Мы отправили Мусу (Моисея) с Нашими знамениями к Фараону и его знати, но они поступили с ними несправедливо. Посмотри же, каким был конец злодеев!

Кстати, еще один интересный момент. Вместе с Фараоном гибнет и его народ, что крайне смехотворно, учитывая все исторические, археологические и просто логические свидетельства.

Сура 43:

51. Фараон воззвал к своему народу и сказал: «О мой народ! Разве не мне принадлежит власть над Египтом и эти реки, что текут подо мною? Разве вы не видите?
52. Разве я не лучше этого презренного, который едва объясняется?
53. И почему на него не надеты браслеты из золота? И почему с ним не явились сопутствующие ангелы?»
54. Он обманул свой народ (или счел свой народ легкомысленным), и они подчинились ему. Воистину, они были людьми нечестивыми.
55. Когда же они разгневали Нас, Мы отомстили [еще одно качество Аллаха - месть] им и потопили их всех.
56. Мы сделали их предшественниками и назидательным примером для остальных.

Причина этого смехотворного момента в том, что живя в Аравии, где кланы были небольшого размера, Муххамед полагал, что Фараон был предводителем подобного клана. Из Корана мы "узнаем" множество забавных моментов:

Сура 44:

17. До вас Мы уже испытали народ Фараона, и к ним явился благородный посланник.
18. Он сказал: «Верните мне рабов Аллаха. Я являюсь посланником к вам, заслуживающим доверия.
19. Не превозноситесь над Аллахом, ведь я принес вам явное доказательство.
20. Я прибег к защите моего Господа и вашего Господа, чтобы вы не побили меня камнями.
21. Если же вы не верите мне, то оставьте меня».
22. Затем он воззвал к своему Господу: «Они являются грешными людьми».
23. Аллах сказал: «Выступи с Моими рабами ночью. Воистину, вас будут преследовать.
24. Оставь море в покое – их воинство будет потоплено».
25. Сколько они оставили садов, источников,
26. посевов, благородных мест
27. и блаженства, в котором они наслаждались!
28. Вот так! Мы позволили унаследовать это другому народу.
29. Ни небо, ни земля не оплакивали их, и им не была предоставлена отсрочка.

По мнению Муххамеда, после смерти Фараона и его народа все земля египтян осталась пустая, имущество досталось другому народу... Бред какой-то!

--------------------------------------------------------------------------

1. Длительность дня восхождения определяется в одном месте в тысячу лет, в другом - 50 тысяч лет.

32:5. Он управляет делами с неба до земли, а затем они опять восходят к Нему в течение дня, который продолжается тысячу лет по тому, как вы считаете.

70:4. Ангелы и Дух (Джибриль) восходят к Нему в течение дня, равного пятидесяти тысячам лет.

2. Длительность творения мира определяется в двух местах Корана в 6 дней, в одном месте - в 8 дней.

Упоминания о 6 днях создания:

32:4. Аллах - Тот, Кто создал небеса и землю и то, что между ними, за шесть дней, а затем вознесся на Трон (или утвердился на Троне). Нет для вас, помимо Него, ни покровителя, ни заступника. Неужели вы не помяните назидание?

50:38. Мы сотворили небеса, землю и то, что между ними, за шесть дней, и Нас ничуть не коснулась усталость.

Упоминания о 8 днях создания:

41:9. Скажи: "Неужели вы не веруете в Того, Кто создал землю за два дня, и равняете с Ним других? Он же - Господь миров.
41:10. Он воздвиг над землей незыблемые горы, наделил ее благодатью и распределил на ней пропитание для страждущих за четыре полных дня.
41:11. Потом Он обратился к небу, которое было дымом, и сказал ему и земле: "Придите по доброй воле или против воли". Они сказали: "Мы придем по доброй воле".
41:12. Он сотворил их семью небесами за два дня и внушил каждому небу его обязанности. Мы украсили нижнее небо светильниками и оберегаем его (или для оберегания его). Таково предопределение Могущественного, Знающего".

Таким образом общее количество дней создания в этом фрагменте - 8. Вот как это происходило согласно этому фрагменту Корану:
Аллах создал землю - 2 дня,
потом создал горы, создал питание для страждующих - 4 дня,
потом он обратился (?!) к небу и сделал из него 7 небес, нижнее из которых украсил светильниками (звездами, очевидно) - 2 дня.

Итого 8 дней.

3. Разночтения в статусе апостолов.

В одних местах говорится о равенстве пежду пророками:

(Аллах приказывает говорить своим адептам 2:136. Скажите: "Мы уверовали в Аллаха, а также в то, что было ниспослано нам и что было ниспослано Ибрахиму (Аврааму), Исмаилу (Измаилу), Исхаку (Исааку), Йакубу (Иакову) и коленам (двенадцати сыновьям Йакуба), что было даровано Мусе (Моисею) и Исе (Иисусу) и что было даровано пророкам их Господом. Мы не делаем различий между ними, и Ему одному мы покоряемся".

2:285. Посланник и верующие уверовали в то, что ниспослано ему от Господа. Все они уверовали в Аллаха, Его ангелов, Его Писания и Его посланников. Они говорят: "Мы не делаем различий между Его посланниками". Они говорят: "Слушаем и повинуемся! Твоего прощения мы просим, Господь наш, и к Тебе предстоит прибытие".

В другом месте говорится о неравенстве между пророками:

2:253. Таковы посланники. Одним из них Мы отдали предпочтение перед другими. Среди них были такие, с которыми говорил Аллах, а некоторых из них Аллах возвысил до степеней. Мы даровали Исе (Иисусу), сыну Марьям (Марии), ясные знамения и поддержали его Святым Духом (Джибрилем). Если бы Аллах пожелал, то следующие за ними поколения не сражались бы друг с другом после того, как к ним явились ясные знамения. Однако они разошлись во мнениях, одни из них уверовали, а другие не уверовали. Если бы Аллах пожелал, то они не сражались бы друг с другом, но Аллах вершит то, что пожелает.

5. Если верить 2.62, то Иудеи и Христиане будут спасены, но уже в 3.85-89 говорится, что нет спасения вне Ислама.

2:62. Воистину, верующим, а также иудеям, христианам и сабиям, которые уверовали в Аллаха и в Последний день и совершали праведные деяния, уготована награда у их Господа. Они не познают страха и не будут опечалены.

3:85. От того, кто ищет иную религию помимо ислама, это никогда не будет принято, и в Последней жизни он окажется среди потерпевших урон.
3:86. Как же Аллах наставит на прямой путь людей, которые стали неверующими после того, как уверовали и засвидетельствовали правдивость Посланника, и после того, как к ним явились ясные знамения? Аллах не ведет прямым путем несправедливых людей.
3:87. Их воздаянием является проклятие Аллаха, ангелов и всех людей.
3:88. Они пребудут в нем вечно! Их мучения не будут облегчены, и они не получат отсрочки,
3:89. кроме тех, которые раскаялись после этого и исправили содеянное. Воистину, Аллах - Прощающий, Милосердный.

6. Можно ли верить в то, звезды (светильники) на небе созданы для метания в шайтанов?

67:5. Воистину, Мы украсили ближайшее небо светильниками и установили их для метания в шайтанов. Мы приготовили для них мучения в Пламени.

Напоминаю свой вопрос:Почему Аллах допускае смерть невинных младенцев?

Извините что вмешиваюсь мне это представлятся таким образом...

этих людей никто и ни за что не убивал...

Ананий принес деньги лично Петру(как человеку) а не как апостолу проповедующему от имени Христа ...то ли по маловерию..то ли еще почему...то ли он уже пожалел что принял веру (сатана его искушал)
ну и слова Петра как гром среди ясного неба ...Ананий же будучи верующим человеком осознал всю глубину своего проступка..силу своей веры...ужаснулся отчаялся ну и умер...
с женой тож самое видимо случилось..
не думаю что Петр выкрикивал эти слова с пеной у рта грозя пальчиком и с искаженным от ненависти лицом...может он говорил печально предвидя душевные муки этой женщины и уже жалел ее...

Эт мое не профессиональное мнение

Я думаю, что глупо искать ложность или утверждать истинность корана или библии. Вера истинна только потому, что в неё верят. О людях судят в конце концов по делам. Коран не может заменить закон, в библии не найти ответы на все вопросы. Сила корана в социальной направленности, сила библии в постановке проблем. Вера должна быть понятной и простой, а не толкованием малопонятных фраз типа "всё есть число" и "не следует есть бобов".

"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно"?
Легко ли будет понять книги, написанные в наше время, через тысячу лет или две тысячи лет?

Благодарю Вас за ответ. Таким образом приведенная Вами цитата из Нового Завета полностью ложная. Странно, что христиане до сих пор используют фальсификацию в Священном Писании для потверждения своей позиции. Именно это пытались сделать Вы, процитировав мне данное место.

В связи с эти возникает вопрос, какие еще места в Библии признаются фальсификациями САМИМИ ХРИСТИАНСКИМИ УЧЕНЫМИ БИБЛЕИСТАМИ?



Благодарю, значит Кураев, обматеривший женщину не так уж свят? Я надеюсь мы просто будем учитывать этот факт при отсылке к его глубокомысленным трудам.
Так же хотел узнать поддерживаете ли Вы мнение столь глубоко Православного ученого о том, что русские женщины должны выходить замуж только за русских и что он (Кураев), хотел бы видеть только светлоголовых детей?
Поддерживаете ли Вы сожаление Кураева о том, что в России нет Православного терроризма. (Именно так, Кураев сожалеет, что нет Православного терроризма).


Знаете ли Вы, как историк, что Блаженный Августин несколько десятилетий был Епископом еще не разделенной на Восточную и Западную Христанской Церкви?
Юродивый это вроде сумашедшего? Много ли юродивых было епископами?


Я Вам дам дружеский совет, не занимайтесь копированием материала, который Вы сами не понимаете.


Странно, я уже полностью ответил на эти вопросы ;)
В Египте пустыня - это факт. В Египте сейчас живет другой народ, не тот который жил при фараонах - это факт. Таким образом в Коране полная правда.



В средней школе сейчас преподают начала теории относительности. Если Вы не пропускали уроки в 10-11 классах, то должны знать, что время относительно. В Коране именно об этом сказано "по тому, как вы считаете".
В данном случае Всевышний говорит, что для него время не является постоянной величиной.

Если бы внимательно прочитали отрывок, а не просто скопировали статьи с сайта который мной изучен вдоль и поперек, то могли обратить внимание, что там нет последовательности. Не сказано сегодня делал одно, завтра другое и т.д., там описывается сколько некое действо заняло времени и опять таки, обратите внимание на теорию относительности времени.



Это "очень веский аргумент". В первом случае говорится о статусе посланников (мир им) и о том, что все они имеют статус - Посланники, во втором говорится о частных различиях между ними. Например, учитель говорит: вы все мои ученики и отношение к вам равное, но Вася - кудрявый, Маша - хорошо поет, Петя - футболист.


Нет никакого противоречия, будут иудеи и христиане в Раю, а будут в и Аду.

К сожалению, в данном случае Вы пали жертвой того, что не изучали материал. Странно видеть и читать от христианина, ведь Ваша Библия говорит о звездах также

10 Третий Ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.

13 И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои.

В этом отрывке говорится о том, что звезда явлется орудием возмездия. Конечно немного странно как звезда может упасть на землю, но мы простим переписчиков Библии.


14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;

Кстати Вы мне не подскажете, где небесная твердь? Я недавно смотрел фильм "Шоу Трумана", твердь это что то вроде стенки?

Мне кажется я ответил на этот вопрос. В отличии от христианства, где младенцы - грешники и попадают мучится в ад, если они некрещены, в Исламе дети невинны и безгрешны. Всевышний, оберегая их от мирских забот забирает в Рай. Мало того, Рай также обещан матери, которая перенесла смерть своего ребенка.

Возможно. Но Вы поставьте себя на место женщины. Она приходит и видит как ее мужа закопали тайком какие то люди. Ее спрашивают о деньгах и обещают закопать рядом. Согласитесь не самое комфортное состояние.

Евангелие от Матфея глава 1
Отцом Иосифа назван Иаков

Евангелие от Луки глава 3
Отцом Иосифа назван Илия

Вопрос автору, кто был отцом Иосифа? Иаков или Илия?
Кто напутал в Евангелиях?

ПОВТОРЯЮ СВОИ ВОПРОСЫ!

1.В Библии написано что нельзя делать никаких изображений.
Зачем Вы нарушаете это иконами?

2.что вы скажете на это:

"Кроме того, до Никейского собора по церквям ходило более чем четыре Евангелия, о только некоторые из того множества Собор избрал и включил в церковный канон. Между тем, один из апокрифов (т.е. текст — не принятый в канон, официально отвергнутый иерархией церкви; или некогда таимый ею от паствы, а потом забытый по причине вырождения иерархов при смене поколений: апокриф — тайный — в переводе на русский) прямо называется Евангелие Мира Иисуса Христа от ученика Иоанна (по древним текстам, арамейскому и старославянскому, пер. с французского, изд. “Товарищество”, Ростов-на-Дону, 1991 г.; название другого русского издания “Евангелие Мира от ессеев”, Москва, “Саттва”, 1995 г.). Старославянский текст — перевод с арамейского, — вывезенный из Киевской Руси в Европу ориентировочно в период Батыева нашествия, хранился (до войны 1939 — 45 гг.) в Королевской библиотеке Габсбургов, собственность Правительства Австрии. Арамейский текст хранится в Ватиканской библиотеке. На их основе Эд.Шекли издал английский перевод, с которого Эд.Бертолле (Лозанский университет) сделал перевод на французский, а с этого перевода был сделан перевод на русский. Издательство “Товарищество” сообщило, что оно публикует примерно 1/8 часть полного текста Евангелия мира Иисуса Христа. Фрагмент из этой публикации следует далее:
«Тогда Иисус сел среди них и сказал: Поистине я скажу вам: никто не может быть счастлив, если не следует Закону. А другие ответили Ему: Мы все следуем законам Моисея: это он дал нам закон таким, как написан он в Священном Писании.
И ответил им Иисус: Не ищите Закона в вашем писании. Ибо Закон — это Жизнь, а в писании мертву. Поистине говорю я вам: Моисей не получал свои законы от Бога написанными, а от Живого Слова.
Закон — это Слово Жизни, переданное живым пророком для живых людей. Во всем сущем записан Закон. Вы найдёте его в траве, в дереве, в реке, в горах, в птицах, в небе, в рыбах, в озерах и в морях, но особенно ищите его в самих себе.
Ибо поистине говорю я вам: Всё сущее, в котором есть жизнь, ближе к Богу, чем писание, лишённое жизни. Бог создал жизнь и всё сущее таковым, что они являются Словом вечной жизни и служат Учением человеку о Законах истинного Бога. Бог написал Свои Законы не на страницах книг, но в вашем сердце, и в вашем духе.
Они проявляются в вашем дыхании, в вашей крови, в ваших костях, в вашей коже, в ваших внутренностях, в ваших глазах, в ваших ушах и в любой самой незначительной части вашего тела.
Они присутствуют в воздухе, в воде, в земле, в растениях, в лучах солнца, в глубинах и высотах. Все они обращены к вам, чтобы вы могли понять Слово и Волю живого Бога. К несчастью вы закрыли глаза, чтобы ничего не видеть, и заткнули уши, чтобы ничего не слышать. Поистине говорю вам: Писание — дело рук человека, в то время как жизнь и все ее воплощения — дело Божие. Почему же вы не слушаете Слов Бога, записанных в творениях Его? И почему изучаете вы писания, буквы которых мертвы, будучи деянием рук человеческих?
— Как же можем мы читать Законы Божии, если не в писаниях? Где же они написаны? Прочитай же нам их, там, где Ты их видишь, ибо мы не знаем других писаний, кроме тех, что унаследовали мы от предков наших. Объясни нам Законы, о которых Ты говоришь, что нам, услышав их, можно вылечиться и исправиться.
Иисус сказал им: Вы не можете понимать Слова жизни, потому что пребываете в смерти. Темнота закрывает глаза ваши, а уши ваши глухи. Однако я говорю вам: Не надо устремлять взор свой на писание, буква которого мертва, если действиями своими отвергаете вы Того, Кто дал вам писания. Поистине говорю вам я: В делах ваших нет ни Бога, ни Законов Его; не присутствуют они ни в обжорстве, ни в пьянстве вашем, ни в образе жизни вашей, которую вы растрачиваете в излишествах и роскоши; а ещё менее — в поисках богатства, а в особенности в ненависти к врагам своим. Это всё очень далеко от истинного Бога и ангелов Его. Но всё это ведёт к царству темноты и владыке всего зла. Ибо все эти вожделения вы носите в себе; а потому Слово Божие и Могущество Его не могут войти в вас, оттого, что вы вынашиваете в себе много плохих мыслей, а также мерзости гнездятся в теле вашем и в сознании вашем. Если вы хотите, чтобы Слово Живого Бога и Могущество Его смогли проникнуть в вас, не оскверняйте ни тела вашего, ни сознания вашего, ибо тело есть Храм Духа, а Дух — Храм Бога. Поэтому должны вы очистить этот Храм, чтобы Владыка Храма смог поселиться в нём и занять место, достойное Его. Чтобы избежать всех искушений тела своего и сознания своего, которые исходят от Сатаны, удалитесь под сень Неба Господнего. (...)
И иной мудростью (в контексте Благой вести — отличной от мудрости толпаря-потребителя) исполнены Слова и Законы Отца Небесного и Матери-Земли, чем слова и воля всех отцов ваших по крови и всех матерей ваших по плоти. И бесконечно больше будет наследие Отца вашего Небесного и Матери-Земли: Царство Жизни, как земной, так и небесной: наследие, предпочитаемое всему тому, что могут оставить вам отцы ваши по крови и матери по плоти.
Истинные братья ваши — те, кто выполняет Волю Отца Небесного и Матери-Земли, а не братья по крови. Поистине говорю я вам: Ваши истинные братья по Воле Отца Небесного и Матери Земли полюбят вас в тысячу крат больше, чем братья по крови. Ибо со времён Каина и Авеля, с тех пор как братья по крови нарушили Волю Бога, нет больше истинного братства по крови. И братья относятся к братьям своим, как к чужим людям. Поэтому говорю я вам: Любите истинных братьев своих, Волею Божией в тысячу крат более чем братьев своих по крови.
Ибо ваш Отец Небесный есть Любовь!
Ибо ваша Мать Земля есть Любовь!
Ибо сын человеческий есть Любовь!
И благодаря Любви, Небесный Отец, Мать-Земля и Сын Человеческий — едины. Ибо дух Сына Человеческого происходит от Духа Отца Небесного и Тела Матери-Земли. Поэтому будьте совершенны, как Дух Отца Небесного и Тело; Матери-Земли.
Любите Отца вашего Небесного, как Он любит ваш Дух. Любите также вашу Мать-Землю, как Она любит ваше тело. Любите братьев ваших истинных, как ваш Отец Небесный и ваша Мать-Земля любят их. И тогда ваш Отец Небесный даст вам Свой Святой Дух, а ваша Мать-Земля — своё Святое Тело. И тогда сыновья человеческие, как истинные братья, будут любить друг друга такой Любовью, которую дарит им их Отец Небесный и Мать-Земля: и тогда станут они друг для друга истинными утешителями. И тогда только исчезнут все беды и вся печаль, и воцарится на Земле любовь и радость. И станет тогда Земля подобной Небесам и придет Царствие Божие. И Сын Человеческий придет во всей Славе Своей, чтобы овладеть Своим наследством — Царствием Божиим.
Ибо Сыны Человеческие живут в Отце Небесном и Матери-Земле, и Небесный Отец и Мать-Земля живут в них.
И тогда вместе с Царством Божиим придет конец временам. Ибо Любовь Отца Небесного даёт всем вечную жизнь в Царстве Божием ибо Любовь вечна. Любовь сильнее смерти».
И далее апокрифическое Евангелие Христа в несколько иной редакции повторяет изложенное апостолом Павлом вразумление о Любви (1-е Послание Коринфянам, гл. 13):
«И хотя я говорю на языке людей и ангелов, если нет Любви у меня — подобен я издающему звуки колокольному металлу или гремящим цимбалам. И хотя предсказываю я будущее и знаю все секреты и всю мудрость и имею сильную веру, подобную буре, двигающей горы, если нет Любви у меня, я — ничто.
И даже, если я раздам всё богатство моё бедным, чтобы накормить их, и отдам огонь, который получил от Отца Моего, если нет Любви у меня, не будет мне ни блага, ни мудрости.
Любовь терпелива, Любовь нежна, Любовь не завистлива. Она не делает зла, не радуется несправедливости, а находит радость свою в справедливости.
Любовь объясняет всё, верит всему, Любовь надеется всегда, Любовь переносит всё, никогда не уставая: что же касается языков, — они исчезнут, что касается знания, — оно пройдёт.
И сейчас располагаем частицами заблуждения и истины, но придёт полнота совершенства, и всё частное — сотрётся.
Когда ребёнок был ребёнком, разговаривал, как ребёнок, но достигнув зрелости, расстаётся он с детскими взглядами своими.
Так вот, сейчас мы видим всё через тёмное стекло и с помощью сомнительных истин. Знания наши сегодня отрывочны, но когда предстанем перед Ликом Божиим, мы не будем знать более частично, но познаем всё, познав Его учение. И сейчас существует Вера, Надежда, Любовь, но самая великая из трёх — Любовь.
А сейчас благодаря присутствию Духа Святого нашего Небесного Отца, говорю я с вами языком Жизни Бога Живого. И нет ещё среди вас никого, кто смог бы понять всё, что я вам говорю. А те, кто объясняет вам писания, говорят с вами мёртвым языком людей, ищущих через людей их больные и смертные тела».


Кроме того, апокриф рекомендует:
«Питайтесь всем тем, что находится на Божьем столе: плодами деревьев, зерном и полезными травами, молоком животных и пчелиным мёдом. Вся остальная пища — дело рук Сатаны, ведёт к греху, болезни, смерти (...) Ибо, поистине, говорю Я вам: блаженны те, кто ест лишь пищу со стола Господа и избегает всех мерзостей Сатаны». Это более строгие, но добротворные ограничения на питание, чем ветхо- и новозаветные и коранические: в них запрещеныубийства живности человеком для пропитания, что является нравственной, этическойосновой цивилизации иного типа.(С)
"К Богодержавию"

ВП СССР

Почему из Библии это выдрали?


3. Почему Бог не создал людей совершенными,т.е.заложил в них возможность согрешить.?
И нахрена суд то вообще нужен будет если он сам их такими создал?
Это у него игра такая? потешается над людьми так?


4. quote=enoh;2853554]Варварик Истинность христианства состоит в том ,что оно проповедано самим Богом воплотившимся т.е Иисусом Христом.[/quote]

Чем докажешь что Иисус был на самом деле и все было именно так как написано в писаниях?

А как же разоблачения мироточения икон?
тоже научно доказано.

Почему иконы не разговаривают?А кто это заключил так,что следовательно его можно изображать?
даже это?

«Не отда­вай в рост бра­ту твое­му (по кон­тек­сту еди­но­пле­мен­ни­ку-иу­дею) ни се­реб­ра, ни хле­ба, ни че­го-ли­бо дру­го­го, что воз­мож­но от­да­вать в рост; ино­зем­цу (т.е. не иу­дею) от­да­вай в рост, что­бы гос­подь бог твой (т.е. дья­вол, ес­ли по со­вес­ти смот­реть на су­ще­ст­во ростовщи­ческого паразитизма: поэтому слова «господь» и «бог» в приводимой нами тематической подборке цитат везде написаны не с заглавной буквы) бла­го­сло­вил те­бя во всём, что де­ла­ет­ся ру­ка­ми твои­ми на зем­ле, в ко­то­рую ты идешь, что­бы овла­деть ею» (по­след­нее ка­са­ет­ся не толь­ко древ­но­сти и не толь­ко обе­то­ван­ной древ­ним ев­ре­ям Па­ле­сти­ны, по­сколь­ку взя­то не из от­че­та о рас­шиф­ров­ке един­ст­вен­но­го свит­ка, най­ден­но­го на рас­коп­ках, а из со­вре­мен­ной, мас­со­во из­дан­ной кни­ги, про­па­ган­ди­руе­мой все­ми Церк­вя­ми и ча­стью “ин­тел­ли­ген­ции” в ка­че­ст­ве веч­ной ис­ти­ны, дан­ной яко­бы Свы­ше),— Второза­коние, 23:19, 20. «…и бу­дешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь гос­под­ство­вать над мно­ги­ми на­ро­да­ми, а они над то­бой гос­под­ство­вать не бу­дут].[1] Сделает тебя господь [бог твой] главою, а не хвостом, и будешь только на высоте, а не будешь внизу, если будешь повиноваться заповедям господа бога твоего, которые заповедую тебе сегодня хранить и исполнять, и не отступишь от всех слов, которые заповедую вам сегодня, ни направо ни налево, чтобы идти во след иных богов и служить им», — Вто­ро­за­ко­ние, 28:12 — 14[2]. «То­гда сы­но­вья ино­зем­цев (т.е. по­сле­дую­щие по­ко­ле­ния не-иу­де­ев, чьи пред­ки влез­ли в за­ве­до­мо не­оп­лат­ные дол­ги к пле­ме­ни рос­тов­щи­ков-еди­но­вер­цев) бу­дут стро­ить сте­ны твои (так ны­не мно­гие се­мьи ара­бов-па­ле­стин­цев в их жизни за­ви­сят от воз­мож­но­сти по­ез­док на ра­бо­ту в Из­ра­иль) и ца­ри их бу­дут слу­жить те­бе (“Я — ев­рей ко­ро­лей”, — воз­ра­же­ние од­но­го из Рот­шиль­дов на не­удач­ный ком­пли­мент в его ад­рес: “Вы ко­роль ев­ре­ев”); ибо во гне­ве мо­ём я по­ра­жал те­бя, но в бла­го­воле­нии мо­ем бу­ду милостив к те­бе. И бу­дут от­вер­зты вра­та твои, не бу­дут за­тво­рять­ся ни днём, ни но­чью, что­бы бы­ло при­но­си­мо к те­бе дос­тоя­ние на­ро­дов и при­во­ди­мы бы­ли ца­ри их. Ибо на­ро­ды и цар­ст­ва, ко­то­рые не за­хо­тят слу­жить те­бе, по­гиб­нут, и та­кие на­ро­ды со­вер­шен­но ис­тре­бят­ся», — Иса­ия, 60:10 — 12.

[1] Аналогично, Второзаконие, 15:6: «… господь, бог твой, благословит тебя, как он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать».

[2] Стих Второзаконие, 28:15, продолжающий этот текст, по своему существу — угроза: «Если же не будешь слушать гласа господа бога твоего и не будешь стараться исполнять все заповеди его и постановления его, которые я заповедую тебе сегодня, то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя». И далее перечень проклятий.
Всё вместе = посулы возвести в ранг расы господ + шантаж и террор в отношении рабов библейского проекта, не желающих становиться как бы рабовладельцами.
Как это потеряли силу,когда:
Иерархии всех якобы-Хри­сти­ан­ских Церк­вей, включая и иерархию так называемого “Православия” в России, на­стаи­ва­ют на свя­щен­но­сти этой мер­зо­сти, а ка­нон Но­во­го За­ве­та, про­шед­ший цен­зу­ру и ре­дак­ти­ро­ва­ние ещё до Ни­кей­ско­го со­бо­ра (325 г. н.э.)[1], про­воз­гла­ша­ет её от име­ни Хри­ста, безо всяких к тому оснований, до скон­ча­ния ве­ков в качестве благого Божьего Промысла:
«Не ду­май­те, что Я при­шёл на­ру­шить за­кон или про­ро­ков[2]. Не на­ру­шить при­шёл Я, но ис­пол­нить. Ис­тин­но го­во­рю вам: до­ко­ле не прей­дёт не­бо и зем­ля, ни од­на ио­та или ни од­на чер­та не прей­дёт из за­ко­на, по­ка не ис­пол­нит­ся всё», — Матфей, 5:17, 18.
При признании священности Библии и убеждённости в неизвращённости в ней Откровений Свыше, расово-“элитарная” доктрина “Второзакония-Исаии” становится главенствующей политической доктриной в культуре библейской цивилизации, а Новый завет программирует психику паствы церквей имени Христа на подчинение заправилам библейского проекта порабощения всех:
«… не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду», — Матфей, 5:39, 40. «Не судите, да не судимы будете» (т.е. решать, что есть Добро, а что Зло в конкретике жизни вы не в праве, и потому не противьтесь ничему), — Матфей, 7:1.

[1] Собственно говоря, установочный собор новозаветной церкви не созывался до тех пор, пока «мировая закулиса» тех лет не отцензурировала и не отредактировала христианскую Библию так, как ей было угодно.

[2] «Закон» и «пророки» во времена Христа — то, что ныне называется Ветхий завет.




Разную.Касаемо религи в последнее время"Жизнь и труды Серафима Роуза"
Серафим Роуз"Православие и религия будущего"

ну и
http://www.vodaspb.ru

Не развлечения ради,но истину узреть для!
Нет уж здесь отвечайте раз вызвались отвечать на все вопросы.Пусть все читают и правду знают. Или вам есть что скрывать?
Дурацкий форум там.Удаляют сообщения мои.
Там точно есть что скрывать им.

5. вот это терроризм!
КАК НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛА КРЕЩЕНА РУСЬ
http://blogs.mail.ru/community/ikoni...B027D9460.html

Что скажете на это Enoh?

6. Зачем нужен Новый Завет не иудеям, в России например (про ВХ я и не заикаюсь даже) если он был дан для погибщих овец дома Израилева?
Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.

7.Это можете прокоментировать?

«Бар-Абас», «Вар-Авва» — различные транслитерации одного и того же, в переводе на русский означающего — «Сын Отца».
И общедоступных текстов достаточно, чтобы “вычислить” из них это, не зная иврита.
Прозвище руководителя восстания против римского владычества в Иудее в 132 — 135 гг. Бар-Кохба в переводе с иврита означает «Сын Звезды» (Б.Альт­шулер. “Последняя тайна России”, Москва, «Ной», 1996 г.).
«Авва, Отче» — многократно в Новом Завете (Марк, 14:36; Римлянам, 8:15; К Галатам, 4:6).
Соответственно: «Бар-Абас», «Вар-Авва» в переводе на русский — «Сын Отца».
Как известно, в новозаветном каноне встречаются обороты речи, такие как: «Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Матфей 11:27). Это отражение того, что Иисус называл себя прилюдно и неоднократно именно «Сыном Отца». Согласившись отпустить «Вар-раввана», Пилат имел полную возможность освободить Иешуа и казнить разбойника Вар-раввана (он же Варавва, он же Барабас, он же Карабас Барабас), а впоследствии обвинить самого же Каиафу в том, что первосвященник совсем заморочил ему голову двумя «Вар-Аввами — Бар-Абасами», одновременно оказавшимися под следствием: тихо помешанного “душев­но­больного” Пилат де выпустил из соображений гуманизма, а подстрекателя к бунту казнил, тоже из соображений гуманизма. Какие к нему после этого могут быть претензии? — не надо ставить иностранца перед необходимостью разрешать двусмысленности местной речи…
И когда толпа просила Пилата отпустить ей Варавву (Бар-Абаса), как о том повествует Новый Завет (Матфей, 27:17 — 26), это особый вопрос, кого из двух она просила отпустить, и что из этой просьбы понял исторически реальный Пилат. Конечно, если в те времена действительно был обычай отпускать одного осуждённого ради праздника, а не был этот обычай придуман задним числом, чтобы упростить продвижение исторически реального христианства в среду населения Римской империи, сняв с римлян ответственность за казнь культовой личности и переложив её на толпу иудеев, когда, якобы отвечая церемониально умывавшему руки Пилату, якобы «весь народ сказал: кровь Его на нас и детях наших» (Матфей, 27:25).
Эту особенность перевода древнего прозвища Бар-Абас, которую обязаны знать все профессиональные богословы, владеющие языками оригиналов библейских текстов, они оставляют в умолчаниях без объяснения причин.

Где там написано "закопали тайком"?
-подготовили к погребению и похоронили...
я не знаю сколько должно было пролежать тело чтобы можно было его похоронить по их законам и почему его похоронили через 3 часа...а если бы жена вообще не пришла то видимо его нужно было так и оставить ...

может быть с ней и была проведена беседа нам это не известно...
смысл главы в цепочке.. церковь-апостолы-Иисус Христос(бог)
солгавши апостолу солгал богу...причем здесь чье либо комфортное состояние?

2 abu Shamil

Мне кажеца вы прекрасно понимаете о чем эта глава и что дело не в деньгах и в незнании жены где ее муж...задаете провакационные вопросы причем сознательно в "негативном свете" зачем не понимаю?

это лучше у абу шамиля спроси...

Такое ощущение, что идёт рекламная акция. Промоутеры разных религий отвечают на вопросы. Духовность тоже переходит на рыночную модель. А раз так, то реклама, реклама, реклама.....

есть ли православные праздники ...которые бы в башкирии признали национальными и официально признали выходными? И если есть то сколько и какие?
то же и о мусульманских праздниках...

пасиб

их слишком много. а народ и так спивается.

ну ты выдал!:rolleyes:

чо надо делать, чьтоб в рай попасть? (ну или в небестное царство)

Да, да, но в данном случае учитель придерживается определенной программы обучения, и не признает других учителей, не оставляет выбора своим ученикам. Да, и тут вроде бы все не плохо, но учитель опирается в своих знаниях на записанные в книге догматы, и получается, что не признает саморазвитие, а учит лишь верить(доверять) ему.

Славянские конечно же.

Так как христианство относится к каннизаблизму?
И как относится к FreeBSD?

убейте линуксоида чтоб не мучался
бог посылает ему не по силам испытания

мне кажеццо тема была создано не для полемики - есть ли бог на свете и поиска несовпадений современной веры с древними писаниями...

исследования образцов кала самых древних динозавров указывают на отсутствие бога во вселенной

пролистывая тему у меня сложилось стойкое убеждение, что "большое количество участников темы" — сторонники флуда, отсюда и тако количество его, родимого.

да просто в этой теме весь смысл сводится к "выяснению" в стиле
- В моей машине 4 подушки безопасности
- А зато в моей ремни с преднатяжителями
- Вот ты утверждаешь, что у тебя бампер с пупырышками внутри, а ДядяВася разбирал, но пупырышков не узрел! Ложь!
- ДядяВася в 1980-м тоже пупырышков не узрел, и теперь без носа ходит.
ну и тому подобное...
А жаль.
Ибо искренне считаю, что не возможно подняться в духовном смысле, принижая других. enoh, abu Shamil – я не прав?

исследования farit.ru указывает на засилие кала в отдельно взятом участке Вселенной, несмотря на наличие Бога. :D

если "их" уничтожили, откуда ты про "них" знаешь?

ну-у... для начала тебе надо умереть, имхо...))

Рождество Христово (7 января, ежегодно)
Ураза-Байрам (30 сентября, 2008)
Курбан-Байрам (8 декабря, 2008)

поясните пожалуйста, что это такое?

дрон тя это не бесит?
дайте пожалуйста ссылу на тему абушамиля
если там "провославные" так же не бросаюца на представителя ислама, я околоскинхедом стану бле

линуксоид ты крещеный?

крещенный татарин?

мохнатый ты чего ищешь в этой теме?
иди в тему про сиськи

в тему абушамиля "православные"(с) флудеры не лезли.
терли там знающие люди о своем
здесь же каждая ....... норовит калом бросить.

Мне не нравиться лово "бесит", тем паче, што оно не отражает смысл моих переживаний. Мне прискорбно наблюдать всё это. Разумом я, конечно же, понимаю происходящее, но в душè неприятно. Именно поэтому стараюсь без внимания не оставлять такое. Считаю, что в своих чувствах я не одинок.

если бы написал, что он - этнический татарин, я б понял
про этнического мусульманина - нифига... ибо не знаю такого этноса

"бесит" в моем контексте значит то, что перед глазами происходит движения, на которые ты не можешь повлиять.
Причем неуважение к религии и вере исходит в основном от малограмотных людей.
даже если этому и уделяешь внимание, то не думаю, что это доходит до их ....... мозга.
"в чуствах" ты не одинок.

стараюсь выражаться без мата ибо тема такая.
с матом бы обьснил доходчивей.

я не хотел не в кого кидаться калом

тогда ответь мне на вопрос: ты здесь с какой целью?
что то новое узнать или уязвить человека, поднявшего эту тему, только потому, что он с тобой не одной веры?
причем и вера у тебя как мы выяснили довольна слаба

Почемуж нельзя повлиять? Естессно, сразу, мгновенно результата добиться не реально, но делать/начинать влиять надо.
Вспоминаю эпизод и слова героя Дж.Николсона из к/ф "Полёт над гнездом кукушки". Когда он пытался сдвинуть с места тяжеленный фонтанчик. И на вопрос, типа ты чо, он же тяжёлый, ты не сможешь, он ответил в стиле "Ну я хотя бы попробовал", а в конце фильма уже Вождь несёт это фонтан на плече. (за точность пересказа не ручаюсь, ибо смотрел только раз, когда фильм шёл в прокате. (надо б книжку прочитать, ага)
Да и в большей степени всё это нужно себе самому же. Штобы избежать костности и равнодушия. Оооочень быстро "привыкаешь" к этим состояниям. Проверено. ))

И да и нет.
Я не "завлекаю" никого в Ислам. Будьте уверены, что Ислам обойдется без каждого из нас и без меня в частности. Я не "отвращаю" никого от Христианства.
Я сам ищу ответы на множество вопросов и хочу, чтобы те кто ищет ответы, знали разные точки зрения.
Нужно признать, что по многим вопросам Веры мнение Ислама и Христианства противоположное, но эта противоположность не мешает сосуществовать этим двум религиям.






Однажды в мечеть Пророка (да благословит его Всевышний и приветствует) пришел бедуин. Он посидел, а потом встал и попросту отлил. Сподвижники (да будет доволен ими Всевышний) вскочили с негодованием, чтобы покарать наглеца.
Пророк (да благословит его Всевышний и приветствует) немедленно остановил их и сказал: Поистине мечеть место для молитвы, а не для этого.
После этого приказал людям, очистить это место.

Это достоверный хадис, я его передал не дословно (нет под рукой).
Нашел
Сообщается, что Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах, сказал:
«(Как-то раз) один бедуин поднялся со своего места и принялся мочиться (прямо) в мечети. Люди схватили (этого бедуина), однако пророк, да благословит его Аллах и приветствует, велел им: “Оставьте его и вылейте на его мочу ведро (или: бадью) воды, ибо, поистине, посланы вы для того, чтобы облегчать, а не для того, чтобы создавать затруднения!”»

О чем он говорит? О том, что к Вере приходят разные люди, но приходят потому что их позвал Всевышний. И не стоит их отталкивать, раз они интересуются.

Тем самым не получается ли, что Вы сеете зерно сомнения? И к чему это ведёт, в итоге?
Разве разумом приходят к Вере в Бога?

Прочтите слова Всевышнего из Корана

(2:269) Он дарует мудрость, кому пожелает, и тот, кому дарована мудрость, награжден великим благом. Однако поминают назидание только обладающие разумом.

(38:29) Это – благословенное Писание, которое Мы ниспослали тебе, дабы они размышляли над его аятами и дабы обладающие разумом помянули назидание.

Коран обращен к людям обладающим разумом. Вера основанная на запудривании мозгов и "ложной рекламе" некрепкая.
Всевышний сам призывает человека к Вере, вернее вера изначально заложена в человеке, но размышлять необходимо постоянно.

выяснял не ты!
тему читал от и до
и дальше есть желание читать!
еще вопросы?

Человек "обладает разумом" (в широком понимании этого слова) так сказать "по умолчанию". Это отличает его от иных существ. Не в этом ли понимании слово "разум" в цитируемом? Т.е. "поминают назидание только обладающие разумом" – все люди?

Боюсь, что нет.
Еще один айат
(3:190) Воистину, в сотворении небес и земли, а также в смене ночи и дня заключены знамения для обладающих разумом

Все люди мыслят. Все люди видят день и ночь. Но некоторые глядя на это задают вопрос: Кто это сотворил? Могло ли оно (все вокруг) возникнуть само в таком совершенстве?
Ислам всегда был открытой религией, открытой для критики.

(10:38) Или же они говорят: «Он выдумал его». Скажи: «Сочините хотя бы одну суру, подобную этим, и призовите, кого сможете, кроме Аллаха, если вы говорите правду».

Люди говорят, Коран любой напишет. Всевышний прямо предлагает, пусть попробуют.

В Коране прямо предлагается искать в нем противоречия и мы не боимся критики.

(4:82) Неужели они не задумываются над Кораном? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нем много противоречий.



Я знаю христианское толкование этого места, оно говорит о том, что Нагорная проповедь была обращена в основном к беднякам.

Духовность и религия - разные вещи. Многие религии давно превратились в торговлю богами и сувенирами, стали инструментами для достижения низких целей, как-то приобретения власти и материальных благ. Дух первых христиан, которые несли безвозмездно и смиренно благую весть в народ, были терпимы к другим религиям, готовы были подставлять щеки обидчикам и считали, что материальные блага это зло -иссяк.
Многие служители культа страдают излишним самомнением и считают себя выше других людей.
Духовность и религия - разные вещи. Многие религии давно превратились в торговлю богами и сувенирами, стали инструментами для достижения низких целей, как-то приобретения власти и материальных благ. Дух первых христиан, которые несли благую весть в народ и бвли терпимы к другим религиям иссяк.
Многие служители культа страдают излишним самомнением и считают себя выше других людей.
Например, автора этого топика, похоже, вконец обуяла гордыня и нарек он себя, то бишь дал он себе ник - enoh. Видимо лавры библейского патриарха Еноха не дают ему спокойно спокойно спать.
Нет, я конечно не отрицаю возможности, что этот ник посвящен другому библейскому персонажу - Еноху, сыну Каина, убийцы своего брата Авеля. Но интуиция подсказывает, что второй вариант можно смело отмести.

И чо? Я же сказал, что для верующих в учение Маркса оно верно. Всесильно оно или нет, это зависит от людей, на сколько они это учение разовьют или в процессе развития опровергнут и создадут на этой основе новое учение и что под действие этого учения получится. Для нашей страны это внешнее учение, западное (поэтому не учитывающее менталитета наших народов), но имеющее у нас свою историю.
Вот христиане и ислам спорят чья фишка истиннее уже более тысячи лет, причём метры в этой области и что, это как то повлияло на истинность и ложность этих религий, или может для этого служат иные критерии? Именно поэтому утверждения религии должны быть простыми и понятными (всё равно люди могут воспринять только то, что им понятно), затрагивать самые общие для людей проблемы, понимание которых може лишь улубляться, но не изменяться кардинально или изменяться под действием глубины понимания проблемы, т.е. новой постановки вопроса.
Ещё религии должны быть красивыми, например ДОГМА может быть красивой и поддерживать её можно только лишь за её красоту.

Поэтому в России и было внедрено православие - религия простая и красивая.
Главное, что красивая - величественые храмы, богатое убранство,
красивые иконы, золотые оклады, парчовые одежды.

Истинная вера абстрактна.

Тему про ислам не читала, не интересно. Но вопрос есть, там тож какашками кидаются? Тока честно, оправдываться не надо.

Со времен первого Писания (Ветхий завет) богословская наука дальше продвинулась в познании Бога. Мог ли Арихмед нарисовать молекулу воды? Не мог. А любой современный семиклассник - может. То же самое и с Богом. Авторы Писаний не знали, как он выглядит, а позднейшие ученые - авторы икон - уже вычислили облик Бога, потому могли его свободно рисовать.

В чем простота ?
Просто держать пост?
Просто жить той жизнью что жили святые православия?
Или Вы считаете что за всё уже уплачено.Искуплено Христом?Как Вы точно подметили!
Сколько же бабосов на всё это надо!

Кто убил кролика Роджера?

Кубик Рубика

Чем Вас не устраивает красота и величие? Согласен что важна не форма ,а содержание. Но и вторичная форма не маловажный фактор привлечения внимания
Традиционно детские книжки ярче и привлекательнее технической литературы .
значит оторвана от правил, каонов, истории присущей любой религии?

До вашего прихода в теме калом и не пахло.
Пионеров то может быть и много, но к нашей мусульманской общине они не имеют прямого отношения :)
Давайте будем взаимовежливы и тактичны, тем более тема к этому располагает.

Яркое потверждение моих слов.
Зачем знать ближнего, ибо его можно не замечать.
Не буду конкретизировать и называть имена, но одна культура, в лице некоторых ее представителей, в нашем общем доме явно не хочет замечать культуры других. Свою навязывать может. А к остальным у нее нет интереса, она их считает ниже. А как говорится нет интереса, нет и чувств.
А о какой дружбе тогда может идти речь, о каком согласии народов?
Говорю о ситуации в стране в целом, исходя из собственного мнения и опыта.
Мне вот лично интересны люди, окружающие меня. Мне интересен их мир, идеи, культура. Потому что домик то общий.

Возможно Варвик найдет для себя ответ в этой истории:
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
- Всё, что существует, создано Богом?

Один студент смело ответил:
- Да, создано Богом.
- Бог создал всё? - спросил профессор.
- Да, сэр - ответил студент.

Профессор спросил:
- Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.

Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.

Ещё один студент поднял руку и сказал:

- Могу я задать вам вопрос, профессор?
- Конечно, - ответил профессор.

Студент поднялся и спросил:

- Профессор, холод существует?
- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?

Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:

- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет
можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и
неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.

Студент продолжил:

- Профессор, темнота существует?
- Конечно, существует.
- Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму
Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир
темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это
понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.

В конце концов, молодой человек спросил профессора:

- Сэр, зло существует?

На этот раз неуверенно, профессор ответил:

- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как
проявлением зла.

На это студент ответил:

- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком
чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека
Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.

Имя студента было - Альберт Эйнштейн.

Че то в твоей истории, профессор глуповат. Даже я, хоть и не считаю себя шибко умным, уже на втором вопросе сумел бы догадаться по аналогии, к чему клонит студент.

Да простят меня присутствующие если мои слова заденут чьи-то чувства, я здесь только ради поиска истины. Так вот, если подходить с логикой к этому, то на каких новых знаниях основаны представления об образе Бога? Т.е. каким образом они вычислили облик? Просто не укладывается в голове что Бог - Тот, кто сотворил Вселенную (и возможно не одну) с её миллиардами галактик, разнообразием форм и причин, Вечный и Всемогущий, Тот в масштабах Которого история человечества и оно само лишь пыль, может выбрать себе облик своего творения пусть и близкого к совершенному, но все же не идеального с двумя глазами, ушами, морщинами и т.п. Я считаю что любые попытки описать Всевышнего обречены на провал, ибо нет ничего подобного Ему, потому что Он есть Начало. Пример моей логики: микроб на моей руке даже не догадывается о моем существовании, и уж тем более о том как я выгляжу, более того никакая окружающая его информация не даст ему и малейшего намека на мой образ. Прошу людей знающих меня поправить если моя логика не совсем верна.

Возможно что это лишь выдумка, но в любом случае она логична.

Это потому, что ты моешься, т.е. уничтожаешь религиозные культуры микробов в зародыше. Забудь о мыле и через пару лет сможешь при помощи микроскопа любоваться микроизображениями твоего образа по всему телу.

Глуповатые профессора это не новость, но..
1. Любой студент, выставивший глупого профессора в глупом свете, имеет мало шансов пережить сессию.
2. Как бы ни были умны первые два вопроса, но третий абзац(про зло) это какой-то бред, совсем не логичный.
3. В журнале Наука и жизнь как-то сравнивали мозги "великих людей" на размер и вес - у Эйнштейна, оказывается, очень маленький мозг.

Старая притча: трое слепых решили выяснить, каков из себя слон. Видеть они его не могли, но могли потрогать. Первый сказал - слон широкий и плоский, второй сказал, что слон похож на столб, третий сказал, что слон длинный, круглый, подвижный и висит в воздухе. Они передрались из-за этого несоответствия представляемых ими обликов, как будто бывает три разных вида слонов, он ведь они трогали одного и того же слона. Потом слона спросили, каков по его мнению человек. Слон был слепой и он сказал, что все люди (а он потрогал троих) одинаковы. Люди плоские, стелятся вдоль поверхности земли, мокрые и дурно пахнут. Микроб на твоей руке не подозревает о твоем существовании, но он активно пытается размножиться на твоей руке. Он понимает, что попал в среду, благоприятную для размножения. Если Бог есть, то тем или иным способом мы можем убедиться в его существовании и получить представление о его облике. Пусть весьма приблизительное, косвенное, далеко не полное, но тем не менее.

Матик
я ни кого не оскорбила, не принизила, я лишь сказала правду. И это не значит, что я не уважаю другие религии. Ни кого ни куда не принуждаю идти. Я за мир во всем мире. Странный вы человек однако.

Вы не ответили на мой вопрос: каким образом они определили облик?
Согласен, с тем что окружающая нас информация определенно говорит о том что мир сотворен Творцом, это понятно. Однако мы не пожем познать то что нам не дано познать. Мы можем изучать творения Всевышнего, и по ним делать выводы о нём. О том что Он безгранично Мудр и Милостив, Вечен, присутствует везде и нигде одновременно. Но опять же вся имеющаяся информация говорит о том что Всевышний Выше того чтобы быть подобным чему-то. и зачем Творцу уподоблятся своему Творению?

Вера и религия - разные вещи.
Так же как знания и вера.

Флуд флуд флуд :D Ты правда думаешь что в микроскопе я увижу маленьких человечков? или у тебя расстройство логики?

Во-первых, говоря о том, что будет ли Творец уподобляться своему Творению, Вы впадаете в ересь. Вам ли судить о том, что удобно Творцу? Захочет, и уподобится. Ведь он же Всемогущий, значит может все, в том числе и изменять свой облик. Во-вторых, известны откровения и явления Творца отдельным Тварям. Правильно или неправильно ли они интерпретировали его облик, какую часть его облика они смогли вразуметь - вопрос вторичный и несущественный. В-третьих, раз он Мудр и Милостив, значит, ему глубоко пофиг, каким его представляют люди, каким они его изображают.

Имено это я имел ввиду, задавая свой вопрос,точнее выводя следствие.
Можно услывшать Ваше мнение для чего нужна (?) религия, для чего она существует.

Опять же ваша притча лишь потверждает мои слова. Мы можем понять что слон есть, что он теплый, большой, мягкий, но сказать определенно как он выглядит не можем. Вы упомянули о новых знаниях на основе которых и рисуется облик, не подскажете каких именно?

Ты первый начал сопостовлять Бога с собой,а нас с микробами . Он лишь продолжил твою алегорию

Неоднократные явления Божьей матери и продолжительные беседы с отдельными личностями в Лурде, видение отроку Варфоломею (впоследствие Сергий Радонежский) и т.д., и т.п. Это и есть новые знания. Ибо Откровение не кончилось Библией и Кораном. Откровение продолжается. Согласитесь, что сказать, что Бог непредставим и невообразим, само по себе значит как-то представить и вообразить Бога. Попробуйте объяснить словами эскимосу, что такое апельсин. Он не представит и не вообразит. Но апельсин существует.

Я думаю понятие ересь ко мне трудноприменима. А почему бы мне не поразмышлять, ведь я же не сужу как вы выразились, а лишь размышляю?

Значит ли это что квадрат малевича можно назвать иконой?

И еще... не злитесь, я же лишь пытаюсь размышлять, если считаете не нужным продолжать я не буду.

Я никоим образом даже не думал сопоставлять себя с Богом!!! Но видимо даже подобный пример не всем понятен.

Извините меня, ради Бога, если я призвожу впечатление, что злюсь. Я вовсе не злюсь. Мне просто подумалось, что Енох и абу Шамиль вкупе верят не столько в Бога, сколько в Книги. Обе Книги были написаны давно и в соответствии с уровнем мышления и знаний, характерных для тех лет. Подменять веру в Бога верой в Книги есть язычество и идолопоклонство, когда Книги выступают в роли идола. А Бог он живой и веселый, он среди нас, и, как минимум, не желает нам зла. А "Квадрат" Малевича - чем не икона? Мы же не знаем, что он был для Малевича. Но уж явно не тем, что он есть для нас.

Юзи
я вас обожаю!

Видимо вы не придерживаетесь ни того ни другого тогда и последующий вопрос теряет актуальность.

А вам не кажется что Библейское "Не создай себе кумира" говорит о том что все-таки не безразлично?

Я же говорю - "Не создай себе кумира" - библейское. Во времена библейские кумирам приносили жертвы, часто людские и весьма кровавые. А наш Бог, веселый и добрый, хотел, всего лишь, запретить эти жертвы, заботясь о малых своих. А для верности, в качестве профилактической меры, запретил кумиры. Это правило было верно и нужно для тех времен. Сейчас к нему можно отнестись полиберальнее. Ведь у нас же борятся с аварийностью на дорогах, запрещая не аварии, а эксплуатацию неисправных автомобилей и вождение их неадекватными водителями.

Это который?

КОБ, ктож ещё...)

Естественно, Иегова. Он же Адонай, Элохим, Саваоф, Аллах, Мамона, Тот, Гермес и т.д.

Любишь считать деньги в чужом кармане? Любишь ли когда считают в тоём? Если есть что считать канешна жи)

таким,каким Иегова описан в писаниях добрым не назовёшь.

КОБ, сцуко, бог не веселый и не добрый. Чудится мне, как он говорит: Сталин вас наказывал вас розгами, а я буду наказывать вас скорпионами.

змееныша пропустил 0))

КОБ не бог!

К чему вопрос? Если кого-то крестили, то крестили против его воли.

Правильно - Патрег бох :)

Твой образ через два года без мыла будет близок скорее к изображению микроба, нежели человека.

КОБ не Бог... Бог не КОБ...
Отсюда вывод - Бога нет? (с) )

Религия - это надстройка над верой.
Существует скорее всего для эксплуатации верующих.

Дрон, зассал написать, что КОБа нет? ;)

Вы же не станете утверждать, что обучение, это надстройка над знанием, предназначенная для эксплуатации ищущих знания?

Аналогия никакая

Не совсем так. Всевышний, через Пророков (мир им) и Писания дал нам Законы, т.е. установил некие рамки. В Библии, повторюсь, за изготовление изображения Бога, предусмотрена смертная казнь.

Я стану это утверждать

:D :D :D
Отвечу позже.
Некогда - консультация, - проверяю усвоение знаний.

Увы, но ты прав. Пионерское детство, комсомольская юность, срочная в СА опять же, наложили свой отпечаток на мою психику. Могу себе представить всё што угодно, но... Но што КОБа нет - кишка тонка...

Ну да, конечно, давайте мне втирать про уважение. Они мне нафиг не вперлись, знать их не хочу, но я все равно их уважаю.
За какой ты мир, если кроме своего мирка чужие знать и видеть не хочешь? Все, проговорилась, таперича не мажься, мы раскусили твою дружелюбную натуру.
Кстати, че натуру убрала? Или негоже в этой теме с сиськами в профиле торчать? все так резко благообразными стали, ну прямо ангелы.

Хорошо.
Вы же не станете утверждать, что GNU Network Object Model Environment & K Desktop Environment созданы неким злым разумом, для несчадной эксплуатации ядра, внутренних процессов и драйверов?

Линуксоид, падай, ты - убит.

Возможно в религиях, в которых обязательно наличие неких посредников между верующим и Богом (служителей культа) и происходит "эксплуатация" верующих, но в Исламе такого нет. В Исламе нет культовых учреждений, без которых невозможно жить полноценной религиозной жизнью, в Исламе нет ни одного ритуального действа , которое бы требовало присутствия специального (оплачиваемого) посредника. Поэтому слово "эксплуатация", в случае с Исламом не подходит.

о, нет((... это ж настоящая кость голодному. щас он оседлает коня, и понеслась, хм... понёсся линух по кочкам...

Религия - часть культуры (этап развития культуры). В обществах с религиозной традицией является основой для идентификации личности со своим обществом, которая является потребностью развития личности.

И? В России, кстати, мораторий на смертную казнь. И Бог может тоже изменить те законы, которые сам установил. Тоже повторюсь, Бог дал такую заповедь потому, что в те времена изображение его непременно стало бы идолом, перед которым приносились бы человеческие жертвы. А сейчас времена помягче. Потому сейчас Бог особо не стал бы настаивать на скрупулезном соблюдении этой заповеди. Мир меняется, все меняется, разве Бог не меняется?

Согласитесь. что мнение Бога поважнение, чем мнение некого смертного чиновника, который подписал эту бумагу.

Да, Бог может изменить Закон. Но Он его (Закон) не менял. Мы же рассматриваем Библию, как Божественное откровение, а значит в нем должно быть зафиксировано: Да, теперь, изображения делать можно.
Скажем, в правилах дорожного движения написано, что дорогу на красный свет проходить нельзя, да, возможно, этот запрет еще с тех времен, когда кучер вместе с лошадью шарахался от чадящей повозки, да и сейчас множество людей удачно переходят дорогу на красный свет, НО ПРАВИЛА НЕ ИЗМЕНЕНЫ.

Этот вывод уже более логичен, но по сути сделан неверно и к теме отношения не имеет.



Наш? - попрошу не обобщать! :D
Следуя вашей логике к гомикам на западе тоже стали относится полиберальней :D Интересная тенденция: алкоголик - больной, наркоман - больной, голубой - больной, вор - клептоман тоже заболел, убийца - маньяк тоже вроде как психически не здоровый человек. Не кажется ли Вам что мы относимся к ранее считавшимися смертным ну или тяжким грехам немного либерально? (фильм "Семь" вспомнился :D )
Забыл добавить ожирение и легализацию проституции


Да… сегодня в эпоху постдарвинистких идеологий у людей уже другие кумиры. Люди чуть ли не разговаривают с дорогими автомобилями. Для кого-то кумир – это малевич на стене. И им они преподносят жертвы платя огромные деньги за роскошь. Основной кумир – это конечно же деньги и власть.

Бля. Мудрецы я хуею. Пора некоторым форумчанам выдавать нобелевскую премию.

А если и дальше следовать вашей логике, то впринципе можно сделать вывод что Богу и дела нет до человечества. т.е. делай что хочешь, либеральничай направо и налево... :D . не кажется ли вам что так можно руководствоваться лишь своей мудростью и милостью?

Когда появился Бог?

Гениальный вопрос!!! + 5!

Он был всегда и Он вечен. время тоже создано Богом. Думаю так.

Я ващето про эксплуатацию студентов говорил

Зачем появился Бог?

Вера и знание - это разные вещи.

Вера первична, возникает в человеке на основании опыта.
Вере нельзя обучиться, вера так же как и опыт не передаётся.
Для веры не нужны знания, верить может и неграмотный человек,
и как правило вера возникает вследствие недостатка знаний.
Вера безусловна - нельзя верить и ставить условия.

Знания вторичны, передаются от человека к человеку.
Знаниям можно обучиться, энания добываются, дополняются, меняются.

Вера существует на границах знаний.
Можно сначала верить, потом получить некоторый объём знаний,
но при достижении границ знаний снова начинается вера.

Однако нельзя утверждать, что нельзя получать знаний о вере:
чтобы прочитать Библию или Коран надо сначала научиться читать.
Чтобы получить знания о вере необходимо знать обряды, порядок действий
(кстати, нигде не встречал описания порядка молитвы) и т.п.

И вот тут возникает вопрос о религии.
При добыче знаний эксплуатации подвергаются учёные, как средства производства.
При передаче знаний (обучении), эксплуатации подвергаются учителя.
Естественно при этом появляются и эксплуататоры.

Знания, как пища для ума, которую выращивают исследователи,
готовится поварами - учёными и преподносится потребителям официантами - учителями.
А эксплуататоры - хозяева столовых, должны получать деньги от государства,
директора же ресторанов имеют ещё и от богатых гурманов.

Вера, как пища для души, уже преподана нам в готовом виде,
но есть инструкция как ею пользоваться.
Инструкция со временем затирается и периодически обновляется.
Само собой необходимо передавать некоторые знания о вере,
для этого служат синагоги, семинарии, медресе,
но работа "официантов" в них не оплачивается государством,
поэтому и возникают религиозные организации.

Так или иначе они должны кого-то эксплуатировать?
И чем более затратна вера, тем больше религиозная организация,
тем сильнее она эксплуатирует верующих,
тем дороже символы веры.

И Иисус это подтвердил:
«Не ду­май­те, что Я при­шёл на­ру­шить за­кон или про­ро­ков[1]. Не на­ру­шить при­шёл Я, но ис­пол­нить. Ис­тин­но го­во­рю вам: до­ко­ле не прей­дёт не­бо и зем­ля, ни од­на ио­та или ни од­на чер­та не прей­дёт из за­ко­на, по­ка не ис­пол­нит­ся всё», — Матфей, 5:17, 18.

[1] «Закон» и «пророки» во времена Христа — то, что ныне называется Ветхий завет.

Сказали же - он не появлялся, а был всегда

Зачем тогда нужны муллы и имамы?

Что было до наступления "всегда"?

В нескольких деревнях, в которых я жил и знаю,
70 лет не было ни мулл, ни имамов.
Но в каждой находился человек, который исполнял обряды на добровольных началах,
и параллельно, т.с. факультативно, давал знания о вере.
Никакой связи с "вышестоящими организациями" они не имели, да их и не было.
Кстати и сейчас, зачастую даже в построенной мечети, нет постоянного служителя.

Интересно, что моя прабабушка исполняла все обряды и была как-бы муллой
(после смерти её последнего мужа, который тоже был и.о. муллы),
а её сын - мой дед, был предколхоза и ярым коммунистом.
Похоронили мы его всё равно по мусульманскому обычаю.

минимум за 7 дней до стоворения Мира, имхо

Большое количество людей по всему миру видели НЛО, кто-то ети или снежного человека, кто-то привидений и т.д. и т.п. Оставлю всё же свой скепсис при себе. Допускаю что такие явления в различных образах возможны чтобы не травмировать человеческую психику.
Со вторым утверждением согласен, именно так я Его себе и представляю, а именно никак, или непредставим и невообразим.

интересно, ага... спс, бум подумать))

manhatan?

Что такое Бог?

Добровольцы, соглашавшися работать бесплатно? Это, конечно, хорошо.

Речь шла о том, что исламу не требуются посредники между верующим и Богом. Т.е., ни постоянных ни временных. И мечети не нужно. Постелил коврик и молись.

Вселенная бесконечна и существовала всегда. Это страшная мысль. Человеческий мозг не в силах этого понять. Только принять на веру и не мучиться.:)

Матик
чего ты ко мне привязался? Убрала фото, да. Не из-за темы. Из-за твоих коментариев. Просто исламская религия для меня сложна, чтобы прочесть Коран, нужно знать язык, а я не знаю. Ты знаешь? Молодец! Знаю очень много хороших людей мусульман, и ДА я их уважаю за их веру.

иди с миром, дитя мое, я отвязал веревочку :D

Бесплатно? или потом принято материально "благодарить" этих людей...чтобы не обиделись.

Хорошая история, если бы не одно но, и это "но" перечеркивает все вышеизложенное, обо сказано, что Бог всезнающ и вездесущ. И это аксиома, христианская доктрина. А если вездесущ, то и отсутствия Бога быть не может. Значит, зло есть не отсутствие Бога, а скажем так, зло - есть присутствие Бога в плохом настроении.
А поскольку Бог он вездесущий, всезнающий, всемогущий, да ещё он и создатель всего материального и нематериального, то и всё что происходит вокруг - происходит с ведома самого Бога.
Другими словами, все что происходит и в материальном и нематериальном мире, будь то проявления любви или ненависти; рождение новой жизни или убийство; войны, зверства, пытки, педофилия, природные катаклизмы или времена мира и благополучия, гармонии с окружающим миром, невиданные урожаи и хорошая погода - есть проявления Бога.

Разумеется. Жареный гусь, вино, девушки, голоса на выборах в председатели колхоза.:D
Но я для простоты принял такой крайний вариант, когда бесплатно (бывает и так). В любом случае это посредник между паствой и богом.

Бог - чувак нервный, раб своего настроения, и возможно шизофреник.

А ещё Бог — Любовь, Бог – Добро. Поэтому ты ещё жив, не смотря на то, что душёнка твоя мертва. Ибо только в теле с мёртвой душой могут возникнуть такие мысли. Он даёт тебе шанс. Не упусти его!

абалдеть!!! а я не знала....:rolleyes:

цифра отсыпь :)

Это не совсем мои мысли, а пришло в голову по прочтении темы #694 (Лень квотить было, так тормозит всё). Интересно так намешано.
и т.д. и т.п.
Не интересовался я этой темой, а зашёл только, как увидел тут Кулебякина. Но если пытки и убийства это проявления бога, то почему нельзя этим слегка возмутиться.:)

укажите плз главы если не трудно...
спасибо

Тебя не "торкнет".

автор ещё тут?

Разве деньги (точнее, материальные ценности) и власть когда-то где-то в достаточно крупном обществе не были кумирами?

Автор ушел читать книжку по FreeBSD

Автор будет тут сегодня с 18.00 надеюсь:D

Патрег - бох :)

Насчёт KDE не стану, а вот насчёт гнома - почему бы и нет? :)
Только скорее пользователей, а не ядра, внутренних процессов и драйверов, а пользователей благодаря своему хигу :)

P.S.
А чистилку гномовского реестра до сих пор не сделали =)

про меня не забудь!!!

2 enoh
В Исламе бог является началом как добра так и зла (если я не ошибаюсь)...где то даже говорится что он специально создал джинов для плохих людей...а кто создал людей плохими мы знаем.

В христианстве же зло(тьма) это отсутствие бога(света)...или отсутствие веры в него...потому что бог вездесущ...
вопрос...с христианской точки зрения знал ли бог когда создавал Адама о его будущем грехопадении? и вообще " у него все ходы записаны" ?

Яйца и куличи все осветили?

Абу Шамиль пожалуйста почитайте серьезную литературу по библистике (могу вам ваыслать в электронном виде).
Вы когда не будь слышали про закон левирата?
(суть этого закона состоит в том ,что в случае смерти мужа вдову с детьми забирал к себе брат умершего и вдова и дети считались его детьми этот закон действовал в еврейском государстве.). В одном евангелии родословная приведена по кровному родству а в другом по закону левирата т.е по родству формальному.

Варвик.
Отвечаю на 1 ваш вопрос Почему в В.З. запрешается изображение Бога а православные Его изображают.Подробно этот вопрос был разработан свтым Иоанном Домаскиным. Изложение преп. Иоанна Дамаскина вкратце сводится к следующему: в Ветхом Завете непосредственное общение Бога со Своим народом происходило в голосе, в слове. Он не показывается, пребывает невидимым и подчеркивает, что, слыша Его голос, Израиль не видел никакого образа. Во Второзаконии (4, 12) мы читаем: «И глагола Господь к вам на горе из среды огня: глас словес Его вы слышасте, и образа не видесте, токмо глас «. И немного дальше (ст. 15): «Снабдите души своя зело, яко не видесте всякого подобия в день, воньже глагола Господь к вам в горе Хориве из среды огня». Сразу после этого дается строгий запрет (ст. 16-19): «Не беззаконнуйте и не сотворите себе самим подобия ваянна, всякого образа подобия мужеска пола или женска: и подобия всякого скота, иже есть на земли: подобия всякого гада, иже плежет по земли: подобия всякия рыбы елики суть в водах под землею: да не когда воззрев на небо и видев солнце и луну и звезды, и всю красоту небесную, прельстився поклонишися им и послужиши им «. Как мы видим, говоря о твари, Писание запрещает ее изображать. Говоря же о Боге, оно настаивает на том, что Он пребывает невидим: ни народ, ни даже сам Моисей не видели никакого образа Божия и слышали только голос Его. Не видев образа Божия, они, естественно, не могли и изобразить Его; они могли лишь письменно закрепить слова Божии, что Моисей и сделал. Да и как изобразить невидимое, бестелесное, не имеющее ни формы, ни величины, ни краски? Но уже в самой настойчивости ветхозаветных текстов, в подчеркивании того, что Израиль слышит слова, но не видит ни образа, ни подобия, преп. Иоанн Дамаскин усматривает сокровенное указание на будущую возможность и видеть, и изображать Бога, пришедшего во плоти. «Итак, что таинственно показывается в этих местах? — спрашивает он. — Ясно, что теперь нельзя тебе изображать невидимого Бога; а когда увидишь Бестелесного ради тебя вочеловечшимся, тогда будешь делать изображение человеческого Его вида. Когда Невидимый, облекшись в плоть, становится видимым, тогда изображай подобие Явившегося. Когда [...] кто во образе Божии сый, принял зрак раба (Фил. 2,6—7), через это сделался ограниченным в количественном и качественном отношениях и облекся в телесный образ, тогда начертывай на досках и выставляй для созерцания Восхотевшего явиться[...], Рождение от Девы, Крещение во Иордане, Преображение на Фаворе [...] все рисуй, и словом, и красками, и в книгах, и на досках» [11]. Как мы видим, уже самое запрещение изображать Бога невидимого подразумевает (как его понимает преп. Иоанн Дамаскин) необходимость изображения Его, когда исполнятся пророчества о Его пришествии, и слова Писания «вы не видели образа, поэтому его и не делайте» означают: не делайте образа Божия, пока вы не видели Бога. Образ Бога невидимого невозможен, «ибо как будет изображено то, что недоступно зрению?» [12]. И если бы такой образ все же был сделан, то за невидимостью Первообраза он был бы основан на воображении, следовательно, был бы выдумкой, ложью.
Таким образом, можно сказать, что указание Писания на неизобразимость Бога связано с назначением вообще Израильского народа. Назначение избранного народа — служение истинному Богу. Служение это заключалось в его мессианстве, в подготовлении и предображении того, что должно было явиться в Новом Завете. В силу этого в Ветхом Завете и могли быть лишь прообразы и символы, как предызображения будущего, так как и сам «закон не был образом, — говорит преп. Иоанн Дамаскин, — а как бы переднею стеною для прикрытия образа. Ибо тот же Апостол Павел говорит: «Сень бо имый закон грядущих благ, а не самый образ вещей» (Евр.10, 1) [13]. Иначе говоря, образ «вещей», то есть реальности, и есть именно Новый Завет.
Что же касается запрета образа твари, данного Богом через Моисея, то этот запрет преследовал только одну цель: не допустить избранный народ до поклонения твари вместо Творца: «Да не поклонишися им, ни послужиши им» (Исх. 20, 5; Второз. 5, 9), так как при склонности народа к идолослужению как сама тварь, так и образ ее, безусловно, таили опасность обожествления и поклонения им как Богу. Ибо после падения Адама род человеческий подвергся растлению, а с ним и весь земной мир. Поэтому и образ этого растленного грехом человека или какой-либо другой твари не мог приближать человека к единому истинному Богу, а мог, наоборот, лишь удалять от Него, увлекая к идолослужению. Образ этот был нечист и во всяком случае не мог быть строительным. Поэтому нужно было во что бы то ни стало удержаться от прямого, конкретного образа.
Другими словами: никакой образ твари не может заменить образа Божия, которого народ не видел, когда «говорил [...] Господь на Хориве». Поэтому-то перед Богом уже само творение какого бы то ни было «подобия» было беззаконием: Не беззаконнуйте, и не сотворите себе самим подобия ваянна, всякого образа подобия мужеска пола или женска» (Второз. 4, 16).
То, что ветхозаветный запрет образа является именно мерой оградительной, связанной со служением избранного народа, показывает повеление Бога Моисею устроить «по образу, показанному на горе» скинию и все, что в ней находилось, в том числе шитых и литых херувимов (Исх. 25, 18; 26, 1 и 31). Это повеление делать херувимов указывает прежде всего на возможность изображать духовный тварный мир средствами искусства. Кроме того, херувимов можно делать не вообще сколько угодно и где угодно, ибо евреи могли и перед их образом, как перед всяким другим, впасть в идолослужение. Но херувимов можно и должно было изображать лишь в указанном количестве и только в скинии, как служителей истинного Бога, то есть в месте и положении, подчеркивающих их служение.
Это противоречие общему правилу показывает, что само правило не носило абсолютного, принципиального характера. Поэтому и «Соломон, получивший излияние мудрости, изображая небо, сделал херувимов и подобия львов и волов», — говорит Иоанн Дамаскин [14]. То, что твари изображались при храме, то есть там, где воздавалось поклонение единому истинному Богу, несомненно исключало всякую возможность их обоготворения [15].
Для устройства скинии «по указанному образу» Богом назначаются люди, причем люди, которые не просто могут сделать показанное по словам Моисея, в силу своих естественных способностей. Нет. Господь говорит: «Исполних его (Веселиила) Духом Божиим премудрости, и мышления, и ведения, во всяком деле разумети». И дальше о помощниках Веселиила: «Всякому смысленному сердцем дах смысл, и потрудятся, и сотворят вся, елика заповедах тебе» (Исх. 31, 3 и 6). Здесь явное указание на то, что искусство на служение Богу не есть искусство вообще, как таковое: его основа — не способность или мудрость человеческая, а премудрость Духа Божия, дух смышления и дух ведения, дарованный Самим Богом. Другими словами — богодухновенен самый принцип богослужебного искусства; этим Писание проводит четкую грань между искусством, посвященным богослужению, и искусством вне его.
Для нас это очень важно, так как эта обособленность, богодухновенность богослужебного искусства свойственна не только Ветхому Завету, но самому принципу этого искусства. Таким он был в Ветхом Завете, таким он остался и в Новом Завете.
Но вернемся к объяснению преп. Иоанна Дамаскина. Если в Ветхом Завете непосредственное Божественное Откровение людям осуществлялось в слове, то в Новом Завете оно осуществляется и в слове, и в образе, ибо Невидимый стал видим, Неописуемый сделался описуемым. Теперь Бог открывается людям не только в слове, через посредство пророков: Он Сам является им в Лице воплощенного Слова, Он «пребывает с людьми». В Евангелии от Матфея (13, 16—17), говорит преп. Иоанн Дамаскин, Господь, то есть Тот Самый Бог, Который проглаголал в Ветхом Завете, говорит, ублажая Своих учеников, а с ними и всех тех, кто живет их жизнью и идет по их стопам: «Ваша же блаженна очеса, яко видят, и уши ваши, яко слышат. Аминь бо глаголю вам, яко мнози пророцы и праведницы вожделеша видети, яже видите, и не видеша, и слышати, яже слышите, и не слышаша» [16]. И действительно, когда Христос говорит Своим ученикам, что глаза их блаженны потому, что видят то, что видят, и уши их блаженны потому, что слышат то, что слышат, это явно относится к чему-то такому, чего никто еще не видал и не слыхал, так как у людей всегда были глаза и уши, чтобы видеть и слышать. Эти слова Христовы не относятся и к Его чудесам, так как ветхозаветные пророки тоже творили чудеса (так, Моисей, Илья, воскресивший мертвого, заключивший небеса и т.д.). Слова эти значат, что ученики уже непосредственно видели и слышали возвещенного пророками воплотившегося Бога. «Бога никтоже виде нигдеже, — говорит евангелист Иоанн Богослов, — Единородный Сын, сый в лоне Отчи, Той исповеда» (Ин. 1, 18).
Отличительная черта Нового Завета есть то, что в нем слово неотделимо от образа. Поэтому Отцы и Соборы, всякий раз говоря об образе, подчеркивают: «Якоже слышахом, тако и видехом», цитируя псалом 47, 9: «Якоже слышахом, тако и видехом во граде Господа сил, во граде Бога нашего» [17]. То, что человек видит, неотделимо здесь от того, что он слышит. Но то, что слышали и видели Давид и Соломон, было лишь пророческими словами, пророческими образами того, что осуществилось в Новом Завете. Теперь же, в Новом Завете, человек получает Откровение грядущего Царствия Божия, и Откровение это дается ему и в слове, и в образе воплощенным Сыном Божиим.
Апостолы видели своими телесными глазами то, что в Ветхом Завете было лишь предображено в символах. «Бестелесный и не имеющий формы Бог некогда не был изображаем никак. Теперь же, когда Бог явился во плоти и с человеки поживе, я изображаю видимую сторону Бога» [18]. В этом-то и состоит коренная разница между ветхозаветными видениями и новозаветным образом: тогда пророки видели духовными очами нематериальный, невещественный образ, предуказывавший будущее (Иезекииль, Иаков, Исаия...). Теперь же человек видит телесными глазами исполнение их провидения — Бога во плоти. Святой евангелист Иоанн выражает это с большой силой в начальных словах своего Первого послания: «Еже бе исперва, еже слышахом, еже видехом очима нашима, еже узрехом, и руки наша осязаша...».
«Итак, — продолжает преп. Иоанн Дамаскин, — Апостолы телесным образом видели Христа, видели Его страдания, Его чудеса и слышали Его слова. Сильно желаем и мы увидеть и услышать [...]. Те видели лицом к лицу, так как Он телесно присутствовал. Мы же — потому, что Он не присутствует телесно, как бы через посредство книг слушаем слова Его и освящаем свой слух, и через него свою душу, и считаем себя блаженными, и поклоняемся, почитая книги, через посредство которых мы слышим Его слова. Так и через посредство иконной живописи мы созерцаем изображения телесного Его вида, и чудес, и страданий Его, освящаемся и вполне удовлетворяемся, и радуемся, и считаем себя счастливыми [...]. И почитаем и кланяемся телесному образу Его. А созерцая телесный вид Его, мы восходим, насколько это возможно, к созерцанию и славы Его Божества [...]» [19] [20]. Следовательно, подобно тому как через чувственные слова, которые мы слышим телесными ушами, мы также понимаем и духовное, так и через телесное созерцание приходим к созерцанию духовному.
Это толкование святого отца нашего Иоанна Дамаскина не является ни выражением его личного мнения, ни некоторым добавлением к первоначальному учению Церкви. Учение об образе органически входит в состав христианского учения, так же как, например, учение о двух природах Иисуса Христа или почитание Богоматери. Преп. Иоанн Дамаскин лишь систематизировал и формулировал в VIII веке то, что существовало в Церкви изначала. Сделал он это в ответ на положение, которое требовало большой ясности и точности, так же как ему пришлось формулировать учение Церкви о православной вере в целом — в своем замечательном творении «Точное изложение православной веры».
Итак, ветхозаветные прообразы возвещали грядущее спасение, явление Бога во плоти и приобщение человека к Божественному бытию, то, что Отцы выразили четкой и ясной формулой: «Бог стал Человеком, чтобы человек стал богом». В центре дела нашего искупления стоит Христос, Бог, ставший Человеком, и непосредственно рядом с Ним первый человек, достигший обожения — Богоматерь. На этих двух Лицах сосредоточивается все многообразие ветхозаветных образов как исторических, так и выраженных через животных или предметы. Так, например, жертвоприношение Исаака, агнец, медный змий предображали Христа; Эсфирь, заступница за народ перед царем, стамна, содержащая небесный хлеб, жезл Ааронов и другие предображали Богоматерь. Осуществление этих пророческих предображений и выражается в новозаветной Церкви двумя основными образами, занимающими центральное положение в нашем богослужении: образами Спасителя — Бога, ставшего Человеком, и образом Пресвятой Богородицы — первого человеческого существа, достигшего полного обожения. Поэтому и первые иконы, появившиеся одновременно с христианством, суть иконы Христа и Богоматери. Утверждая это своим Преданием, Церковь основывает на этих двух образах всю свою иконографию.
Осуществление обета, данного Богом человеку, освящает всю тварь, в том числе и людей Ветхого Завета, включая и объединяя их в едином искупленном человечестве. Теперь, после Боговоплощения, мы уже можем изображать и пророков, и праотцев Ветхого Завета, как представителей человечества, уже искупленного кровью воплощенного Сына Божия. Изображения этих людей, так же как и новозаветных праведников, уже не могут теперь привести нас к идолопоклонству, «так как мы получили от Бога способность, — говорит святой Иоанн Дамаскин, — различать, и знаем — что может быть изобразимо и что не может быть выражено посредством изображения. Ибо закон пестун нам бысть во Христа, да от веры оправдимся [...]. Пришедшей же вере, уже не под пестуном есмы» (Гал. 3, 24—25; см. также Гал. 4, 3) [21]. Мы не изображаем пороки людей, не делаем изображений во славу демонов; мы делаем изображения во славу Божию и Его святых и для «соревнования в добродетелях», избежания порока и спасения души.

Enoh--жду ответа

Варвик ответсвую на 2 вопрос.
"Текст Нового завета подтверждается рукописной традицией лучше любого другого произведения античности" Библейская археология. Дж.Райт СПб.2003 г стр 367. Тоесть достоверность текстов Н,З, с точки зрения текстологической традиции выше чем у текстов Платона, Гомера, Аристотеля, Эпикура, Геродота и т.д.
Слово апокриф происходит от греческого (сокровенный ,тайный). Так называли гностики 2 в.сочинения в которых были изложены их тайные эзотерические учения. Критерий отбора православными иерархами канона новозаветных книг следующий : их древность и цитируемость у у ближайших учеников апостолов. Апокрифы это тексты как я уже сказал использовавшиеся гностическими сектами (борьбе с которыми во многом и был посвящены 1и 2 вселенские соборы).Эти тексты созданы намного позже большинство апокрифов это конец 2 ,3-4 века. Тексты содержавшиеся в Н.З. подтверждаются рукописями дотирующиеся 1- началом 2 века. И святые отцы и ближайшие ученики апостолов апокрифы не используют в качестве священных текстов. Если вы хотите рассмотреть этот вопрос подробнее пожалуйста обратитесь к книге Райта это фундаментальный труд по археологии Нового Завета и истории ранней церкви.

3. Бог сотворил людей свободными, и они получили власть самостоятельно распоряжаться свое свободой. Бог слишком уважает нашу свободу. Если бы у человека не было выбора о какой свободе могла бы идти речь и о каком подобии Богу?
4. Христианство не наука и доказать богочеловечество Христа невозможна если бы это было возможно то нарушилась бы наша свобода все бы люди были просто вынуждены верить в бога и не было бы подвига веры.
Доказать историчность личности Иисуса Христа возможно.
Во первых Туринская плащаница было доказано ,что это действительно ткань 1 века н.э. из палестины в нее был завернут распятый человек причем на ней отражены в подробностях обстоятельства распятия Иисуса Христа. Далее Христос упоминается в трудах различных античных авторов : Иосиф Флавий, Тацита, Светония, Плиния Младшего, Лукиана, Целса...Сохранились археологические находки подтверждающие достоверность описываемых в Н.З событий Дом апостола Птра, Могила Каиафы, Свидетельства о Понтии Пилате и о его прокураторстве, синагога в Капернауме. Ну и последнее свидетельство это могила Христа где 2 час назад было схождение благодатного огня.

Если были разоблачения пришли ссылки?

Про отношения В.З. и Н.З. есть в ответе на 1 вопрос.
5. Про крещение Руси как историк скажу ,что источники не дают четкой картины крещения Руси и мы картину этого события восстановить доподлинно не сможем.
6. Христос проповедовал евреям до воскресения после воскресения он же сказал "идите и научите все народы". Причин несколько если нужно распишу?
7. Любому здравомыслящему человеку понятно что это ненаучно и притянуто за уши.

К канибализму отрицательно.
К FreeBSD официальных заявлений московского или вселенского патриархата. По моему менеию это либо глупость либо сознательная провокация.

Всех с праздником!

Что это Дамаскин решает что можно а что нет.Когда указаний на изображение в Н.З нет?
вот на изображения херувимов в В.З были указания и всё подробно расписывалось.
Гду указания на изображения в Н.З.?

Где подтверждение?

Доказывает это абсолютную достоверность?


с чего это Соборы решаю что для людей лучше,
Отредактированный текст или первоисточник?
Они абсолютнее Бога?


как это он сотворил их свободными,когда на запреты наложил?


зачем он создал само понятие свободы выбора.Т.е. он мог это запрограммировать заранее же(совершеннство без возможности уклонения в грех,если ему было угодно чтобы человечество жило в ладу с его промыслом)

Вы так и не ответили ПОЧЕМУ ОН НЕ СОЗДАЛ ЛЮДЕЙ СОВЕРШЕННЫМИ?


что тогда сетуешь на ненаучность в 7вопросе?




Значит богочеловечество его доказать невозможно.Мы делаем успехи!
А историчность значит возможно.Тааак!


Но доказано ли что это был именно Христос?


как он у них упоминается?



Как они доказывают Н.З события?


Где доказательство что это был именно он.



http://anomalia.kulichki.ru/text7/244.htm

http://afaq.narod.ru/bm.htm

http://www.evangelie.ru/forum/t39539.html
И по иконам там тоже.
Что про научные доказательства о разоблачении мироточения икон ничего не сказали?
И на вопрос почему они не разговаривают,а мироточат тоже не ответили.

Так же не ответили что признаете ли нацизм Второзакония Исаии?


нифига там нету.


Значит подлинность Н.З. событий можете доказать.А то что произошло сравнительно позже не можете значит!
Замечательно!



Сначала докажите что именно он был распят(если были вообще эти события),докажите что он воскрес!

7. Любому здравомыслящему человеку понятно что это ненаучно и притянуто за уши. [/quote]
А мне непонятно обьясните мне,пожалуйста!

были ли официальные заявления от московского или вселенского патриархата по поводу OpenBSD?
можно ли назвать библию RTFM`ом?

Зачем вам все это?

Уважамый enoh.

Вы нам практически доказали, что слово о том, что "Бога никто не видел, никогда", относятся исключительно к Ветхому Завету, т.е. к Богу Отцу.
Мне не совсем понятно, кто ошибся, Вы или Библия.

Вот цитата

23 и когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо [тебе].

Получается Моисей (мир ему) видел Бога "сзади", но не видел лица.
Как Вы можете прокоментировать это место?


Можно ли увидеть Бога "сзади"?


И еще вопросы.

Какой смысл в церковно-славянском имело слово "бл.дь"?

Является христианка, вышедшая замуж за мусульманина - прелюбодейкой?

Процитирую мнение Кураева о "Благодатном огне".

Самое сильное впечатление негазетное. Это – беседа с патриархом Иерусалимским Феофилом

Не менее откровенным был и его ответ о благодатном огне: «Это церемония, которая является representation, как и все другие церемонии Старстной селмицы. Как некогда пасхальная весть от гроба воссияла и осветила весь мир, так и ныне мы в этой церемонии совершаем репрезентацию того, как весть о воскресении от кувуклия разошлась по миру». Ни слова «чудо», ни слова «схождение», ни слов «благодатный огонь» в его речи не было. Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог.

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic...247#msg1523247


Мнение профессора Санкт Петербургской духовной семинарии Успенского

Порфирий пишет: «Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение благочестивой лжи. Как он ведает и может, так и вразумит и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо великой субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Св. Гроба».[67]

Мы же можем согласиться с объяснением митрополита Вифлеемского Дионисия, «что огонь, зажигаемый на Гробе Господнем от скрытой лампады
http://www.golubinski.ru/ecclesia/ogon.htm

для верующих людей, Варвик.
С чего врач решает как тебя лучше вылечить? С чего минобраз решает как тебя лучше выучить?
Может не тому вопрос задаёшь?

Христос Воскрес!!!

Воистину Воскресе !!!!

1) Какую роль играет церковь в православии?
2) Что говорится о ней[церкви] в Библии?
3) Правда ли, что Бог простит мне все грехи, если раскаяться? или же мне придется существовать с ними вечно?

Овечу пока на 3 вопрос и пойду спать после 2 бессоных но несказанно счастлиых суток.
НЕсомненно если человек искренне раскается и исповедует свои грехи Господь несомненно ему простит грехи.

to teremok:
1) огромную.
2) говорится, даже и не сомневайся.

Скажите просто и ясно что вы (как мусульманин) считаете сошествие благодатного огня мистификацией...и не нужно будет прикрываться мнениями отдельных отцов тем более они мало что значат...

Указаний в Новом Завете на вас тоже нет но вы же есть.

:-)+тыща!

Предохранение это что за грех?

[QUOTE=Лирика ПСИХА;2875877]Предохранение это что за грех?[/QUOTE Вы имеете ввиду то что грехом счиатется контрацепция?

Да, я грю о ок и прочих методах?

Церьковь припятсввует кантроцепции дабы непоощрять блуд. православие кпримеру накладывает на супругов порядка 200 дней воздержания в году это сделанно с целью припятствовать развитию пристрастности к какому либо греху.
Хотя есть моменты когда непредохраняться больший грех нежели придохраняться если человек знает ,что он невсостоянии удержать себя от секса но у него нет возможности прокормить будующих детей тогда лучше придохранаться.

Видимо, волнует тебя этот вопрос. Экий ты стал косноязычный. :)

Вы не на все вопросы ответили!!!

enoh
1)Вы косвенно согласились с утверждением что буддизм = сатанизм (в какой-то мере).
А разве служитель господа может ругать чью-то веру?

2)Какое же четкое разделение между добром и злом? существует ведь только положительное и отрицательное.
В виде созидания и разрушения!
Разрушать это зло?
Как же тогда построить дом ничего не разрушив?
Вещи это неделимые, теперь вопрос:
Каким образом, по вашему, человек попадает в ад и рай?
Демонтаж строительных конструкций путь в ад? =(

3) Зачем столько PR? Вам давали четких указаний на данном ресурсе открыть эту тему и привлекать людей к ПЦ?
Если посудить влияние - зло.
ТК есть возможность что кто-то испытает негатив к религии в целом, если ваше мнение ему покажется не состоятельным.
Зачем вы тогда занимаетесь злыми делами?

А мне непонятно обьясните мне,пожалуйста![/QUOTE]
Я это бред комментировать не стану мне жаль моего времени прочтите евангелие и попробуйте подставить вместо Христа Вараву и посмотрите , что получится.

1. Профессор Ленинградской духовной академии Н.Д. Успенский (1900–1987).

Профессор Успенский действительно был последовательным сторонником отрицания подлинности чуда схождения Благодатного огня и посвятил этому специальное сочинение «К истории обряда святого огня, совершаемого в Великую субботу в Иерусалиме», озвученное им в качестве актовой речи, произнесенной 9 октября 1949 года в ЛДА.

Главной основой позиции профессора Успенского были не какие-либо неопровержимые факты, доказывающие обман, который якобы из века в век совершают Иерусалимские патриархи, а идея о том, что будто бы ежегодное явление чуда в одно и то же время несовместима с христианским учением. Он пишет: «Казалось бы дерзостью ждать свыше огня в определенный день, час и минуты; казалось бы недостойно христианского звания из года в год искать знамения от гроба Христа, Божественное достоинство Которого засвидетельствовали своей кровью апостолы и несчетное число мучеников; наконец, кажется, было бы кощунством требовать сверхъестественного огня для лампад от Того, Который для величайшего таинства евхаристии взял естественные плоды земли – хлеб и вино; однако, среди христиан восточных исповеданий – православного, армяно-григорианского, иаковитского и коптского – весьма широко распространено верование в сверхъестественное чудесное происхождение “благодатного огня”».
Повторим, именно это представление является основой убеждений професора Успенского в неподлинности чуда Благодатного огня. Христианам остается только, в лучшем случае, выразить глубочайшее недоумение такой идеей. Поскольку то, что профессор Ленинградской духовной академии называет «дерзостью» и «кощунством», «недостойным христианского звания», засвидетельствовано в Евангелии: «Есть же в Иерусалиме у Овечьих ворот купальня, называемая по-еврейски Вифезда, при которой было пять крытых ходов. В них лежало великое множество больных, слепых, хромых, иссохших, ожидающих движения воды, ибо ангел Господень по временам сходил в купальню и возмущал воду, и кто первый входил в нее по возмущении воды, тот выздоравливал, какою бы ни был одержим болезнью» (Ин. 5: 2–4).

Как видим, описано регулярное чудо, истинное, случавшееся в одном и том же месте – все как и в случае с Благодатным огнем. Так что «недостойным христианского звания» следует признать не факт регулярным чудес, а мнение профессора о том, что будто бы «христианское сознание не может допустить чудесности появления огня в определенный день, час и минуту, ибо такое положение низводило бы самую христианскую религию на уровень так называемых естественных религий».

Аргументы, предлагаемые им против чуда Благодатного огня, в целом не выдерживают критики. Так, например, профессор Успенский указывает на разное описание паломниками разных веков образа схождения Благодатного огня (все паломники при этом свидетельствовали о его чудесности) и тем самым представляет это как «противоречие».

Однако известно, что в разные годы образ схождения Благодатного огня варьируется, известно, что однажды он даже сошел вне храма, также варьируются и те чудесные явления, которые это сопровождают. Поэтому нет ничего удивительного в том, что паломники описывали то, что видели, – они видели разные вариации схождения Благодатного огня. Кроме того, различия объясняются еще и тем, что каждый из паломников использовал свои аналогии и сравнения для объяснения того, что увидел. Утверждать на этом основании, будто никакого чуда они не видели вообще – то же самое, что на основании вариативности показаний свидетелей по делу об убийстве, утверждать, что убийства вообще не было.

Затем профессор Успенский приводит древнее описание богослужения в храме Гроба Господня на Великую субботу, содержащееся в Святогробском типиконе 1122 года. Читаем текст памятника. «Патриарх тогда падает ниц пред святым алтарем на пол и молится со слезами о людских невежествиях, простирая руки свои горе, делая таким образом трижды; равным образом то же делают и окружающие его. Народ непрерывным голосом взывает: “Господи, помилуй”. Потом патриарх с его окружающими входит во Святой Гроб, падает трижды ниц и молится и просит (Бога) о себе и о людях. Тогда возжигает от святого света и дает архидиакону, а архидиакон – народу. Затем патриарх, архидиакон и остальные с ним выходят»[1]. Нужно сказать, что «святой свет» – это специфический термин, употребляемый греками с древности (оно зафиксировано уже в X веке у Никиты Клирика как нечто общеупотребимое) и до сего дня для обозначения именно того чуда, которое в русской литературе принято называть «Благодатным огнем».

Но профессор Успенский считает, что «естественный характер обряда святого огня в Святогробском типиконе вполне очевиден» и что «под “святым светом” здесь подразумевается зажженная лампада».

Надо отдать должное: вызывает определенное восхищение упорство, с которым автор пытается трактовать в свою пользу даже те свидетельства, которые очевидно говорят против него. С чего бы это автору Святогробского типикона называть «святым светом» обычную лампаду? И с чего бы это патриарху со всеми предстоящими перед обычной лампадой трижды падать ниц? Ввести этим в заблуждение можно разве что атеистов, потому как любой православный церковный человек знает, что обычные горящие лампады – это явление далеко не уникальное, в храме их множество, и процессу их зажигания, равно как и зажигания от них свечей, православные не придают никакого особого сакрального значения, не называют их «святым светом» и не падают ниц, прежде чем зажечь от них свечу.

Цитируемые профессором Успенским последования вечерней службы по Латальской и Кальской рукописям также ничем не подтверждают его предположения.

Прочие его аргументы столь же натянуты и несостоятельны и представляют скорее фантазии, чем что-либо, достойное серьезного обсуждения. За исключением одного свидетельства, которое по своей популярности в цитировании даже превышает самого профессора Успенского, поэтому разбираем его ниже отдельным пунктом.

2. Епископ Чигиринский Порфирий (Успенский) (1804–1885).

На слова епископа Порфирия, как на главный «козырь», ссылаются все критики Благодатного огня, в том числе и профессор Успенский. Епископ Порфирий, в бытность еще архимандритом, посещал Палестину и в своих дневниковых заметках оставил две записи, «разоблачающие» чудо схождения Благодатного огня.

Во-первых, это слова некоего иеродиакона Григория, который «забравшись в часовню Гроба в то время, когда по общему верованию, сходит Благодатный огонь, видел с ужасом, что огонь зажигается просто из лампады, которая никогда не угасает, и так Благодатный огонь не есть чудо. Об этом сам он говорил мне сегодня»[2].

Во-вторых, следующая история, будто бы услышанная им из уст митрополита Дионисия. «В тот год, когда знаменитый господин Сирии и Палестины Ибрагим, паша египетский, находился в Иерусалиме, оказалось, что огонь, получаемый с Гроба Господня в Великую субботу есть огонь неблагодатный, а зажигаемый, как зажигается огонь всякий. Этому паше вздумалось удостовериться, действительно ли внезапно и чудесно является огонь на крышке Гроба Христова или зажигается серною спичкою. Что же он сделал? Объявил наместникам патриарха, что ему угодно сидеть в самой кувуклии во время получения огня и зорко смотреть, как он является, и присовокупил, что в случае правды будут даны им 5000 пунгов (2 500 000 пиастров), а в случае лжи пусть они отдадут ему все деньги, собранные с обманываемых поклонников, и что он напечатает во всех газетах Европы о мерзком подлоге. Наместники – Петроаравийский Мисаил, и Назаретский митрополит Даниил, и Филадельфийский епископ Дионисий (нынешний Вифлеемский) – сошлись посоветоваться, что делать. В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня. После этого признания решено было смиренно просить Ибрагима, чтобы он не вмешивался в религиозные дела, и послан был к нему драгоман Святогробской обители, который и поставил ему на вид, что для его светлости нет никакой пользы открывать тайны христианского богослужения и что русский император Николай будет весьма недоволен обнаружением сих тайн. Ибрагим-паша, выслушав это, махнул рукою и замолчал. Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня. Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение (нашей) благочестивой лжи. Как Он ведает и может, так и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо Великой субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Святого Гроба»[3].

При внимательном рассмотрении эта история вызывает ряд вопросов. Во-первых, ни сам епископ Порфирий, ни его собеседник не являлись свидетелями подлога. Но митрополит Дионисий рассказывал это русскому иеромонаху, ссылаясь при этом на свидетельство архиепископа Мисаила. С самим архиепископом Мисаилом епископ Порфирий также на сей счет не общался.

Но зато непосредственно с архиепископом Мисаилом на ту же тему общался другой русский паломник – иеромонах Мелетий, совершавший паломничество в Святую Землю в 1793–1794 годах, и мы видим, что сам архиепископ Мисаил говорил о Благодатном огне совсем иное: «Вшедшу мне, – сказывал он, – внутрь ко Святому Гробу, видим бе на всей крышке гробной блистающ свет, подобно рассыпанному мелкому бисеру, в виде голубого, белого, алого и других цветов, который потом, совокупляясь, краснел и претворялся в течение времени в вещество огня; но огонь сей, в течение времени, как только можно прочесть не спеша четыредесят крат “Господи, помилуй”, не жжет, и от сего огня уготованные кандила и свещи возжигаются»[4].

Епископ Порфирий и иеромонах Мелетий оба ссылаются на архиепископа Мисаила, но говорят прямо противоположное. Кому же верить? Логично допустить больше доверия тому, кто общался непосредственно с архиепископом, чем тому, кто слышал от третьего лица некую историю со ссылкой на архиепископа Мисаила. Тем более что и это лицо – митрополит Дионисий – также было весьма неоднозначным. Владыка Порфирий сам упоминает о том, что за подстрекательства к погрому католиков Иерусалимский патриарх «возымел желание сместить его»[5].

К тому же, сама история, приведенная епископом Порфирием, вызывает сомнения и в других отношениях. А именно, крайне сомнительно, что Ибрагим-паша вдруг так легко отказался и от своего слова и от возможности получить огромную денежную сумму с Иерусалимской Патриархии, едва только услышал имя российского императора. Из истории известно, что в других случаях ничто не мешало османским чиновникам вытягивать нужные им суммы из подвластных христианских общин, в том числе и иерусалимской. Это больше похоже на легенду, рассказанную русскому паломнику, чтобы польстить его национальному чувству.

Что же до рассказа некоего иеродиакона XIX века, который будто бы подсмотрел за кувуклией и убедился, что «никакого чуда нет», то мы имеем похожий рассказ священника Митрофана, который в ХХ веке решил подсмотреть за чудом, в котором сомневался, и описывает он совсем другое. «Я увидел, как Блаженнейший патриарх взял в свои руки пучки из 33 свечей, поднял их высоко над собою и стал молить Бога о ниспослании Благодатного огня, очень медленно простирая свои руки к небу. Едва успел он поднять их до уровня головы, как вдруг в мгновенье ока в его руках зажглись все четыре пучка свечей и лампада, словно их приблизили к пылающей печи»[6].

На каком основании мы должны верить рассказу безвестного иеродиакона больше, чем словам человека, святость и правдивость которого могут засвидетельствовать ныне живущие наши современники, знавшие его лично?

Тем более, что и епископ Порфирий отнюдь не является свободным от подозрений в недобросовестности, вызванной желанием подтвердить теми или иными подогнанными историями собственные специфические гипотезы. Он известен как человек, который отрицал сказания о чудесном явлении Богородицы на Афоне («Богоматерь не была на Афоне и быть там не думала»), считая, будто афонские монахи выдумали эту историю ради того, чтобы, обманывая паломников, увеличить доходы своего монастыря. А святителя Филарета Московского Порфирий, бывший тогда архимандритом, пытался убеждать в том, что греческие новомученики являются «самозванными мучениками», и что будто бы их специально готовят афонские монахи к мученичеству ради того, чтобы потом иметь у себя мощи. Святитель Филарет противостал такому взгляду, и в ответ «защищал афонцев и их мучеников, ссылаясь на пример древних страстотерпцев, которые сами вызывались на мучения и которых Церковь вписала в лик святых исповедников»[7]. В разговорах со святителем Филаретом отец Порфирий иногда «позволял себе в беседе употреблять резкие выражения, от которых он же и приходил в смущение. Отец Порфирий рассказывает, что при одном таком случае “владыка взглянул на меня значительно, и я прикусил свой язык… и перевел речь на другие предметы”«[8].

Как видим, епископ Порфирий был человеком весьма своеобразных представлений, относившийся с предубеждением к чудесам вообще и с большой предвзятостью к греческому благочестию, выражалось ли оно на Афоне или в Иерусалиме. Учитывая такие его взгляды, совсем не удивительно, что он повсюду собирал байки и истории, которые могли бы эти предвзятые взгляды обосновать.

По-видимому, он сам был введен в заблуждение такими историями. Кто был в святых местах, тот знает, что возле них бродит немало сомнительных личностей, которые готовы рассказывать всякую чушь, лишь бы привлечь к себе внимание. Да, впрочем, такое явление, как распространяемые с большим апломбом ложные сплетни, имеет место не только в святых местах. Думается, многие читатели имели неудовольствие это явление наблюдать, а то и пострадать от него.

То, что рассказанные епископом Порфирием истории являются ложными сплетнями, следует из того факта, что уже в близкое к нам время кувуклия Святого Гроба ремонтировалась и никаких тайников за «отодвигающимися иконами» там обнаружено не было.

3. Архиепископ Полоцкий Мелетий (Смотрицкий) (1578–1633) и Константинопольский патриарх Кирилл (Лукарис) (1572–1638).

Архиепископ Мелетий печально известен тем, кто перешел из Православия в католицизм и с помощью разных интриг безуспешно пытался увлечь за собой свою паству. В 1627 году, уже совратившись в унию, он писал письмо Константинопольскому патриарху (Кириллу Лукарису), склоняя его к католицизму, и в нем, помимо прочего, писал о Благодатном огне как неподлинном, ссылаясь на слова самого Кирилла. «В[аше] Пр[еосвященство], вероятно, помните, что я однажды спрашивал у Вас, почему предместник ваш Мелетий, пиша против нового римского календаря… вовсе не упоминает об этом знаменитом ежегодном чуде иерусалимском? На этот вопрос В[аше] Пр[еосвященство] отвечали мне в присутствии двух ваших домашних сановников… что если бы это чудо действительно совершалось в наше время, то все турки давно бы уверовали в Иисуса Христа. Еще резче отозвался о том патриарх Иерусалимский, тот самый, который берет этот огонь, выносит и раздает народу. Таким образом, прискорбно сказать, наши православные единоверцы, относительно этого чудесного огня, который некогда действительно являлся, а теперь, за грехи наши, перестал являться, предпочитают быть заодно с еретиками, каковы евтихиане, диоскориты и яковиты, нежели с католиками, которые чуда этого не допускают по [причинам] весьма уважительным, особенно при виде того, что в то время делают у Гроба еретики абиссинцы»[9].

Нужно сказать, что упомянутый Константинопольский патриарх Кирилл (Лукарис) также печально известен тем, что отступил от Православия в сторону кальвинизма, что выразил в своем «Исповедании веры», совершенно кальвинистском и по духу, и по букве. «Исповедание» Кирилла Лукариса как ересь осудили подряд шесть православных Соборов: Константинопольский 1638 года (на котором был анафематствован сам Кирилл Лукарис), Киевский 1640 года, Ясский 1642 года, Константинопольский 1672 года, Иерусалимский 1672 года и Константинопольский 1691 года[10].

Если мы посмотрим на взгляды и особенности биографии обоих этих «православных» архиереев, то увидим, что совсем неудивительно, что они отрицали подтверждающее Православие чудо Благодатного огня, когда один перешел в католицизм, а второй de facto был протестантом по вере. Неконкретная ссылка Мелетия на Иерусалимского патриарха также в этой связи не заслуживает доверия, тем более что он не стал приводить само патриаршее высказывание. Впрочем, учитывая то, сколько раз он переходил то в унию, то обратно в Православие, в том числе с торжественным сжиганием собственных книг и отказом от своих слов, нужно признать, что свидетельство такого человека имеет весьма малый вес, если вообще имеет.

Не лишне напомнить, опять же, что ни Мелетий, ни Кирилл сами не присутствовали при молитве в кувуклии во время схождения Благодатного огня, все, на что они опираются – собственный скептицизм и чужие слова.

5. Некоторые православные свидетели, утверждающие, что Благодатный огонь жжет и опаляет как обычный.

Из таковых приводятся, например, написанные на одном интернет-форуме слова иеромонаха Флавиана (Матвеева). «К сожалению, поджигает. В 2004 году мой знакомый буквально через пять минут после получения Благодатного огня (мы даже из храма не вышли) пытался “умыться огнем”. Борода вроде бы небольшая, заметно стала разгораться. Пришлось закричать ему, чтоб тушил. В руках у меня была видеокамера, так что этот печальный случай остался зафиксированным документально… Сам взял пример с других: подержал руку над огнем. Огонь как огонь. Жжет!»

В таком виде это процитировали атеисты. Троеточием в скобочках обозначен пропуск в цитате. Интересно, что за ним скрывается? А вот что. «Сошлись во мнении, что веры маловато. Однако странно, что люди тысячами ждут чудес от этого ежегодно повторяющегося явления. Само по себе чудо, что огонь сходит с небес. Благодарение Богу за это!»

Как видим, тот свидетель, слова которого приводят люди, никогда не бывавшие в Иерусалиме, как якобы опровержение подлинности чуда, сам факт чудесного схождения огня вовсе не отрицает, более того, приводит объяснение, почему он и его знакомый чудесных свойств огня не ощутили. Объяснение, вполне имеющее право на существование, и не опровергающее тысячи свидетельств людей, в том числе и подтвержденные документально, которые, напротив, ощущали, что Благодатный огонь в первые минуты не жжет.

В том же интернете можно обнаружить, например, и такие рассказы.

«Я сама была свидетелем этого чуда. В том, что это именно чудо, не сомневаюсь ни капли. Те вспышки, которые освещали весь храм Гроба Господня, похожи на вспышки фотоаппаратов, только таких мощных, каких человек еще не сотворил. И молнии я видела сама. И огонь, действительно, не опаляет. Разве не чудо, что за столько веков ни разу среди огромной толпы (все стоят так тесно, что руку трудно поднять) не было пожара? Вы себе представить не можете, сколько вокруг огня, – и ни одного несчастного случая. Я жила в Иерусалиме достаточно долго, там никто не сомневается в том, что это чудо».

«Свои личные впечатления от Благодатного огня, схождение которого имел счастье наблюдать три раза.

1. Перед схождением огня по всему храму сходят всполохи. Я видел их даже в тех местах, где не было паломников с фотоаппаратами (придел Обретения Креста Господня).

2. Огонь по вере сошел к матушке Марии, тогда подвизавшейся в монастыре Креста. Достаточно знать эту бескорыстную подвижницу, восстанавливающую уже не первый монастырь на Святой Земле, чтобы никогда не заподозрить ее во лжи или сговоре.

3. Огонь вначале действительно не жжется и бороды не опаляет – видел и испытывал это лично».

«То там, то здесь начали зажигаться у многих свечи прямо в руках. Они даже не поднимали их над головой. Вот этот Благодатный огонь начали все друг другу передавать… Над головой вспыхивает этот огонь Благодатный, и из него разлетаются в разные стороны горящие искорки и зажигают у христиан свечи. Это я своими глазами видел… У Благодатного огня особое свойство – в первые минуты он не жжет. Я взял этот пучок со свечами, прикоснулся ко лбу, рту, щекам в виде креста – жжения никакого не было. Потом уже огонь начинает гореть, как факел, весь пучок брызжет искрами и светом, а в первые минуты он не обжигает».

Желающие могут найти и больше свидетельств очевидцев чуда – наших современников.

Но, конечно, неудивительно, что при определенных условиях Благодатный огонь может кого-то и опалять. Это никоим образом не свидетельствует о его нечудесности. Так, например, огонь, который по слову пророка Илии ниспал на посланных за ним нечестивых воинов, был и чудесным по своему происхождению, и весьма опаляющим по своему действию.

6. Диакон Андрей Кураев, ссылающийся на Иерусалимского патриарха Феофила III.

Отец Андрей Кураев после возвращения из Иерусалима, где присутствовал при беседе патриарха Феофила с журналистами из России, запустил следующее утверждение: «Не менее откровенным был и его ответ о Благодатном огне: “Это церемония, является representation, как и все другие церемонии Страстной седмицы. Как некогда пасхальная весть от гроба воссияла и осветила весь мир, так и ныне мы в этой церемонии совершаем репрезентацию того, как весть о Воскресении от кувуклии разошлась по миру”. Ни слова “чудо”, ни слова “схождение”, ни слов “Благодатный огонь” в его речи не было. Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог».

Здесь мы видим интерпретацию слов патриарха, осуществляющую явное насилие над самим содержанием текста. Патриарх никоим образом не отрицает чуда схождения огня, но лишь говорит о его значении.

Что скрывается за словом «representation», которое отец Андрей оставил без перевода? Англо-русский словарь Мюллера дает следующие значения: «1) представление, изображение; 2) изображение; образ; 3) (часто pl) утверждение, заявление; 4) представление, спектакль; 5) представительство; 6) протест».

Видимо, отец Андрей понял это слово в четвертом значении – «представление как спектакль», однако это явно несообразная интерпретация, потому как тогда получится перевод: «Это церемония, которая является спектаклем, как и все другие церемонии Страстной седмицы», что подразумевает, будто Иерусалимский патриарх вообще богослужения Православной Церкви считает «спектаклями».

На самом деле видно, что патриарх употребил слово «representation» в его более употребительном значении, и в таком случае ничего «крамольного» в его словах нет: это, дескать, церемония, которая является образом, как и все другие церемонии Страстной седмицы… мы в этой церемонии являем образ того, как весть о Воскресении от кувуклии разошлась по миру». К слову, «ceremony», тоже оставленное без перевода и просто транскрибированное отцом Андреем, имеет основное значение «обряд», а среди неосновных – «этикет, формальность» (по Мюллеру). Если уж нам захотелось уязвить Иерусалимского патриарха, то отчего бы и здесь не поиграть смыслами при переводе, например в таком духе: «не менее откровенным был и его ответ о Благодатном огне: “Это формальность, которая является спектаклем, как и все другие формальности Страстной седмицы”«?

Наконец, о том, что слова и интерпретации диакона Андрея Кураева не соответствуют действительности, заявил глава попечительского совета фонда Андрея Первозванного Владимир Якунин, который и организовал ту самую поездку журналистов на Святую Землю. «Честно говоря, я огорчен интерпретацией, которая дана на сайте Кураева… Запись высказываний патриарха, сделанных на английском языке, имеется с упоминанием священного огня на английском языке – “Holy fire”. На мой взгляд, никакого основания для трактования высказываний Иерусалимского патриарха как толкований, которые по сути дела отрицают святость этого события, нет».

Кстати, если уж обращать внимание на то, что говорят Иерусалимские патриархи о Благодатном огне, то почему бы не вспомнить слова предыдущего патриарха – Иринея I: «Червяки и мусор те, кто не верит в Благодатный огонь!»

Три вопроса скептикам
Неудивительно, что атеисты, еретики и раскольники так ухищряются опровергнуть подлинность чуда Благодатного огня. Удивительно, что иногда к ним присоединяются и православные, утверждая, что, будто бы, ничего страшного в отрицании подлинности этого чуда нет. Как будто верующему человеку безразлично – посылает ли Господь знамение, или же на протяжении более 1000 лет Иерусалимские патриархи и архиереи, среди которых немало прославленных в лике святых, цинично обманывали и обманывают православных всего мира, причем накануне самого главного православного богослужения.

Любой мало-мальски порядочный человек разницу между тем и другим очень даже замечает.

А образованный православный человек еще и знает, что эта разница недвусмысленно обозначена в постановлениях поместного Константинопольского собора 1084 года: «Тем, которые вместо того, чтобы с чистой верой, в простоте сердца и от всей души признавать за несомненные события великие чудеса, совершенные Спасителем нашим и Богом, нетленно родившею Его Владычицею нашею Богородицею и прочими святыми, силятся посредством мудрований выставлять оные невозможными или перетолковывать так, как им кажется, и упорствуют в своем мнении, – анафема».

Лично я не могу счесть убедительными возражения критиков Благодатного огня по целому ряду причин. Например, мне непонятно, как все их гипотезы, кстати, противоречащие друг другу, могут объяснить, например, тот факт, что в IX веке мусульманский правитель Иерусалима приказал вставить металлические (медные) фитили в лампады, и, несмотря на это, на виду у всех сошел огонь и загорелись медные фитили. Свидетельствуют об этом как греческие источники (Никита Клирик), так и арабские (Бируни). Непонятно, как объяснить «зажигалкой в кармане» примеры, когда возгорания свечей происходят вне кувуклии на глазах паломников, когда огонь нисходит от икон и т.п.

Но в особенности возникают три вопроса, на которые мне не удавалось встретить явного ответа ни в одной «скептической» статье.

1. Всполохи света.

Нередко (хотя и не каждый год) паломники наблюдают перед схождением Благодатного огня всполохи голубоватого света в храме, подобные тому, какие бывают при вспышках молнии. Они зафиксированы и на видеопленку (см.: http://www.holyfire.org/image/blist.mpg).

Скептики уверенно убеждают, что эти всполохи есть ни что иное, как вспышки фотоаппаратов. Определенное сходство есть, хотя фотовспышки гораздо слабее и не имеют такого оттенка.

Но возникает еще одна загвоздка: как быть с тем, что древние свидетели чуда описывали то же самое явление?

Никита Клирик, посетивший Иерусалим в 947 году, пишет: «Архиепископ еще не выступил из Гроба, как уже можно было внезапно видеть всю Божию церковь исполненною неприразимым и Божественным светом, так что благочестивый народ передвигался то в правую сторону, то в левую… При таком неожиданном светоявлении все исполнены были изумления, да и самые безбожные агаряне были поражены и устыжены… в нынешнее время Божественное светоизлитие распространилось по всей церкви»[11].

Игумен Даниил, посетивший святые места в 1106–1107 годах, свидетельствует: «Тогда внезапно и засиял святой свет в Святом Гробе, исходило из Гроба блистание яркое»[12].

Паломник Трифон Коробейников, побывавший в Иерусалиме в 1583 году, утверждает, что в храме «огнь ходит… как молния с небеси»[13].

Напомню, что ни в Х, ни в XII, ни в XVI веке фотовспышек не существовало.

2. Документальные подтверждения того, что Благодатный огонь не опаляет.


Фото: Micah Walter
Если мы посмотрим хотя бы на видеокадры, выложенные в сети, то увидим, к примеру, что в одном случае паломник три секунды держит руку в пламени от целого пука свечей, во втором случае другой паломник держит над пламенем руку пять секунд, а вот третий кадр, где еще один пожилой паломник держит руку в пламени пять секунд.

На всякий случай напомню, что в обычном огне, а особенно над ним очень сложно продержать руку даже одну секунду. Любой сомневающийся может проверить прямо сейчас, подержав свою руку или над горящей спичкой, или над зажженной свечой, или над зажигалкой, в общем, над любым обычным пламенем. И проверить: сможет ли он продержать пять секунд, или хотя бы три. Не забудьте запастись противоожоговой мазью и бинтами.

Примечательно, что вышеупомянутый молодой атеист, год назад распространивший в интернете свои «разоблачения» Благодатного огня, помимо прочего, приводил видео, где он проводит рукой над обычными свечами. И хотя ему казалось, что это неотличимо от того, как делают паломники, нетрудно заметить, что на протяжении четырехсекундной съемки он четырежды отдергивал руку из пламени, чего про запечатленных на видео паломников сказать нельзя.

Таким образом, либо нам придется признать, что вот этих, запечатленных на видеосъемке людей Благодатный огонь не обжигал, либо же Господь каждый год в Великую субботу совершает не менее удивительное чудо превращения обычных людей в муциев сцевол при соприкосновении с огнем в храме Гроба Господня. Иными словами, либо перед нами чудесный огонь, либо перед нами чудесные люди, не чувствующие боли от обычного огня.

В короткой статье невозможно упомянуть всех свидетельств о Благодатном огне, и всех, связанных с ним историй, поэтому интересующимся можно порекомендовать посетить сайт «Чудо схождения благодатного огня», где, в том числе, критически разобраны и другие попытки оспорить подлинность этого чуда Божия.

В заключении не лишне будет привести слова еще одного непосредственного свидетеля чуда, нашего современника, епископа Благовещенского Гавриила.

– Вы видели, как сходит пасхальный огонь?

– Да, я видел два раза. Тогда еще был жив архиепископ Антоний (Завгородний). И когда в Великую субботу патриарх вышел с Благодатным огнем, мы не стали от него зажигать, а быстро, вместе с владыкой Антонием, нырнули в кувуклию Гроба Господня. Один грек забежал, владыка и я. И мы увидели в Гробе Господнем синего, небесного цвета огонь, мы брали его руками и умывались им. Какие-то доли секунды он не жег, но потом уже приобретал силу, и мы зажигали свечи.

– Огонь прямо на этом камне горит?

– На камне. И все лампады горят. И весь камень покрыт огнем… Это надо видеть! Я тоже, если бы не видел, сомневался. Но я увидел сам: горит огонь, и мы умываемся. Сплошной камень, мрамор – и весь покрыт огнем. Ни копоти нет, ничего… Просто горит огонь – и всё[14].

Небыло

1 Почему церковь относится к собакам отричательно?

2 Имеет ли значение при венчании невинность невесты?

3 Почему женщине нельзя заходить за алтарь?

1К собаком очень даже положительно но им в храме находиться нельзя.
2 имеет в ом случае если незнает жених. Перед венчанием принято исповедоваться иесли оба супруга вкурсе и они согласны венчаться то венчание будет совершено. Последствия могут быть только для жениха он никогда несможет стать саященником.
3.Потому ,что у женьщин бывают месячные и они неннисут никаких богослужебно совершительных функций монахиням в алтарь входить можно если у них нет месячных и они могут помогать при совершении богослужения.

Всецело с вами согласен:D

Уважаемый enoh,
раскройте, пожалуйста, значение слов "Се, оставляется дом ваш пуст"

Спаситель Христос говорит: Се, оставляется дом ваш пуст; отныне пуст ваш храм; пуст ваш народный дом; опустела душа; опустели надежды; все превратилось в пустыню...

Потому что единственное, что может превратить человеческую пустыню в цветущий сад, единственное, что может дать жизнь тому, что иначе – пепел, единственное, что может сделать человеческое общество полноценным, единственное, что может помочь человеческой жизни стремиться полноводной рекой к своей цели, – это присутствие Живого Бога, дающего вечное содержание всему временному

извините.. да, как-то акварельно всё..

про третий храм спрашивать не стоит здесь похоже

Вы знаете последователи гитлера считали ,что жители нашей страны должны быть по большей части уничтожены а остатки переселены в Сибирь. Вы нам не из Анадыря пишите?

никако акварельности,помеому всё понятно и доходчиво

да ну ладно без обид

Ой незнай незнай смогу ли я вас простить :)

вот еще вопрос - что означают слова "In God We Trust"

У меня с инязом плохо советую в словарик заглянуть

Мы верим в Бога. Это если перевести на русский дословно.
А если более литературно, то - На Господа Бога мы уповаем.

советую ВАМ в ТОЛКОВЫЙ словарик заглянуть

А вообще, Мужчина,
с ПРАЗДНИКОМ (вроде как вся неделя Пасхальная).

Дело хорошее вроде как ты начал здесь на фарите.

Не кажется ли вам, что многие правила безнадежно устарели?

Большое спасибо первые приятные слова на этом форуме:)

Насчет месячных могу согласиться пожалуй сейчас столько средств гигиены. Но в алтаре им всеравно нечиго делать если только они не монахени.

--кароче, вам не понять--