так что будет разреши нелегальное сейчас летальное оружие, а лав?
только начни со слов "я считаю что будет так то, потому что"
а бесконечно постить сюда мнение аналитегов одни из которых никогда оружие в руках не держали, а других реально бережет их ммилиция не надо уже.

а то что ты разделяешь я повторил тебе уже несколько раз, а теперь отквочу красным и сообщу - учи матчасть
для тех кто в танке лав, закосил от армии и прогулял НВП я сообщаю, что так называемое травматическое оружие оно огнестрельное. то есть поражающий элемент доставляется до цели с помощью газов полученных от сгоревшего выталкивающего заряда.

Тут все рэмбы. Я за легализацию миниганов.

Простите меня, очень мне эта сказка нравится
"Не так страшен буддийский танк, как его просветленный экипаж" :D зачот.

Больше не буду !

Вы из Кумертау ?! :rolleyes:

Я пробовала стрелять. Это не так просто, как кажется, и если бы дело коснулось реальной экстремальной ситуации - не факт, что я даже смогла и успела бы вытащить ствол. Пробовала вытаскивать его из сумочки, кармана, из-под юбки. Дважды случайно нажимала на курок, хорошо, барабан был пуст.
Я не понимаю одного - зачем человеку оружие, которым он не умеет пользоваться?

- Если быть последовательным и внимательным то таких перлов не возникнет. Для этого стоить понимать о причине дискуссии.

я тоже за то чтобы таких противоречащих перлов не возникало, но они есть и идут от тебя.

- Надеюсь понятно почему мне собственно безразлично осовремененное толкование иероглифов БуДо, КараТэ было сначало китайской рукой, потом стало пустой, как политически выгоднее так и крутят. так что мне быть шире не нужно, в этом случае рассматривать последствия в виде буси и прочих совершенно неправильное занятие.

Ну не надо быть шире значит не надо, осовремененных толкований НЕТ, тебе показалось, есть просто происхождение и видоизменение, чтобы их знать надо изучать, но тебе оно не надо, всё ясно.

- и как эта медаль называется?
Человек

Критерий серьезности Китая оценил, но это не значит историю возникновения других иероглифов знать не надо.

- Надеюсь с этим ты спорить не станешь
Нет, спорить не буду, с природой не борюсь.

- уборка квартиры видимо не требует от тебя даже малейшего волевого и физического усилия?
требует, но между тем не является Борьбой, так как эти усилия не прероготива Борьбы как таковые.

Ты не понял про "неравный бой" это именно, перенесения противника из Мира внутрь себя
Т.е. не внешнее проявление Мира "весь мир каждый момент вам противостоит а вы ему",а изначально Борьба начинается внутри себя и затем переноситься на Мир, так вот чтобы с Миром не воевать надо вести "неравный бой" с собой, со своими слабостями и недостатками.

Да печально. Если человек двигается, то есть направление. Если к свету, то понимает сердцем насколько в его сердце света не хватает, но он нужен. Так вот если нет этого понимания, я бы даже сказал ощущения, то и двигаться к свету вроде как не надо, покаяние не ритуальное,а искреннее это как скачок. Но тут мы договорились без религии.

я считаю что будет количество случаев его применения больше, потому что тех кого сейчас тормозит его наличие остаться вне закона, получат на то разрешение.
Чего вносить чего нет, сам решу.

Про огнестрел, действительно, ты прав. Допустил достадный промах, возможно не понятно сформулировал мысль, для того кто начал читать только недавно тему, исправляюсь. Наличие боевого короткоствольного огнестрельного оружия читать в предыдущем посте как нелегальный(пока) огнестрел. И травматического огнестрельного оружия читать как травмат.

От армии не косил, на военной кафедре проходил обучение.

Ну печально, так печально:)

А ты нет являешься частью Мира? Борясь с собой ты также борешься с Миром.

А зачем его вытаскивать из сумочки или из кармана в критической ситуции ? И почему им нельзя научиться пользоваться ?

Александр Козачинский
Зеленый фургон , 1938 г. написано на основе реальных событий времен гражданской войны.

П.С. а тогда оружие погабаритнее нынешнего было ...

Неразделение внутреннего мира и внешнего мира - признак проблем с головой, нарушение психического равновесия .

не вижу связи. ага
вернее логики. ибо исходя из твоего мировосприятия народ давно должен был палить друг в друга из гладкоствольного оружия - просто потому, что количество охотничьего оружия намного превосходит наличие травматического. но почему то не палят. вернее палят, но укладываются в норму. и ножами не режут, хотя сейчас нож только ленивый не купил. так что подумай еще лав

А где граница миров?:)

Когда думается, говорится и делается "я" - "мы, вы" и "личное"-"общее, не мое, чужое". Граница на знаке "-"

Это типа бегущая строка в голове с ковычками:)

Симпатичный, наверное, был видок))))))))))

Это вообще про газовое оружие, в другую тему:)

хи-хи

Алексей ты замечательно ответил на мои сообщения, приведенную мной логическую цепочку просто и банально игнорировал. Браво. Чо уж тут.

Газовое.... из под юбки.... страсти наколяются))))))))))

Ну типа отпугнуть насильника - стиль скунса:D

Классика жанра

http://www.fridaythe13thfilms.com/sa...t1/savini7.jpg

Логика здесь бессильна:)

Я знаю рецепт :rolleyes:

http://afisha.yuga.ru/media/zat2.jpg

Затойчи?

надо забанить кое кого и все :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

мсье проявляет зачатки модераторизма! придется лечить, что мы там сеня тебе планировали? штангу и на мороз?

а я обойду с другой стороны и в сауне отсижусь :rolleyes:

хм... придется вязать.

я же буду сопротивляться! знаеш как я страшен в гневе?

Уфа, родимая Уфа.

если разрешат длинноствол с собой носить в снаряженном виде, то будут палить. Счас носить его нереально просто, чтобы не сесть задолго до того, как возникнет случай применения, поэтому и смысла нет носить

Являюсь, но Миру на меня насрать, всё стояло до и будет стоять после. Со вторым предложением, не соглашусь.

Надо присмотреться внимательнее, если не видишь.
Гладкоствольное оружие разрешено не для самозащиты, насколько мне известно, а для охоты.
Наличие травматического именно в кармане именно на улице много больше охотничьего, отсюда и статистика. Случаи применения охотничьев ружей я тоже тут привожу, один из последний в РБ, дедок пострелял хулиганов деревне недалеко от Уфы.
Ножами тоже режут

Я откликнулся на твою просьбу и ответил на вопрос. Твоё "так что подумай еще лав" - совершенно не в кассу.

Ты ждал от меня похвалы твоей "логической цепочки"? Продолжать логические цепочки не вижу смысла, каждый сказал что считал нужным, в планах убедить тебя в чём то не стоит. Если где то ты что то ждал, а я не ответил явно, плиз продублируй, исправлюсь.

Это верно:)
...И я уйду. А птица будет петь
как пела,
и будет сад, и дерево в саду,
и мой колодец белый.

На склоне дня, прозрачен и спокоен,
замрет закат, и вспомнят про меня
колокола окрестных колоколен.

С годами будет улица иной;
кого любил я, тех уже не станет,
и в сад мой за беленою стеной,
тоскуя, только тень моя заглянет...

И я уйду; один - без никого,
без вечеров, без утренней капели
и белого колодца моего...
А птицы будут петь и петь, как пели.(Хуан Рамон Хименес)

А тебе на мир?

а биты для игры в бейсбол /кивает
попробуй подумать еще раз, лав. это ведь так просто. не так конечно как постить всякую фигню повторяя чужое мнение, но все таки

Мне он интересен, я его изучаю. Бесконечный полигон для естественных испытаний. Источник вдохновения и не перестаю удивляться, как Создатель всё ловко придумал.

Всё уже сказал, давай уже сам начинай думать, без подсказок.

ну так что решили?)

идейка тут пришла...разрешить короткоствол, но запретить скрытое ношение его.Т.е. получил - носи на виду (кобура, как у военных).Причем неважно, в тулуп или футболку одет владелец - должен носить на виду, иначе пожизненное лишение короткоствола (+штраф охрененный)

главный плюс: море потенциальных конфликтов закончатся не начавшись. соответственно и применения не будет.

минусы...хз, давайте , приводите :)

мордобой остановит?)

сказал? не смеши,а?
скопипастил не задумываясь - будет вернее
да и не ты мне подсказывать будешь. у меня, в отличие от тебя и гладкоствол и травматик есть. и на патронах я не экономлю. :D

а для "теоретигов" могу объяснить один из моментов
охотничье оружие не применяют направо и налево не потому что его с собой носить/возить нельзя/неудобно - в машине все удобно и магазин в сайгу пихнуть секундное дело, если конечно потренируешься перед этим. другое дело те кто владеет охотничьим оружием как правило из него стреляют и как правило не только на стенде. и скажем так результаты применения великолепно видят. отсюда и работа мозга перед применением. а с нелетальным оружием по другому - покупают его как правило люди обеспеченные (от 12 штук пистолет, от 20 рублей выстрел. а стрелять надо постоянно, чтобы навыки были. плюс разрешение само порядка трех штук выходит). а обеспеченные люди как правило не шарятся в местах где его можно трираза за вечер применить. многие по назначению его вообще ни разу не применяют (и слава богу кстати). а вот тут и возникают на форумах "специалисты-теоретиги" которые рассказывают, что пистолет то не пистолет вообще а пугач, что из него ворону не убьешь, а "а знакомый брата колькиного другана, бля, выдержал пять попаданий, а потом еще пистолет отнял у лоха и на бабки поставил - колька по пьянке сам говорил". И после этого, человек применяющий нелетальное оружие применяет его как? Правильно, в голову. чтобы уж наверняка.А наши журналюги тут же в вой - "ох ты епты, опять застрелили невиновного, давайте оружие у всех отнимем". И ведь отнимут в итоге, ага. потому как в этой стране оружие у населения это страшный сон власти.
Только вот тот же лав башкой не думает, что сегодня змеенышу запретят владеть пистолетом, а завтра лаву запретят айкидо заниматься. а то и в лагерь сошлют превентивно. преценденты то были уже.

а что касается противников КС. меня лично развлекает как они с умными е6алами рассуждают, что нашему народу дескать нельзя давать оружие, не дорос дескать народ еще.
не надо на народ кивать, наш народ до второй поправки к конституции давно созрел. а если этот противник считает конкретно себя быдлом, которому нельзя оружие доверить, так пусть за себя и говорит. типа "я против легализации оружия, потому что нет у меня культуры владения оружием и привить мне ее не удастся"
вот так будет честно

что это изменит ? Разве что менты прохожих чаще обыскивать начнут, а прохожие ныть что их обыскивают

так не признается же никто. Будут себе там долдонить, что оно им для самообороны поможет. Все же рембы за компами

интересно узнать, есть хоть одна страна в мире, где изначально невооруженному населению было законодательно позволено вооружиться короткостволами ? В штатах насколько я знаю такого не было, там народ носит кс только потому что его не удалось разоружить, а не потому что раздали кс невооруженным

Я вел к тому, что люди видя вооруженного чела не будут вы@#$%^ться. Но это приведет к тому, что вы@#$%^ться будут вооруженные. мда...хрень получается :D

ну или застрелят его побыстрее. Страшно всетаки, когда человек вооружен, проще грохнуть его, мало ли что у него на уме там - вдруг он первым испугаться успеет

интересно, а есть хоть одна страна в мире, где население изначально было не вооружено.
кстати да. англия, введя драконовские меры по отношению к оружию для населения забыла кто спас ее при креси и азенкуре :D
при этом, вторая поправка некоторыми выводится именно из английских законов

практически все население европы не было вооружено. Оружие позволялось носить только знати или призванным на военную службу

ужас какой. гольф, да вы маньяк :D

а ты думаешь оружие от чего люди применяют, когда искренне думают что они защищаются ?

знаменитый английский длинный лук, оказавший на историю европы сильное влияние носился иоменами.
опять же, понятно меч носить простолюдин не мог. он носил дубину. так вроде речь не идет о том, чтобы дать народу возможность носить штурмовые винтовки

меч разве стрелковое оружие ?

лично у меня человек не вызывает страха только по тому, что он вооружен.
это я к тому, что дело в человеке, а не в оружии. некоторые голыми руками убить могут

а в каких случаях он .... ммм скажем так, вызывает или вызвал бы у тебя настороженность ?

а мы говорим конкретно о стрелковом?
так вопрос неверен. любое общество изначально не вооружено. сколько стоило первое стрелковое оружие и кто его себе мог позволить?
а вот когда оно становится массовым, тогда и возникают регламентирующие законы.

зачем дубину к штурмовой винтовке то приравнивать, проводить аналогию ? Дубина она и есть дубина, что тогда, что сейчас. Ты же не сравниваешь нынешнюю дубину с винтовкой по эффективности воздействия

в разных. любой человек (ну или практически любой) ощущает агрессию. неважно, направленна она конкретно на него или безадресна.

разница есть от кого эта агрессия исходит ? От вооруженного или безоружного ? В каком случае ты быстрее захочешь применить по нему оружие: если знаешь что он безоружен или знаешь что он вооружен ?

смотря кто и как ее применяет.
в данном контексте, что лучше официальный КС с данными на него в пулегильзотеке или дубинка? я это к тому, что если человек асоциален, то он все равно совершит криминальное деяние. и запрет на официальный КС его не остановит.
кстати в одном из разговоров с сотрудниками ЛРО выяснилось, что резинострелы их абсолютно не напрягают. а вот пневматика создает кучу проблем и хлопот.

нет разницы.
и применять оружие я буду исходя из того, что раз противник применяет агрессию, значит он в себе уверен. причину его уверенности выяснять можно будет потом

остановит. Потому как желания хошь не хошь надо соизмерять с возможностями. Нет оружия, нет и возможностей безнаказанно напасть. Одно дело напасть с ножом, дубинкой, с риском получить этим же ножом/дубинкой, другое без малейшего риска нанести максимальные увечья. Это многим развяжет руки, тем кто хотел бы тебя проучить, но не мог до этого

а как ты определяешь степень его уверенности ?

то есть ты действительно считаешь, что наркоман после легализации пойдет и купит себе официальный КС?
для безнаказанного нападения в стране хватает криминальных стволов.
по разным оценкам от 3 до 10 миллионов (ну как то так)
и стоит оно явно дешевле чем будет стоить официальный ствол в магазине.

это юмор?
мне кажется проще поставить литр алкашам, чем покупать ствол, а потом собирать гильзы и выковыривать пулю.

чел предлагает разрешение кс при условии открытого ношения. Так вот, если ты видишь сегодня нарка(да неважно кого), с кобурой на поясе, приближающегося к тебе в безлюдном месте, того которого ты вчера пинками из подъезда выставил потому что он там ссал под дверью, то неужто у тебя не возникнет желания опередить его возможные действия, о которых ты вероятно подозреваешь ? А вдруг он не по твою душу шел. как определить ?

ничего не проще ? Алкаши такого заказчика первыми и сдадут. Проще вальнуть тебя без свидетелей, обеспечив висяк местному рувд. А уж гильзы и пуля, это дело техники

кстати, а почему все сводится только к самообороне.
мне вот револьверы нравятся. просто так. я из нагана стрелял - прикольно.
почему кто то считает что мне надо запретить приехать на стрельбище и пострелять из своего револьвера? в армии я был, машину водить могу, психом меня официально государство не считает

я леона тоже смотрел /кивает
а чтобы наркоман не разгуливал со стволом по городу должны работать законы и сотрудники милиции. в противном случае этот аргумент "а вдруг его наркоман купит" говорит просто о нежелании выполнять свои прямые обязанности
с этой точки зрения можно что угодно запретить
от машин до интернета. не запрещают же. несмотря на статистику по ДТП и порнографии. зато из оружия сделали пугало

я же написал "не важно кто". Если у тебя есть культура владения оружием, то ты должен понимать, как отличается один и тот же человек вооруженный и безоружный, как по своему мироощущению, так и по потенциальной опасности для окружающих. И не надо лукавить, когда ты говоришь, что для тебя не имеет значения вооружен человек или нет

это же не значит, что ради чьейтой блажи нужно еще и такой значительный фактор риска собственноручно вводить, как владение кс. Это все равно что больному раком еще предложить добровольно заразиться спидом, дескать всеравно же страшной болезнью болен

ну если твой револьвер будет ответственно хранится на стрельбище, то я считаю можно разрешить приезжать тебе и стрелять из него

видишь ли гольф. мне эта тема достаточно интересна для того чтобы по твоему образному выражению в ней "лукавить". и свое мнение об одном и том же человеке вооруженном и безоружном я высказал. :)
и готов повторить - если человек социально опасен, то нет разницы вооружен он или безоружен на данный момент. то есть если он чувствует себя уверенно для нападения без оружия, он нападет. если нет, то он в любом случае достанет оружие чтобы напасть. если эта моя точка зрения была бы нерабочая, то мы бы уже давно искоренили преступления против личности

ну так ввели же. если у тебя блажь не ездить на троллейбусе, тебе разрешили приобрести автомобиль. и не заставляют хранить его в государственном гараже со сдачей анализов и тестов перед каждым выездом в город. а еще могут заставить поставить на него регистрирующие устройства и проверять их после каждого выезда. чем КС в данном контексте опасней автомобиля?

автомобиль не оружие. Ору́жие — устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.
Автомоби́ль — вид транспорта, самоходное безрельсовое транспортное средство, предназначенное для передвижения по поверхности Земли.

т.е. тебя не волнуют последствия нападения и возможность его совершения в случае если он вооружен или нет ? Терминатор ?

а мне кажется что оружие
число погибших в 2009 г. составило 27 659 человек (с)
источник
http://www.gibdd.ru/uploads/ba3f29a3...b674f2f184.pdf

безвозвратные потери в первой чеченской войне (1994-1996) по разным оценкам от 5500 до 14000.

это так. просто к размышлению

а что, без перехода на личности не получается? :rolleyes:
отвечу по пунктам - не принципиально. не терминатор.

это же не означает, что к цифрам погибших в дтп нужно еще прибавить погибших от разрешенного кс. Их кстати и так хватает от травматов. То что там говорят что травмат применяется от недооценки это все детский лепет. Как ты тут верно заметил в ближнем бою он не отличается от аналогичного боевого, является огнестрелом и т.д. Кстати это еще вопрос какая пуля больше мяса вырвет, стальная или резиновая

т.е. сразу валить его будешь из кс ? Девушку безоружную завалишь ? А если вооруженную ?

конечно.
но при этом не означает, что надо запретить частное владение автомобилями. автомобиль он сам по себе такой же механизм как револьвер, охотничье оружие или штурмовая винтовка. без человека он никого не убьет и не покалечит. и государство выдавая ВУ не приравнивает всех автовладельцев к персонажу который напьется, уколется, выскочит на встречку и убьет там кого нибудь. но при этом считается нормальным что раз человек хочет владеть КС он априори псих, убийца и обязательно напьется, уколется, пойдет в подворотню и там кого нибудь застрелит нахрен.

вот конкретно тебя коробит гольф тот факт что конкретно я купил себе курковку с которой ходить на охоту несколько гмммм... своеобразное занятие. тем более что это второй ствол. ты считаешь меня психом?

а вот данные моменты регламентирует "закон об оружии".
который тебе разъясняют во время обязательного обучения

я не говорю что все владельцы психи. Я говорю что при либерализации психов в их числе станет больше, возможностей к противоправному применению у них прибавится. Не работает кс как защита, не достанет его никто, когда есть реальная угроза жизни и здоровью. Травмат достают когда непосредственной угрозы нет. Зато в качестве ор. нападения кс отличный вариант

т.е. разница для тебя сетаки есть вооружен человек(в данном случае девушка) или нет ?

предлагаю подвести некоторые промежуточные итоги.
1. надеюсь все согласны, что КС сам по себе механизм не представляющий опастности и становящийся опастным только из за своего владельца, а значит вопрос о разрешении/запрещении заключается в готовности/неготовности тех кто будет им владеть.
2. лично я согласен с тем, что в нынешнем своем состоянии ни закон об оружии, ни административный/уголовный кодекс не обеспечивает возможность легализации КС. если кому интересно, закон об оружии есть как в консультанте/гаранте, так и в интернете.
3. вывод. разговор о легализации можно вести только после пересмотра соответствующих законов

ну по моему так

айда в тему про танки, медич жгет там опять :D
http://forum.farit.ru/showthread.php?p=6489993

так наверное будет лучше:

Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

[Федеральный закон "Об оружии"] [Статья 24]
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.
Лицам, владеющим на законном основании оружием, запрещается иметь его при себе (за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма) во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании или иных массовых акциях.
Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации. (c)


http://www.zakonrf.info/zoboruzhii/

какой он нафиг танкист? /машет рукой.
тут хоть люди в своей массе грамотные.
у нас в страйкболе кстати суровый танкист есть. не воевал конечно, но полигоны потоптал.

т.е. если девушка вооружена, ты будешь рассматривать возможность применения по ней оружия, если безоружна то нет ? Собсна это я и хотел узнать. Так, тут выяснили. Дальше, достает она ствол и направляет на тебя ? Твои действия ? Только не надо вот этих вот прыжков нинзей и т.д., хотя можешь и попрыгать конеш, авось промахнется. Т.е. практической возможности применить оружие против нее(в качестве защиты) у тебя уже нет, твой кс тебе не нужен. Как еще ты можешь предотвратить выстрел ? Единственный для тебя способ это достать первым и кстати девушка тоже так размышляет.
И что имеем в итоге ? Уже нет того кто напал, кто оборонялся, есть тот кто достал первым. Его и под суд, второго на кладбище

я привел тебе статью закона
что ты для себя выяснил это лично твое мнение.
я законопослушен. это мое мнение.

не надо никаких прыжков нинзей. я же не зря спрашивал про опыт стрельбы. в случае травматического пистолета - попасть на расстоянии по движущейся мишени находясь в движении практически нереально. для среднестатического человека. хотя девушка может быть клинтом иствудом.


практическая возможность есть всегда. если есть деньги на толкового инструктора и патроны для тренировок.
ты же не считаешь, что надо упасть на землю и сдаться если на тебя хулиган замахнулся

в итоге мы имеем спланированное разбойное нападение. все признаки как говориться на лицо.
ну или совершенно невменяемую девушку с пистолетом.

в любом случае это уже выходит за рамки

ну да, ты совершенно уверен, что применишь по ней оружие в случае если будешь знать, что она вооружена и если тебе покажется что она намерена его по тебе применить. Т.е. разница есть вооружена она или нет ?
ну попрыгай попрыгай, авось не попадет. Ты готов поставить свою жизнь под авось ?

ну к инструктору не только ты можешь ходить. Если он может научить выстрелить первым с оружия которое в кармане и без патрона в патроннике против направленного на тебя ствола, то тем более может научить выстрелить из направленного ствола с досланным патроном. Опять ты ловишь пулю.
кем спланированое ? Тобой или девушкой ? Так она скажет тоже самое - видела признаки агрессии с твоей стороны, испугалась, видя как ты пытаешся достать, достала первой(или уворачиваясь от твоего), повезло, осталась живой. Твое слово против ее всего лишь, вернее слово того кто остался живым, а оно всегда вернее. Так что как ни крути единственный выход для тебя первым достать и первым выстрелить, зная что она вооружена. Хорошо еще если свидетелей не будет, хоть не посадят

Гольф, а что девушка с парнем не поделили что до стрельбы дошло ? Ну теоретически ? Дорогу не поделили , бизнес или просто соседи из-за домашних животных взъелись на друг друга ? Или криминал рассматривается ? Или просто люди не понравились друг другу с первого взгляда и как в вестерне друг против друга стоят на пустой улице под музыку Эннио Морриконе? Причина противостояния какая ?

нет людей - нет феномена.
оружие - железка, а убивают люди. как говориться было бы желание

+++++

ну не знаю, можешь поставить на место девушки любого, с кем змееныш мог бы справиться без оружия, зная что он не вооружен, а значит и не опасаясь, что в него будут стрелять, следовательно не пытаясь в него выстрелить. Я вообщето не верю, когда ктото говорит, что ему пох вооружен человек или нет. Не родился еще человек, который бы не боялся умереть. В таких ситуациях пох на законы, первым будет и доставать и палить как миленький, лишь бы живым остаться, а законы это уже потом, их в конце концов можно пережить. Ради соблюдения закона еще никто голову под пулю осознанно не подставил

нападающему плевать разрешено оружие или нет.
а если оружие разрешено то нападающего будет беспокоить сам факт ВОЗМОЖНОГО наличия оружия, умение уже второи вопрос, но тоже в ту же копилку, ну и третье, у жертвы оружия нет, а у случаино увидевшего, зашедшего соседа? прохожего? в общем риск становиться не оправданным
само собои настоящего киллера этого не остановит. но: 1 за многими из нас киллеры охотяться? 2 хорошоя подготовка требует денег и такои спец не станет размениваться на отжатие мобилы в подворотне.а на всякую шебушень что развелось как крыс и обычных навыков хватит.
как говорит военная поговорка ( не помню дословно(( - военный флот побеждает не в боях а самим своим фактом существования

Гольф, а если теоретическую девушку поменять на теоретическую группу молодых парней "дядя, дай закурить" ? Или на трассе некто с обрезом выходит из кустов, когда машине остановится по нужде пришлось ?

Уверен твоё мнение единственно правильное, и очень рад что у тебя там чего то есть, а у лава не то что нет, так он "башкой не думает". И выходит разговариваешь ты сам с собой, допуская фривольности и понукания, принимая доброе к тебе расположение за само собой разумеющееся. Так не буду тебе мешать.

Совершенно верно. Значит достаточно избавится от чего то одного. От людей избавится не можем, придется избавлятся(не допускать) оружия. Ты же не предлагаешь завалить тебя, когда ты придешь за справкой на кс, проще просто тебе не дать кс. Оно и для тебя приятней, не так ли ?

а что по вашему защита?

под растрел из травматики всех кто легализует оружие

с разрешенными короткостволами ? О да, таких прибавится. Проблем то не будет кс до того самого места донести, где его к голове твоей приставить.
ну да, подойдет, достанет обрез из под пальто, приставит к башке твоей, заберет твой кс, который ты обоссышь у себя в кармане к тому времени:D. Раньше у тебя гопота сотовым только разжиться могла, а сейчас еще кс-ом. Лучше не останавливайся, а то придется пастуха на подходе еще валить, у которого и обреза то никакого нет, просто закурить спросить хотел. Ты же не станешь ждать, пока он подойдет и достанет, у тебя же есть теперь кс, ты теперь смелый, верно ?

в штатах в штате ))) есть прецедент - обязательное ношние

и закон требовал обязательное ежедневнои тренировки

особенно если учесть смертность от того и другого)))

а также потенциально опасный объект, или правильнее говоря источник повышеннои опасности

когда это в штатах было невооруженное население ?

разумеется. В общепринятом смысле если брать. Де-юро оружие не является источником повышенной опасности, а является оружием. ИПО предполагает отсутствие полного контроля со стороны человека, для оружия такой лазейки не оставили и правильно сделали

неверный постулат
итак имеем
1 люди
2 оружие
от людеи избавиться не можем. значит избавляемся от оружия
оружие - кс не оружие, кс - один из видов механизмов с помощью которого легче убить. но по общепринятым понятиям правильнее сказать:
кс - один из видов оружия
на самом деле оружием являеться желание убить. а средством достижением цели - автомобиль, газовый баллон, котеиль молотова, вилка, ручка в глаз. что мешает психу разогнаться и на скорости покататься по тротуару?, поджечь дом? выпустить газ в подьезде а потом поджечь?
вывод:
мы не можем избавиться ни от одного из факторов

переехать на мопеде всех кто выдает права на вождение?

было по желанию, хошь не хошь

а там ввели обязательное, не хочешь но обязан

я не против мопедов, но за ужесточение обучения будущих водителей

определение оружия я привел выше. Совсем неинтересно читать твои фантазии, пиши их кому нибудь другому, без использования моих слов в цитатах, ок ?

в америке много смешных законов от штата к штату, например, что нельзя выгуливать слонов на улице по пятницам с 5 до 6. Забавная страна. Однако на вопрос ты не ответил

http://lenta.ru/news/2010/03/27/noguns/
Федеральный суд США в пятницу, 26 марта, снова ввел запрет на ношение оружия в Вашингтоне, два года назад аннулированный решением Верховного суда, сообщает Agence France-Presse.
Согласно решению суда, в столице вновь запрещены ношение и свободный оборот боевого оружия и патронов. Таким образом потеряло действие постановление Верховного суда от 2008 года, в котором утверждалось, что существование подобного запрета противоречит Второй поправке к конституции США, которая гарантирует право народа на хранение и ношение оружия.

По мнению принявшего постановление судьи Рикардо Урбины, ношение боевого оружия выходит за рамки предусмотренной Второй поправкой самозащиты, следовательно, его оборот и ношения должны быть запрещены для обеспечения безопасности жителей Вашингтона.

По словам представителей Центра предотвращения преступлений с использованием огнестрельного оружия, подобное решение суда является ударом по группировкам, лоббирующим интересы производителей оружия и спекулирующих понятием самозащиты.

Вопрос о ношении оружия в Вашингтоне был поднят после того, как в 2008 году работавший охранником американец Энтони Хеллер подал в суд после того, как ему было отказано в хранении дома пистолета для самообороны. Рассмотрев жалобу истца, Верховный суд принял решение отменить запрет на ношение пистолетов и револьверов, введенный Городским советом Вашингтона в 1976 году, как противоречащий Второй поправке. Тогда за отмену запрета высказали 5 судей, а против - 4.

Стреляют из травмата в Ебурге

Источник
Очередной факт "самозащиты".

Тут версия пойманного. Во всём виноваты националисты.

Как же по разному видят происходящее разные стороны конфликта. Но человеку на земле рассказывать не надо, очень четко срегировал с его слов, после пинков и электрошокера ловко достал травмат и шмальнул в ноги и попал в лицо.

то что я привел не противоречит определению оружия. или ты будешь спорить что кс всего лишь один из видов оружия?)
если не коррекно выразился, а то не понятно что тебе там не понравилось)) выскажусь чуть по другому
главным являеться желание человека. а пистолет - всего лишь средство, одно из многих

но все таки желательно по пунктам что именно фантазия и почему это являеться фантазиеи.
а так получаеться
1 я всегда прав
2 если не прав смотри пункт 1

буагага. Вот откуда статистика "самообороны" с кс:D

да это часный случаи, не помню где

про вопрос - не было, но сейчас в штатах есть штаты) где оружие населению получить очень сложно. хотя чесно не говоря не пониманию почему, вроде в конституциии прописано что типо можно)
по твоему посту видно что поговорка верна закон что дышло

верно, кс оружие это оружие. Чего тебе от меня то надо ? Главное это не желание, а соответствие их возможностям. Ты можешь желать полететь на луну, но если у тебя нет возможности, то это останется только твоим желанием. Если ты желанием можешь стрелять пулями, то зачем тебе оружие то ?:D

А после пары обоюдных дуэлей в подъездах или стрельбы на упреждение , автар не думает что большинство к выводу придет что наличие оружия еще не гарантирует успешность грабежа ? И что для грабежа вообще огнестрел необязателен, его еще попробуй купи, несовершенолетнему, без работы и т.п., если дело ограбления поезда с золотом (например) не касается ? Или дело до такой голодухи дойдет, что без ствола из магазина или снятие с носителя кс, которые разгуливают с ним в заднем кармане брюк от трамвая до ночного клуба, носят все и повсеместно как мобилу, никакого заработка ...
А если не подойдет ? "Гражданин Российской Федерации остановитесь !" Выстрел в воздух. "Гражданин Российской Федерации в целях самообороны открываю огонь на поражение ?" Или получит опять таки огонь на упреждение из кармана ... в воздух . Предупреждающий ? :rolleyes:
Или после прочтения абзаца первого или статистики сарафанного радио, робин гуд с трассы не будет с обрезом в кустах сидеть ? А если сядет, то выходить не будет ?

А ты автар за меня или за себя отвечаешь ? Может я из красного креста и всем желающим по первому требованию безалкогольное пиво и одноразовые сотовые телефоны раздаю и "приходите еще, не курите только" говорю ? Или в общем ? Может как тут один препод по кунфу выразился "включить мозги" . Разрешить кс, еще не значит разрешить палить в любом случае, разрешить носить еще не значит что его вытаскивать в публичном месте и т.п. ? Законодательную базу и разницу между городом сытым, городом голодным и пустым городом где нет власти, а только кочующие группировки с оружием обсуждать будем ? Или не будем пустословить и обсудим эпоху "Дикого Запада", чем там любители пострелять направо-налево заканчивали и разницу между населением "дикого запада" и нынешнего города США-Бразилии, где с одной стороны нищий без прав человек из фавел с оружием не из магазина, потому что ему никто его не продаст и стоит не копейки , с другой стороны сытая часть, которой оружие - самооборона от посягательств на обеспеченность, и основная часть, которая вооружается-разоружается по обстоятельствам, а не по тому что сегодня на ТТ скидка новогодняя ...
П.С. Есть страны где машины угоняют редко, за угон 20 лет . Есть байка о городе, где ходит полиция и стреляет в тех кто вытаскивает оружие на людях. Есть фавелы и гарлем, где нет полиции и палят и на улицах и в домах, а есть кварталы и общины, где чужой человек и не плюнет лишний раз, а свои тем более ... Как мысль к раздумью.
П.П.С. Набежали тут, сидели бы в своих веточках и свои прули и тазики обсуждали ...

ага)) а если соответсвуешь возможностям и нет желания?
нет, главное желание, и если желание сильное тогда и возможности будешь искать

//зевает

Зевок без кивания равноценен гарцеванию ...

чета пока не сильно у тебя получается находить:D Желания смотрю хоть отбавляй. Есть причины к возникновению ?:D

тебя гопы часто вылавливают да ?:D Думаешь кс тебе поможет ?:D

Ты с какого района, персонаж ? ;)

не "персонаж", а "гражданин российской федерации". Привыкай обращаться по форме, тренируйся

А ты закон о разрешении и ограничении пользования кс покажи сначала.

может тебе еще конституцию показать, чтоб тебе в голову не лезло чужую свободу пытаться ограничить. Тебе еще кс не дали, а у тебя вона какие мысли к его применению. И после этого еще ктото говорит, что таким можно стволы раздавать... пипец. Ты мент чтоли чтоб людей тормозить ? Да такого как ты змееныш сочтет за агрессора и с бедра завалит сразу, и будет прав. Разорался он, стойте мол гражданин российской федерации, стволом еще машет, стреляет. Если змееныш встанет, ты ляжешь, понял да ?:D
Часовой на вышке и то не имеет права стрелять на поражение, пока за колючку кто не влезет внешнюю, а этот крендель собрался на улице людей тормозить и стрелять по ним при невыполнении

А что это мы сразу слились ? Всего лишь на просьбу огласить условия чего обсуждаем. А то гопы нападут, ствол приставят и свой отберут... А если все чем ты пугаешь явление временное и доля 0,001% из статистики ?А потом все утрясется ? Что большиству наплевать на есть оружие, нет оружия поскольку просто не нужно. "Главное деньги зарабатывать".

Ага, появилось понятие "за колючку", а то подойдет сходу приставит обрез, и обоссаный кс отнимет ... ))
Ты давай не стесняйся у нас же виртуальная утопия, где правила не обговорены, я одни кинул как затравку, ты ее клюнул , давай свои справедливые расскажи.
А что мне со змеенышем делить до такой степени что по мне огонь без предупреждения откроют ? Или я на лицо не такой как все , а ты змееныша за ультраправого радикала держишь ? ;)

да я почти не сомневаюсь, что у тебя и кс отнимут, как сотовые до этого отнимали:D Даже покупать не надо, сам принесешь и объявишь на всю улицу: "стойте люди, смотрите что у меня есть! ":D Это сейчас у мента проблематично отнять, они когда с оружием в одиночку не ходят, рация, подготовка, бронежилеты, усиленная правовая защита и т.д., а у тебя то кули не забрать:D

улыбнуло.
хотя есть персонажи которым пофиг с чем бороться - правый руль, КС... "... за то ль я гиб и мерз в 17ом году, чтоб частный собственник глумился в жигулях..." (с)
да в общем то пофиг. купил гладкий, купил травмат... через пару лет куплю КС. просто потому что мне нравиться.
:)

А ты не думал что после гугления про тяжелую жизнь белого населения в ЮАР я на улицу за хлебушком только с соседями выходить буду в автоколонне на полной скорости и с закрытыми стеклами и любоваться твоим растерзанным гопами телом, одинокий фрик ? :D

как что делить ? Идет змееныш, никого не трогает, ласково поглаживает рукоять в кармане, а тут какой то крен с горы начинает стволом перед ним махать, стрелять, претензии какието выдвигает. Да ты 100% мишень :D

конечно покупай, а то вылезет на дороге такой обосравшийся гарконен, которому почудиться что ты на него напасть хочешь, начнет постреливать в воздух над твоей головой, орать "стоять". Куда уж тут без ствола:D

это гольф. змееныш уже почти как два года со стволом. и странное дело никого еще не застрелил.
так что без фанатизма, лады?

А причом тут я ? Ну идет змееныш, я его окликаю, змееныш, хочешь пива ? А он скажет, тычо, аноним с фарита, сеня среда же и разойдемся .. :rolleyes:

и этим бы убьем лава и гольфа. так что прийдется стреляться. под музыку энио морриконе :mad:

вот когда кс легализуют, то так только и будешь, если вообще выйти решишся:D

так кс тебе для этого не нужен, пиво пить змееныш и так пойдет:D Тогда в чем вопрос ?

застрелишь еще, если кс разрешат. Такого кренделя грех не застрелить и главное по закону все. Ну или он тебя, тут или или

или вот еще картина. Грабят гарконена гопы, с использованием легального кс, а он их упрашивает "пацаны, я же свой, я тоже был за легализацию кс", гопы ему "ай молодца":D:D

Я вперед тебя пошлю, если гопы кс снимут, ограбят, изнасилуют и тело растерзают и будут потом по улицам таскать, как символ своей силы, то автоконвой , матрица, домой ...

Как только найдется продюсер, который это снимет подороже , так сразу же оружие,кетчуп, деньги слава , голодный обморок у завистников ...

разговор ушел из конструктивного русла.
хотя с другой стороны тема раздолье для теоретигов

ЛЕГАЛЬНОГО ? :D А в вашей антиутопии с легальным узи не грабят ? Им же удобнее :rolleyes:

а если не снимут, то сам пойдешь в надежде что не найдут ?:D

А конкретного что обсудишь ? Особенности законодательства на кс в открытом виде в общественом месте ? :rolleyes:

думаешь нельзя с легальным ограбить ? Да тебя и водным ограбят, лох это судьба:D Тебе не пох ли от легального умереть или нелегального ?:D Да и откуда тебе знать легальный он или какой ? Документики спросишь ? :D

у тебя есть практика свободного ношения и применения кс ?:D Хранить в шкафу ружье и выезжать с ним на охоту в разобранном виде это другое совсем

Успел сформироваться иероглиф, а это тут главное :)

Процентное соотношение гопов с легальным и нелегальным кс в студию!
Для ограбления оружие не нужно. Доказательство ? Грабили в 90-е и сейчас грабят без него. По сказке гольфа гарконен уже сейчас дома сидеть должен, чем он и занимается кстати, поскоку левого оружия по рукам достаточно ходят, а грабят через раз на каждом углу с использованием всех подручных средств, от камней, до автомеханических приспособлений для рубки деревьев из хозмага по цене пулемета. При появлении кс ничего не изменится, окромя законодательной базы под кс.

вот ты мне и объясни, каким боком твой легальный кс тебе поможет ?:D Тут персонаж один указывал что оружие эффективно при правильном желании. Объясни плиз, откуда у тебя желание, когда тебя уже епнули кирпичем по голове или приставили ствол к башке ? Просто подаришь свой кс комуто, с которым ему сподручней грабить будет и все. Видно что ты оружия никогда в руках не держал, если считаешь что оно решит все твои проблемы, а не создаст новых. В армии служил хоть ?

А ты мне закон покажи по которому написано как он мне должен помогать, а как нет ? А то может опять ссылочку про Шарапова и Жеглова показать , где обсуждается права и обязанности членов общества в разные периоды жизни страны ?

ну а ты сам как думаешь, как оно должно помочь тебе ?

желания чего?

желания применить ессно, а иначе зачем оно тебе ? Девушке показать ?:D

А если еще не епнули ? А если желание епнуть отпадет ? А если гольф после епания еще успеет магазин опустошить в окружающих ? И потом какая разница, кому надо и сейчас с кирпичем деньги зарабатывает, кому денег отдать жалко и сайгой-осой ходят ? Массового вооружения не будет, денег не хватит и не нужно

ну если для тебя сайга и оса в равных категориях находятся...:D Где с сайгой ходят то ? Куда ?:D

ну так как тебе твой кс должен помочь в ситуации, против таких лютых, как ты говоришь, грабителей, которые даже с кирпичем даже на сайгу идут ?:D Что им твоя пукалка после этого ?:D

Ты распиши условия жизни при которых среднестатистичный гражданин гаркоша должен бежать в магазин за разрешенным кс ? Ну и законы тоже. Ну будет лежать наган на стенде и пусть себе лежит. Гопы подойдут, ствол приставят, ствол отнимут ...

решил не брать значит кс себе ? Ну и ладушки. А чего пыхтел тогда столько времени ?:D

С соседями пиво пью, договариваюсь, если квартал в фавелы превратится, кто в колонне первым будет, кто последним ... Сам то чо пыхтел ? От гопов плохие воспоминания ?

понял значит что кс тебе не поможет. Молодец, врубаешься, хоть и медленно. Для того и разговаривал с тобой, смишной ты просто, прикольно с тобой

Идеолог-воспитатель ;) гопа от бандита и жертв гопов и жертв бандитов научись отличать сначала. Прули от тазиков отличаются же чем-то ...

найти бы еще гопа. Бандитов то по телевизору показывают хоть, в кино. С тобой то гопы частенько "общаются", как я погляжу, мне до тебя далеко:D

А разговор то развел , "поможет-непоможет" ... Чем тебе кс на полке магазинной не угодил ? С обреза из лицензионной сайги давно грабили ?

с сайгой заипешся грабить. Пока донесешь менты спалят. А зачем кс тебе на полке в магазине то ? Посмотреть хочешь как пистолет выглядит ? Так это тебе к военкому надо, он просмотр устраивает, может даже пострелять дадут, пособирать/разбирать:D

А как же некто на трассе с обрезом в пальто ко мне за кс подходил ? Или под обрезом кирпич понимался ? Гольф торчащий из кармана кирпич от обреза не отличает ? И потом главное же ствол к голове приставить...

ну это я не знаю с каким там обрезом, это же твоя фантазия была, тебе и думать как, с каким и т.д.:D Помнится ты там кричал "граждане российской федерации ! спасите ! ко мне с обрезом идут !" или чтото в этом роде:D

Ну вот и никто с лицензионным кс Гольфа у головы Гольфа, отобранный в подъезде самбистким приемом мелочь на хлеб не отнимет.

Я тебе намекал, что без закона определяющий правила использовать и носить оружие, все это болтология, а ты повелся, меня жизни учить стал. Иди спать, взрослый дядя, прикрывающийся змеенышем.
Девушку одну в магазин устроить хочу. Я за расширение рабочих мест.

не знаю, отнимет или нет, не загадываю никогда. В последние лет 20 не встречал таких, поэтому врать не стану. Я даже не утверждаю что ношение кс мне поможет, поэтому и не уповаю на него, в отличии от самонадеянного мальчика гарконена, путающего сайгу с кс травматом, и уверенного что кс его спасет и на которого вечно находятся гопы, что он стал в них разбираться:D

так я тебе о чем и говорю - ты хочешь того чего сам не знаешь, а кс тебе нужен только как игрушка, его применения ты даже для себя не представляешь, не говоря о применении согласно закону

ты бы сам устроился сначала

От разрешения на кс что изменится ?

а зачем оно тебе ?

Завидовать надо молча, можно зевая. И кивая.

чему ? Что ты скоро поедешь на год посмотреть на пистолет ?:D

А поподробнее ? :rolleyes:

в армию тебя отправят, сынок. Уже скоро. 18 тебе уже стукнуло судя по всему:D

А биты зачем в продаже ?

для бейсбола. Игра такая

Нет, я в 5 классе, маленький еще. Дяденька, а факт ухужения от разрешения ты не обосновал, значит мой тезис "ничего не изменится " правильный ;)

на уровне твоей логики пятиклассника - возможно

А РФ бейсбольных клубов раз-два и обчелся. А с ней и хулиганят массово, вон Лав вообще чудеса героизма проявил, от четырех бит отбился. Что же ты их не запрещаешь ? Все равно травмат легальный для нелегалов.

Факт преждевременного маразма признавай и свободен.

бб запрещены к ношению вообщето. Снова лоханулся и снова будешь обижаться на меня ? Но я то тут непричем что они запрещены

т.е. тебя больше не интересует сабж и дискусию ты поддерживаешь исключительно от обиды ? Экий ты обидчивый, как тот пацанчег который во вдовиченко стрелял. Вот и разрешай таким кс

О, опять о законе вспомнил, а как же о наличии в продаже и фактах применения направо и налево ?
Ведь подойдут, биту вытащат и далее по тексту :D

Конечно, живу исключительно из обиды. От обиды ем, сплю, обида правит миром, и тобой тоже кстати. И в судью конституционного суда Украины Вдовиченко и музыканта Вдовиченко никто не стрелял. Стреляли в актера Вдовиченкова. И не такие как я, а такие как ты, которые изза своих машинок ужом изведутся , правый руль-левый руль, старый мерседес-новая приора :D

было бы желание применить, я бы для начала хотя бы его купил, на худои конец хоть пневматичку. у меня нет желания, я и пальцем не пошевелил чтобы у меня было оружие

А был бы модератор, грохнул бы многое.

А я просто это не читаю:)

Не обращать внимание тоже метод, никак не освою;)

Алексей завязывай рефлексировать :)

куча не уверенных уёбков желает короткоствол... видать дажена самозащиту их завернули...

кот гулящий
это вы кому?

видимо тем кто за короткоствол)

а я говорил что нужен.. модер
чтобы оградить форум от всяких уебанцев доморощенных

согласен, надо показать силу народной дружины УБК!!!!!!!!!!!!!
голосуем за бан!
я ЗА! нех матюкаться в париличном обществе!!!!!!

голосуем всем кому ненасрать гы-гы

Кто тысячное сообщение первым напишет ? :):)

пацеки а нафига силовикам всяким стволы выдают?
они чо ровнее получаетца?

Кот-просто хрестоматийный пример "советского человека":)

Может не будите всякой фигней заниматца, а просто купите себе пистолет и все
Вон когда то в пазике объяву видел, мол кто то ствол проебал, а нашедший за вознаграждение в 100 тыщ должен его по адресу принести, я еще подумал неужели человек в здравом уме понесет чистый пистолет сдавать, а не сныкает гденить, вещь то полезная и не факт что с деньгами найоба не будет.

Разрешили бы сначало с пристегнутым снаряженным магазином легальные стволы передвигать

понятно. Значит того что разрешено сейчас тебе хватает. Тогда какое еще тебе разрешение нужно ?

http://www.polit.ru/lectures/2010/07/26/zaprety.html
«По ту сторону запрета: взгляд криминолога». О многом уже говорят два эпиграфа: «Запретом ничего нельзя уничтожить, запретом можно только породить мафию», - Александр Никонов.

может еще уголовный кодекс отменим, чтоб не рождал мафию запретами своими ?

Все хорошо в меру. Статью надеюсь осилили?

можно еще наркотики разрешить, чтобы наркомафии не было. Свободную продажу ядов еще. Детям разрешить со спичками играть и газовыми баллонами. Долой запреты и мафию вобщем.

гольф тыж вон в армии служил
а колаш себе доверить боишся?:D

Насчет наркотиков, ты почитал бы все таки статью. Ты играл в детстве со спичками?

Наглядный пример , после того как тут исчез модератор-запрещала жить стало легче жить стало веселей :D

сам почитай хотяб

я бы не сказал что тебе легче стало. Теперь любой может тебя обидеть, точно также как если бы у тебя был разрешенный кс. Страна непуганых идиотов кули, кругом одни рэмбы, им только дай пистолеты и это они останутся в живых, а все плохие будут мертвы. Ну-ну

«Запретом ничего нельзя уничтожить, запретом можно только породить мафию»- Александр Никонов.

Идея не плоха, но тезис как известно должен быть спорным. Так вот идея не плоха, тем что тезис спорный!
Во первых надо понять, что мы хотим уничтожить запретами(и хотим ли вообще чего то уничтожать), а во вторых чего за мафия такая и кому(почему) её бояться? Так вот по первому надо не запрещать, а оберегать, в частности граждан, соотечественников, ближних. По
второму - мафия так страшна(!) и похоже настолько же неуловима с незапамятных времен. Бояться, а лучше остерегаться надо конкертных вещей, а не ветряных мельниц(имхо)

Потому отказываться от действий по охране своего дома на основе лишь боязни мафии дело лично каждого, но одно ясно - бесперспективное.

Далее по тексту, автор сразу расставляет все точки над i

"хотя специалисты знают, что гомосексуализм – это одно из нормальных сексуальных влечений"
Это да, это 5+, всем и так понятно!

Примеры, просто радуют, в некоторых обществах изнасилование не запрещено, вероятно следует задуматься, а может выровняться

" наконец, третий вариант – в целом ряде стран изнасилование жены не считается правонарушением, не считается преступным."

Или вот далее

"Я, например, всегда говорю, что вор не должен сидеть, не соглашаясь с известным киногероем."

И вот тут главное открытие, которое сразу характеризует человека

"что магистральный путь развития человечества, так считают большинство от социологов до философов, – это увеличение, рост степеней свободы каждого индивида."

И вот определение

"Потому что, чтобы жизнь была реализована, чтобы человек мог самоутвердиться, чтобы человек мог самореализоваться, ему нужна свобода для самоутверждения, для самореализации. "

Ниразу не сказано что СВОБОДА это в первую очередь - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!

Всё верно, дальше объясняется почему надо БУХАТЬ!

"Но здесь у меня названы только три функции: седативная, успокаивающая; интегративная – поэтому пьем вместе, сообща, за столом, в компании; протестная – в качестве протеста против определенных социальных условий. Но этих функций гораздо больше, я их назову более подробно, когда мы перейдем к наркотикам."

И далее после фразы, которой я перестал читать

"некоторые наркотики не дают физической зависимости, в отличие от алкоголя"

Уверен, тем кому статья понравилось, надо будет прочитать своим детям ровно после того как они освоят азы грамотности и сделать настольной книгой. Дабы четко усвоил малец

- запреты плохо
- мафию надо бояться
- ПЕДЕРАСТЫ - "это нормальное сексуальное влечение"
- Вор должен воровать
- изнасилование не так уж и страшно, и если вдруг ребенок все же девочка, надо ей четко определить границы, что да мол в некоторых обществах это вообще норма, потому не парься милАя.
- Свобода это для самоутверждения, самореализации иначе никак, никакой отвественности, тольк я и моё САМО.
- пояснить весь спектр ФУНКЦИЙ алкоголя, и на личном примере продемонстрировать
- перечислить весь арсенал наркотиков которые не дают привыкания, дабы ребенок чего не напутал

Уверен получиться здоровое и свободное потомство.

Ибрагим, ради красного словца, не пожалеем и отца?;-)

А модераторы это зло!

А вообще, узнаешь дерево по плодам его.

Источник
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...r_Nikonov1.jpg

как хорошо что я не стал его читать. Еще с первых строк было ясно что не стоит время на этот бред тратить

А можно было сказать, и не в виде индивидуальных воспитательных бесед на 10 страниц которые никто не читает и которые никому не нужны (тема продажи бит не раскрыта), а короткий доклад знаков на 200 замутить - "Я, Гольф, против легализации кс , потому что ...", "Я, Гольф, за индивидуального модератора самодура в ветке, в виду того что..." .

ЛАВ я тя разочарую наверное.
Информация она не бывает положительной или отрицательной, это как пулемет, если им пользуешься ты то хорошо, если против тебя то плохо :)

А вот то что ты выделил это конечно прикольно, гомофобствуешь да? А что будешь делать если твой сын вдруг решит что ему мужчины интереснее? Расстреляешь?

Далее по тобой выделенному.
Неужели автор обманывает? Этого нет сейчас в странах третьего мира и небыло совсем недавно в "продвинутых" странах?

Человек далее по тексту весьма вменяемо аргументирует свою позицию, но ты видимо реагируешь на определенные тезисы как на "красную тряпку", увидел гомосексуализм = естественно так сразу автор мудак и все им написанное из того же разряда. Ханжа однако.
Вот доводы, ну на тот случай если ты их пропустил
Насчет алкоголя и наркотиков, а скажи где автор неправ, без этих базарных выкриков которые тобой даже не аргументированы.
Алексей ты замечательный перевраль, я с удовольствием чуть попозже разберу твои перлы на основании приведенного текста и ссылки из которой тебя шарахнуло вдохновением.

А насчет дерева по плодам, это ваще круто, про матюки АНК не надо напоминать?
А во всем остальном человек заслуживает уважение наличием хотя бы конкретной жизненной позицией. Но у нас увы, те кто не с нами те против нас.

Сработал "нюх по жизни"!;)

Нет не из леса.
Стреляли(с) из х/ф Белое солнце пустыни.
Я там отжыгу отвечал, Вы отжыг?
Нормы приличия они видно прошли мимо Вас. С незнакомыми людьми строго на Вы. Моветон влезать в разговор незнакомых людей с саркастическими замечаниями.

Мысль у меня вообще такая.
Я за легализацию практически всего.
Но понятие легализация не должно включать понятие пропаганда.
В случае с человеческими пороками эти вещи совершенно противоположные.

То есть...гомосек он и в африке гомосек и запрещать его не стоит, но всякие парады любви нах разгонять ибо нефиг. Так же пивас - пить никто не запрещает но по телеку нефиг днём рекламировать и в парке при детях нефиг пить.
Такого же мнения я и обо всём остальном будь то огнестрел и наркота.
Хочешь кури пей колись но сам с собой никого не привлекая и никому не впаривая.
С огнестрелом ситуация немного сложнее ибо подразумевает как минимум 2х участников - обладателя и того на кого он направлен. Но....кому очень хочется и черви в жопе чешутся те итак его раздобудут (судя по новостным сводкам особенно с кавказа), а те кто для защиты у тех возникают проблемы с получением - вроде и черви в жопе не орут "нужен огнестрел" а вроде и в мозгу крутится "над для защиты чо нить".

Как показывает опыт, тебе нужен диспут, мне он не нужем.
"Есть истины которые передают изустно", о чём я собственно и написал. Оспаривать твоё непонимание - мне не интересно, никак.
По вопросам.

Про информацию, спасибо что пояснил, нигде правда я тебя об этом не просил, ну да ладно.
Ты опять в конце сам себе противоречишь, но это как я понял уже норма

"это как пулемет, если им пользуешься ты то хорошо, если против тебя то плохо" - спасибо за пояснение
"УВЫ те кто не с нами те против нас" всё бы хорошо, если бы не УВЫ, нет тут "увы" ты сам сказал либо за нас пулемет, либо против - ничего личного, если против надо подавить с максимальной жестокостью.

"А вот то что ты выделил это конечно прикольно, гомофобствуешь да? А что будешь делать если твой сын вдруг решит что ему мужчины интереснее? Расстреляешь?"

Позиция вполне моя определенная, никогда не был против кого то. Есть у кого то отклонения, ничуть не морализирую - просто понимаю, что для меня это не норма. Расстреливать никого не буду, но поддерживать тоже не буду.

"Неужели автор обманывает? Этого нет сейчас в странах третьего мира и небыло совсем недавно в "продвинутых" странах?"

И не говорил, что обманывает. Мне оправдываться почему я этого не говорил? Повторюсь "вероятно следует задуматься, а может выровняться"

Вот доводы в цитате - муть и только, в каждом следующем предложении противоречие, давай так, ты сам в одно два предложение, скажи что ты понял, потом я скажу?

Ты называешь мои заключение БАЗАРНЫМИ и тут же просишь пояснить где автор не прав? Ты шутишь?

Нигде ни разу не назвал автоа ханжой или ещё как то. Мне лишнего не надо, я вижу лишь то что он пишит и говорю, что как он это делает мне не подходит и моим ближним не подойдёт. А свобода это отвественность, я несу ответственность за них.
Видно ты себя этими правилами не ограничиваешь, чтож "превраль", пусть будет так, как говорится "хоть тазиком назовите, лишь бы ноги не мыли".

Тебе нужно разрешение на разбор перлов от меня? Делай, если тебя вдохновляет.

Вот стрелки на схожешь Кочергина А.Н., я ждал, хехе это только на первый взгляд похоже. Разница есть в том, что один это приводит как норма, другой всегда извиняется и уж никак нормой не считает. Мат он не плох и не хорош, важено кто, когда и где. Я не видел чтобы Кочергин А.Н. матерился там где этого не требуется, не у себя дома, а усебя дома "Хозяин барин".
Но думаю Кочергин А.Н. в оправдальщиках не нуждается, ты сам можешь задать ему этот вопрос, благо у Вас диалог, у меня с ним диалога нет;-)

Одно дело быть педерасом, матершинником, насильником, алкоголиком, наркоманом и прочая, но я нигде не осуждал эти болезни. Другое дело оправдывать почему это норма. Вся фишка в том что кого ты оправдываешь, того ты и поддерживаешь, то есть сейчас ты понимая того или нет, встал на ту сторону которая тебе ближе. И удивляешься почему я дальше не читаю автора.

Ждем обвинения "Ибр-бот" , и момента неразговаривания с автаром ))

Идея планомерно раскрывается по ряду аспектов на протяжении всей статьи. Что хотят изменить (какие запреты) в какую сторону и анализируют последствия на примерах . Так что наверное следует сначала прочитать статью прежде чем начинать оценку с вопросов на которые уже даны ответы.
Про охрану дома и мафию это вообще к чему?
Позволю себе привести здесь цитату, по моему будет в разы правильнее если ты будешь контр-аргументировать предметно нежели просто голословно заявлять
Самое интересное в данном случае это выверт твоего сознания, самый настоящий перевраль.
Если внимательно читать то очень важно усвоить следующее.
Хотя несомненно некоторым это очень тяжело.
Именно эта часть текста раскрывает суть примера с изнасилованием.
Мне крайне интересно где ты узрел призыв выровняться? Доктор наук анализирует по ходу лекции природу «преступлений», а ты уже узрел практически полноразмерную политическую программу.
Твоя воля Ты б его расстрелял да? 
И ты как обычно пропустил самое важное, предпосылки и обоснования.
Действительно, характеризует, есть те кто за свободу а есть те кто за «порядок в доме», причем плевать что будут по этому поводу думать остальные, есть только единственно верное решение – мое, все остальное не важно.
Ты считаешь, что человек должен существовать в жестких рамках, отлично, у меня по этому поводу вопросов нет, у меня возникают вопросы только когда ты свое мнение выносишь в обсуждении, уж извини, если его сказал то будь любезен аргументировать а не выдергивать цитаты и обосновывать их в свою угоду.

Вот снова яркий пример, объясняется не почему надо а почему вообще это происходит, ты просто ширмочки то раздвинь, глядишь сможешь адекватно трактовать прочитанное.
Именно, причны обоснованы в статье, при этом не отрицается роль наказаний за противоправные действия.
Такого тезиса нет, мафия рассматривалась как экономически обособленное образование действующее в ущерб социума и государства. Так что тебе бы ответить на вопрос кому бояться эту мафию прежде чем абстрактно заявлякать.
[/QUOTE]- ПЕДЕРАСТЫ - "это нормальное сексуальное влечение"[/QUOTE]
Это одно из врожденных проявлений разнообразия сексуальных ориентаций, наряду с гетеросексуальной, бисексуальной, транссексуализмом, гермафродитизмом и так далее.
Я так понимаю что ты считаешь негров и азиатов ненормальными потому что они отличаются от тебя?
Чушь. В тесте так ни где не говориться. Ты осознанно лжешь.
Чушь. В тексте не говориться о том страшно это или нет. В тексте не говорится что это норма для всех и что это общая этическая норма. Всего лишь упоминается факт того что в некоторых странах это в норме. Ты снова лжешь.

Про отсутствие ответственности слов не было. Опять лжешь.
Там перечислены, читай внимательно.

А что тебе нужно? Наличие средств к доминированию твоего мнения? Мы это прошли уже ага.
Да? Модератор сказал, и все дружно и согласно заблеяли, думать не нужно.

Ты бы цитаты хоть приводил с аргументированием, а то голословно, не по взрослому ;)
Замечательный ответ.
В твоем случае да, если правда не на твоей стороне ты из кожи вон вылезешь чтобы никто не узнал что ты неправ. Ты сам это написал )) Твои действия во время модераторства тому пример.

Ну тогда наверное молчать, а не говорить что это ненормально, неправильно, а то знаешь ли есть три позиции – ЗА, ПРОТИВ, ВОЗДЕРЖАЛСЯ. Так как ты не за и не воздержался то что получается? Ни за ни против и не воздержался – вот она позиция ЛАВа.
Так если автор не обманывает и это имеет место быть, то к чему упоминать свое отношение к его фразе?
Читая тебя дальше понимаем что ты предлагаешь следующий вывод – мол надо равняться, а автор так не пишет, автор перечисляет факты.


[quote]Нигде ни разу не назвал автоа ханжой или ещё как то. Мне лишнего не надо, я вижу лишь то что он пишит и говорю, что как он это делает мне не подходит и моим ближним не подойдёт. А свобода это отвественность, я несу ответственность за них. [quote]
Да не автор ханжа, а ты, отношение к несчастным гомосекам соответствующее ))

Один матерится дома и не матерится при людях, другой матерится при людях и не материться дома.
Один начал извиняться при людях потому что ему стали регулярно предъявлять. Другой каким был таким и остался.
Судить о людях будут современники ага.

Я в который раз обращу твое внимание что идет не оправдание а констатация. Разные вещи.

Ибрагим статья интересная (спасибо за ссылку). Читал и другие работы на эту тему. Чтобы даже задуматься на эти темы человек должен обладать моральной смелостью и быть честным с самим собой:) Мнение автора разделяю практически по всем пунктам. Есть опыт Голландии например:)
Запреты не помогают изменить ситуацию (только в случае жесткой диктатуры и массовых репрессий) сколько нибудь существенно в лучшую сторону. К сожалению политика двойных стандартов, не дает людям трезво взглянуть на ситуацию масштабно.
И увидеть " что что-то наебнулось" (Джордж Карлин):)

Читал . Про спички не ответил, сильно помогли запреты?:)

И про биты не ответил :confused:

Зато Гольф щас спросит зачем ББ спички и зачем мну бита :rolleyes:

ББ, про Карлина ты специально! Всхрюкнулось на весь кабинет :D

" «список книг, запрещенных по обвинению в порнографии, выглядит как доска почета: Джойс, Пушкин, Маяковский, Пруст, Флобер», добавим Миллера. Работы всех этих писателей когда-то запрещались как порнографические." (с) Никонов провокационный автор, однако человек здравомыслящий и весьма аргументирован в своих работах.
В Библии куча сцен насилия, убийств(женщин ,детей, целых народов), призывов к геноциду, прикрываясь Библией совершенно огромное количество убийств , уничтожены целые народы и культуры. Запретить:)?

Ага:D помоему очень к месту:)

Есть кстати и попытки:http://radosvet.net/spy/zog/page,1,2...a-bibilii.html к сожалению с акцентом на нацию, поэтому не хватает беспристрастности.

С библией все очень неоднозначно, всякий раз при её "вольной" трактовке вовсю акцентируют на необходимость рассмотрения в контексте социально историческом и религиозно догматическом, что в общем то сводит на нет все попытки рассмотреть сей "документ" с позиции современного светского общества.
Все упирается в такие огогшные двойные стандарты (про что ты уже говорил) что диву даешься. Печально.

Толи дело у бушменов "луна дай еды, я люблю быть сытым" . Все просто.

Гарк. Ты же можешь личным примером показать насколько это круто, прикинь да :)

Кстати. Всем тем у кого "нюх по жизни" рекомендую прочитать про автора
http://www.polit.ru/science/2009/06/16/gilinsky.html
Написано много, но думаю "врага" надо знать в лицо :)))

Легко . Публичная молитва "Луна, дай мне ужин, мне нравится ходить сытым". Всем спасибо, ушел на ужин.

Про оценку статьи это не ко мне, я её не давал я всего лишь выразил брезгливость к подаче материала. Всем кто прислушивается к моему мнению - статья ВРЕДОНОСТНАЯ, читать трата времени, конец истории.

Про мафию и дом это к эпиграфу.

Чего я буду конр аргументировать про гомосеков? Автор не дает ссылок на источники, он просто так думает. Ну и славно пусть думает, контраргументировать - не вижу что.

- Мне крайне интересно где ты узрел призыв выровняться?
Ты путаешь Божий дар с яишнецей, исходя из подачи информации, я сам сделал такой вывод прочитав написанное автором, о чём и написал, так вот потрудись пояснить, где я приврал, когда сказал своё мнение?

- Твоя воля Ты б его расстрелял да?
Нет, но тебе видно очень хочется обо мне так думать.

Ты вот про ширмочки как раз к себе примени и подумай, что тебя так зацепило, а потом примени сюда "так оно и должно быть".
Именно прямые предложения-указания идут в мозг напрямую без аргументов, именно это я предложил дать почитать своим детям, дабы убедиться как они это воспримут. А воспримут так, папа авторитет он дал и значит это верно, а аргументы это логика, для детей это сложно и они не смогут понять тонкости логической аргументации, но вот суть вынесут из прямых предложений, как посыл к действию.

Что мне делать я сам решу, в таком ключе диалога у нас не получится - потому не первый раз уже ты мне свысока лет советуешь что мне делать. Лишнее.

- Я так понимаю что ты считаешь негров и азиатов ненормальными потому что они отличаются от тебя?
нет

- Чушь. В тесте так ни где не говориться. Ты осознанно лжешь.
Это серьезный аргумент. Вор он вообще ворует, если он не сидит, если ты не знал иначе он и не вор вообще.

- Про отсутствие ответственности слов не было. Опять лжешь.
Точно не было даже намека на ОТВЕТСВЕННОСТЬ. Акцент делался именно на САМОСТЬ. Когда дается определение СВОБОДЫ без слов ОТВЕТСВЕННОСТЬ, это значит автор про неё и не говорит и её не подразумевает, как то так.

- читай внимательно
Утомил советовать

- А что тебе нужно? Наличие средств к доминированию твоего мнения?
А тебе так возьми и расскажи

- если правда не на твоей стороне ты из кожи вон вылезешь чтобы никто не узнал что ты неправ. Примеры плиз

- Ну тогда наверное молчать, а не говорить что это ненормально, неправильно, а то знаешь ли есть три позиции – ЗА, ПРОТИВ, ВОЗДЕРЖАЛСЯ. Так как ты не за и не воздержался то что получается? Ни за ни против и не воздержался – вот она позиция ЛАВа.

Ты задал вопрос, я на него ответил. ПРОТИВ такой подаче информации как в статье, она направлена на врагов, посеять сомнения.

- к чему упоминать свое отношение к его фразе?
считаю важным

Перечисли плиз, по каким именно пунктам ты согласен?

Давно уже замечено, каждый видит своё.
Сравнивать себя с Пушкиным это по меньшей мере странно.
Про Библию как методичку к насилию - это несомненно может оправдать всё остальное.

тебе не помогли чтоли ? до сих пор играешься ?:D Мафию создал игрунов со спичками ?:D

Вдруг кому не понятно было "милион" страниц по первой ссылке, тут ещё столько же, может хоть тут чего то есть.
Ты так и не ответил на мой вопрос.

По первой статье в ЖЖ пишут

человек пожил, регалии свои взял, можно и поэпатажничать без ущерба для дальнейшей карьеры. В конце концов он ученый, а выдвижение гипотез это их хлеб. Просто ктото выдвигает бредовые гипотезы, ктото не очень. Ктото выдвигает гипотезы ради их доказывания в развитии карьеры, а потому старается обдумывать их связь с реальностью, ктото, как этот гилинский, выдвигает гипотезы ради эпатажа, осознавая что доказывать их не придется, во всяком случае не в этой жизни. Типичный "чокнутый профессор" вобщем, не понеси он своего бреда про него никто и не вспомнил бы, славы захотелось под старость лет видать. Ну ладно хоть так, хоть тинейджеры купятся на эту хню:D

Факты с полей.

Одна не глупая, красивая девушка пишет в личку, по мотивам ЖЖ

В Уфе запрещено пить на улице пиво и продавать алкоголь крепкий после 23-00. Как Вы думаете эти запреты, благоприятны или породили мафию?:cool:

Играешься здесь ты :) Не отвечаешь дело твое.

Я думаю нет смысла здесь это обсуждать:rolleyes: Я согласен с тем что система запретов не дает ощутимых результатов и порождает более изощренные преступления (способы обойти эти запреты, как например в случае с сухим законом в США ). Сегодня при куче запретов тем не менее идет открытая пропаганда(алкоголя, курева, наркоты, насилия - кино, реклама, сми) в этом и есть главное лицемерие системы запретов.