t 17-50/2.8 неплохой штатник, версию без VC можно поискать с рук тысяч за 10.

заметно лучше обойдётся значительно дороже.

я бы остановился на этом варианте.



http://cs5216.vkontakte.ru/u4922803/-14/y_7c9dd2ab.jpg

Можно. Но есть и получше.

читаю, задумываюсь ... как все сложно то ))) сколько всего нового узнал ... задумываюсь что наверное только знание технических нюансов позволит делать достойные фотографии .....

Если человек хочет заморочиться, почему бы ему не помочь в этом ;)

Если бы вопрос был не "какой купить", а "как снимать", ответы были бы другие.

мучает выбор между Canon EOS-550D Kit 18-55mm и Sony Alpha SLT-A35K 18-55mm Kit. че брать

что в руку ляжет, то и брать.

ну тогда все равно надо переформулировать. здесь я против фразы "в своем диапазоне" будто для 18-300 диапазон от 18 до 300 не его... и против слова "любой" 17-40 у вас канонистов это отдельная песня, как 17-85 довольно спесифисское стекло с толпой своих приверженцев и противников. про рабочий отрезок тоже неоднозначно и для начинающих вредно будет, оптическая схема либо удачна либо нет. остальное от лукавого :)

тушка какая? на новой тушке вполне клево будет. 2.8 при рабочих исо 1600 позволяют снимать при практически любом освещении. единственно что крепкость у тамрона ругают - сыплется через пару-тройку лет плотного использования. лучше новый брать. в целом - ясен пень имеет смысл брать светосильный зум на замену киту. особенно если полтинника нет :)

специфики везде хватает. вспомнить тех же пентаксистов ограниченных (limited) или минольтистов с их влагой в боке.

однако уточнить попытался. :)

50 есть. тушка 550. В том то и дело что пытаюсь подобрать остальные диапазоны. Все 50 снимать не будешь же. А с китом уже чувствую что не хватает света.

чет поглядел, и думаю что же всетаки выбрать из:
1)Canon EF 17-40 mm F/4 L USM
2)Sigma Canon AF 17-50 mm F/2.8 DC EX OS HSM
3)Tamron Canon SP AF 17-50 mm F/2.8 XR DiII LD Aspherical (IF)
4)Tamron Canon SP AF VC 17-50 mm F/2.8 XR DiII LD Aspherical (IF)

умные люди, подскажите!

а ты кули думал)))))) какой вопрос:D

ARES,
наверно не свою область лезу, но всё же,
17-40/4 дороже в 2 раза,
у тамрона начало диапазона очень даже приличное,
50мм уже есть фиксом.

я понимаю что сколько стоит, но данный объектив не на 2 фотографии покупается. вот и пытаюсь понять, есть ли смысл взять сразу объектив на вырост, или не стоит оно того...

ARES,
если "на вырост" подразумевается на полный кадр, то мне нечего сказать,
а если оставаться на кропе то я бы потратил разницу на вспышку или 85/1.8 )

если с китом не хватает света то и 17-40 - элька для бедных - не подойдет.
вот у меня жена практически все снимает на полтинник, он тем и хорош, что на него все снять можно. от полтинника и пляши чего тебе не хватает- судя по выбранным стеклам тебе тесновато с полтиником? пошире хочется? ну так возьми сигму 30 1.4 или, еще смелее, сигму 10-20 3.5 или Canon EF 15 mm f/2.8... а так да - если _на замену киту_ то лучше тамрона 17-50 ничего не найдешь.
(ну кроме кенона 17-55 за совсем другие деньги и не смотря на высокую цену не эльку)

по мне - так гораздо лучше стало. понятнее! Хотя про рабочий отрезок и две схемы верится с трудом. практически же все топовые зумы-штатнки перекрывают рабочий отрезок. 17-55, 24-70... у никона 35-70 один из удачнейших по картинке стекол...

Добрый день. Приобрел canon 5d mark2. В раздумьях какой приобрести объектив, посоветовали 24-105 4L . Интересно ваше мнение, т.к хочется что-нибудь универсальное.

думал собрать дпостепенно набор upper middle 17-40/4 + 50/1,8 (потом поменять на 1,4) + 70-200/4. как то так. но вот почитал тырнет и стал думать как еще можно перекрыть диапазоны. идея с фиксами пока отталкивает, ибо иногда хоца зуммировать ручками, а не ножками. да и ножками не всегда получается.

так светосила 4 недостаточно. тем более на кропе. тем более если вспышки нет. ты больше дома снимаешь или на улице? может тебе вообще 18-200 купить?

на улице, для помещения 1,8 мне хватает. 18-200 с какой светосилой? 5.6?

базовое представление об оптических схемах есть описано, например, здесь:
http://www.photoweb.ru/lenswork1.htm#78


А вообще - в своё время плотно занимался астрономией и оптикой. Отсюда и информированность :)

да я о другом. пусть базовые схемы остаются, но в них же вносят изменения, объективы как-то развиваются. шесть лет назад утверждение что шумы на исо свыше 1600 очень высокие было справедливым, а сейчас - нет. хотя базовые схемы постоения матриц не поменялись.

ну а на улице тебе светосильный и не обязателен. да там 3.5 на коротеком конце и 5.6 на длинном. зато есть экземпляры со стабом.

Да мне один умный человек 10-20 для моих целей посоветовал. Я скорее всего на нем остановлюсь.

Куплю фотовспышку на Canon. Бдюжет 5-7 т. Помогите пож найти. В плеере чё-то ненашол.....

http://foto.ru/metz_24_af-1_digital_canon.html
http://foto.ru/metz_36_af-5_digital_canon.html
http://foto.ru/metz_44_af-1_digital_canon.html

фотору-то в уфе уже есть :) можно попросить в филиал завезут..

сказано плеер - предлагал плеер. про фотору-согласен :)

доктор сказал в морг - значит в морг :)

Metz36 нет в наличии. Попробую с плеера оформить.
...позвонил в Фото.ру в Уфе, есть вот такая: RAYLAB R-45TTL за 5800 р. Что скажете господа?

как и у большинства нонеймовских вспышек -хрупкий пластик.

метцы в этом плане более предпочтительны. неспроста про них сказано, что метцы это лучшие из неродных

тогда уж сигму которую выше gummy-beer предлагал. там хоть мощщи маманегорюй

ну как сказать.... лампа трескается достаточно быстро...


Я думаю, можно брать и этот китай... в этой цен. категории конкурентов нет :D просто ничего нет особо. Функционал все ж хороший так-то. Я за эксперименты :D Зато инфа по этим пыхам появится хоть какая-то.

Заехал в фото.ру на Цюрюпы а там и той raylab 45 нет, у них ценник от 45-ой лежал на 50-ой. А она под десятку стоит. Пока што предварительно заказал raylab 45, ещё не оплачивал, ждать неделю. Может ещё не поздно отговорить меня от этой покупки и склонить к покупке другой? )

про вот эту: http://www.foto.ru/sigma_fl_ef_610_dg_st_eo_canon.html

Если не лупить очередями и не насиловать рассеиватель всякими насадками, живёт вполне себе долго.

Если рассеиватель закрыть крышкой-насадкой и влупить длииииной очередью, то прогорит рассеиватель (сменный), но на картинке оно не скажется. просто как-то неаккуратненько :)

Правда, серия ST совершенно тупая. Может быть ETTL, может шарахать на всю мочь, и может дать 1/16 мощности импульса. И всё. Зато в ETTL работает стабильно и правильно (не то что некоторые).

Вполне рабочий набор вариантов.

Быть ведомой, ведущей, стробовспышкой оно не умеет, светоловушки встроенной тоже нет.

короче, чтобы снимать, можно брать :)

В плеере ее нет, на фото.ру цена завышена, попробуем с ебея заказать.

Если нет версии 610 ST, то можно посмотреть 530 ST, 500 ST, 430 ST.

какой полупроф из линейки никон посоветеуте?
щас д60.

заметный прирост в качестве даст только переход на D700 или D3

блин, дороговато. а д300с?

Из кропа как мне кажется у никона лучше брать D7000, у этой тушки и пентакса K5 самые хорошие матрицы на кропе, по крайней мере с моей точки зрения. Д300с - корпус и эргономика получше + еще ряд нюансов, матрица же уступает, но тем не менее тушка достойная. Тоже подумываю взять ее в дополнение к Д700, в т.ч. и в качестве телеконвертера 1,5:) Хотя не к пользу никон D7000 говорит несколько завышенная цена - недавно она была примерно на 5-7т.р. дешевле, а потом было наводнение, которое не в лучше сторону отразилось на одном из заводов никона.

благодарю

д7000 действительно отличная камера по ДД даже 700-ку обгоняет.

Есть такое немного, на ISO 100(его нет у 700) и 200 лучше 7000, на 400 примерный паритет, далее заметно лучше 700.

д300с даст отвертку и два слота карточек. д7000 - добавит к вышеперечисленному стоп чувствительности - исо 3200 будут шуметь как 1600 на д60

различия пропорционально цене по картинке не будет. на какой объектив сейчас снимаешь?

кит:D да из-за этих моторчиков вот думаю на отверткама перейти

отверточные объективы никон снимает с производства. купи к д60 nikkor af-s 35 1.8 или nikkor af-s 50 1.4 и будет тебе счастье :)

да я снимал на полтос тож, тушка серно старая уже не тянет)

чо не тянет то? нормальная машинка чуда нет... новые не панацея... ну ваще 7000 - действительно лучший выбор из кропа у никона. и видево ничошно снимает... еще и под стекла подстраиваться умеет если промахивается постоянно..

стоит брать кэнон 1100D kit 18-15?
щас он стоит 15 штук в фото.ру, дешевле чем в мвидео

а чо нет? нормальный фотег

ранее как домашний фотик использовался Panasonic FZ38
по качеству снимков вполне устраивал (в основном дети, природа)

сейчас нужно что-то взять, желательно в пределах 10к, можно б/у
что посоветуете для съемок в режиме "авто" без заморачивания с настройками?

Конкретно для авто режима рекомендовал бы SONY HX7 и SONY HX9. Имеют интеллектуальный режим распознавания сцен и снимают весьма и весьма достойно. Ну и некоторые приятные фишки есть соневские.

Взял Metz всё-таки, вот такую: http://foto.ru/metz_44_af-1_digital_canon.html
Спасибо за помощь. Ещё не пробовал, только из пробки Дёмской вылез.

Без какой-либо обработки, ISO 1600, пыха с рассеивателем, практически в темноте:

наверно, стоит рассеиватель снять и вспышку направить в потолок :)

тогда уйдут тени от веток на заднем плане, а света вполне должно хватить, чтобы на ISO 1600 осветить ёлочку...

А как же синхронизация еттл 2? Если в потолок направляю, то наверно можно тогда выставить ручной режим макс яркости пыхи? Надо поэксперементировать вобщем...

она ж предпыхом пыхает! пыхает, замеряет отраженный свет, потом экспонирует...... не то што в потолок в стену пыху направлять можешь и то прокатит

вот учебник Canon по работе со вспышкой: http://software.canon-europe.com/fil...ashWork_RU.pdf

не то чтобы идеальный учебник, но чуть понятнее станет :)

Почитал попробовал.. Вот вечернее фото без вспышки и со вспышкой в потолок:
зы: абалдеваю)

там вроде светоловушка встроенная еще есть - можешь попробовать вообще снять вспышку с камеры и попробовать поджечь ее от встроенной вспышки. тогда сможешь делать боковой свет.

А-а.. смысл понял, но встроеной пыхи на нём нету.

http://foto.ru/sony_dslr-a390_kit_18-55.html

http://foto.ru/canon_eos_1100d_18-55_kit.html

что из них лучше?

Ох, знали бы вы какая Вкусная акция сейчас идет от Сони.
http://teledicoio.blogosfere.it/asse...112-238347.jpg

У сони матрица больше, стабилизация в тушке, поворотный экран, тип матрицы CCD
Кэнон снимает видео, тип матрицы CMOS, стабилизация в объективе (IS).

блин, а что выбрать то из этого?:D

в фото.ру за неделю на 2 штуки подняли цены на кэнон, сцука

вот еще сравнение
http://snapsort.com/compare/Canon-11...lpha_DSLR-A390

Бери это + Это! Будет фоткать так. :)

Нравится? Мне тоже нравится. :cool:
Если будешь брать сони, то тоже только без обьектива, а без обьектива "a390" ты вряд ли в городе найдешь.

Вот еще несколько фоток связки кэнон и объектива "Полтос".
http://www.flickr.com/photos/pedrodoc/6180219425/
http://www.flickr.com/photos/pedrodoc/6098165132/
http://www.flickr.com/photos/65296830@N07/6324526253/
http://www.flickr.com/photos/sqrlyearlynyc/6265555288/
http://www.flickr.com/photos/pedrodoc/6237340974/

Очень красивая фотография и модель)

круто))

а есть с китовым оъективом фотки, чтоб сравнить фокусное расстояние 18-55 все таки разнообразнее

http://www.flickr.com/photos/sqrlyearlynyc/6229477949/
http://www.flickr.com/photos/sqrlyearlynyc/6229477035/
http://www.flickr.com/photos/62107524@N08/5650088231/


http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2635

т.е. объектив на 50 мм лучше чем кит 18-55?

или я опять чего то не понимаю:confused::(

50, портретный объектив, имеет фиксированное фокусное растояние.
Он относительно красиво размывает фон. Мне очень нравятся портреты с него. (Сам я юзаю Сони, там аналогичный 50 1.8).
Неудобно только что не приблизишь, приходится бегать. :cool: Поэтому после него я взял Beercan. :cool::cool:

Кит - это зум объектив с переменным фокусным расстоянием, предназначен для бытовых сьемок (Пьяных друзей, страшных подруг, и врагов). Он обычно идет вместе с фотоаппаратом, для того что бы вы могли решить стоит ли вам обновлять свою оптику, или вам подойдет и такой.


50 f/1.8 - светосильный объектив. То есть, с 18-55 f/3.5 не смазанные фотки получатся только днем или с хорошим освещением (вспышкой). А 50 f/1.8 может сфоткать даже в сумерки без смаза.

А еще он резче, с более точной цветопередачей.

у тя пятачок чтоль?

Рустег, акция от сони клаба?
На сони кстати, кит не так уж и плох, вполне рабочий объектив. Я лично докупил к нему сони 75-300 б/у занедорого, 50/1.8, сигму 24-70/2.8 и познал счастье:)

Да, от Сони клаба.
Не успел вот вспышку ухватить, очень дешево была. :cool:

Да, он самый :rolleyes:

да, хорошо бы вспышку, а то сигма дг ст совсем тупой:(

вот еще вариант нашел

дешевле чем по отдельности это и это

хотя может за эти есть что нибудь получше

получается 21990 фотик, карта памяти 890, и 990 сумочка

может что лучше есть за те же деньги?

Тебе никто не скажет, лучше или хуже. Мы же не знаем что ты собираешься фотографировать.
Приходишь в магазин,фотографируешь консультанта с разными объективами, что понравится берешь.

Все равно потребности будут расти, и вскоре ты захочешь взять еще объектив когда поймешь что тебе надо от картинки.
Может вообще забросишь после месяца использования. :cool: :rolleyes:

Выбирая на какую систему сесть (Canon,Nikon,Sony и т.д.) я бы плясал от выбора и цен на объективы, тушка это расходник - попользовался, продал, купил новый, а объективы всегда остаются, поэтому вкладывая бабло в зеркалку - выбирайте именно стекла. Купив раз хорошее вы с ним не расстанетесь до пенсии, поэтому на стекла и не падает цена даже на б/у так как на тушки. У Кэнон объективы дешевле Никоновских одноклассников, поэтому для себя выбрал Кэнон, вначале берете китовый набор, смотрите какое фокусное вам больше нужно по снимкам, смотрите манеру съемки, можете ли снимать без зуммирования (просто забудьте на время что есть зум) и уж потом будете точно знать что надо. 50 мм я скажу что на кропе это узко, сам его брал впервую очередь, но продал за ненадобностью. Лучшим выбором для кропа - сигма 30/1.4 ИМХО, рисует хорошо и резкий. Без ширика никуда, в помещении на 50 мм не снимете в полный рост, да и 2-3 чела уже не лезут. для улицы все же больше подходит телеобъектив лучше, 70-200 мм к примеру. Если фиксы то 24 до 35 мм на ШУ, и от 70 до 200 мм на теле. Как видим полтинник тут неудел, он на полнокадровой тушке хорошо встает

как видим если не стоит задача обязательно снять 50 человек в лифте в полный рост то полтинник на кропе наше всё!

если нет 70 000 на фотег и 30 000 на объектив а портреты с размытием заднего плана снимать хочется - нужен полтос

если есть денег 3-5 тыщ, рыть ебей в поисках стекол 1970 года и потом настраивать фокус руками не хочется а красивые портреты снимать хочется - нужен полтос

наше все это связка 24(30)+50+85(135) и "толпу в лифте" и на улице пофотографировать получится:)

привет всем! Посоветоваться пришла. Выбрала себе фотик кенон 500д. Правда прочитала,что модель старая и т.д. Стоит ли переплачивать за 550д или 600 д? Или все одно(за исключением поворотного жк-екрана)?
сейчас олимпус е510, хочу зеркалку с более дешевыми обїективами.

Правильный выбор сделали, нет смысла переплавивать за 550 и 600, если вам не нужны поворотный экран и съёмка видео. Снимают эти аппараты так же

бери-бери 550ый клевый :D Держу его третьим запасным..

попробуй эту серию http://www.exilim.ru/ я пользуюсь EX-5H (http://exilim.ru/exilimhizoom/exh5/). выбирал: качество, компактность, хорошая цена, плюс куча ленивых функций (BEST SHOT), ценник в районе 6 TRUR.

Из недавних понравился: http://exilim.ru/exilimhizoom/exh30/specifications/

Есть 35/50/85/150/300 (был еще и 60 :) )

Хочется же 300/400/ 200-400 / 500 / 600 :)

Если жаба не задушит, то может куплю на следующий год 500 :rolleyes:

P.S.
На вопрос о 500ке Canon - мне кажется ее вполне достаточно, если вы не фотографом работаете.

Иван, а 30 мм от Сигмы по Вашему никак не лучше по фокусному и дырка та же 1.4, сам рекомендовал такой родственнику на 450D, он счастлив. И не сильно дорого
Кстати из компактов не плохой вариант есть - Панасоник GF1 - в Форте ща на него скидка

лучше, но в три раза дороже полтинника на 1.8. с полтинника 1.4 можно получить картинку, которая выглядит дороже чем с сигмы. Сигма все-таки некий компромисс - но более универсальная. Впрочем - стекло отличное, когда я снимаю на фиксы в помещении - на одной тушке сигма 30 1.4 а на другой полтинник 1.4

спасибо всем за советы))) ура-ура!
П.с. Ни разу не фотограф..)))
Амлет, а почему третьим запасным? Какие фотоаппраты в запасе 1ый и 2ой?

2 пентакса чуть выше классом ))

Ясна,ну тыж вроде как зарабатываешь етим.
Я то так, цветуечки пофоткать)

посоветуйте пожалуйста цифромыльницу, чтобы макро снимать, цветопередача нужна тоже на уровне
бюджет до 5, если возможно)

Красивое размытие - это же следствие. Самого главного не сказал.
50 f/1.8 - светосильный объектив. То есть, с 18-55 f/3.5 не смазанные фотки получатся только днем или с хорошим освещением (вспышкой). А 50 f/1.8 может сфоткать даже в сумерки без смаза.

А еще он резче, с более точной цветопередачей.

дык пентакс как раз таки как камера для бизнеса так себе, вроде считается. А цветуечки фоткать - самое ее ;)

Про вспышки что скажете? Китай вытягивает или нет?

Canon 580EX II и Canon 430EX II

обе Китай. Обе рулят :)

Приобрел камеру Canon EOS 550D Kit EF-S 18-55 IS, в целом снимать портреты и натюрморты для новичка вполне хороший вариант. Но сейчас думаю приобрести объектив получше, в частности для съемки пейзажей. Какие недорогие варианты посоветуете и каков риск при покупке б/у объективов?

Например, вот эти варианты чем хороши?
Canon EF 75-300 mm F/4-5.6 III USM http://pleer.ru/_11105.html
Canon EF-S 17-85 mm F/4-5.6 IS USM http://pleer.ru/_6207.html
Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS http://pleer.ru/_23770.html
Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS II http://pleer.ru/_42832_Canon_EF_S_55..._56_IS_II.html

купи лучше полтинник. или сигму 30 1.4
для съемки пейзажей нужен ширик. например сигма 10-20

точно, бери сигму 30 1.4 он и для съемки людей и для пейзажей в общем-то подходит, хоть и , конечно, с ограничениями. Одно стекло не может быть для всего. А стекло клевое реально.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3360896/
http://pleer.ru/_10934.html
эти? а в чем принципиальное различие между ними?

принципиально различие в том, что на 30 1.4 можно на открытой диафрагме снимать портреты в помещении без вспышки с естественным освещением, а на 10-20 только ростовые м групповые портреты и только со вспышкой, зато пейзажи на 10-20 получатся гораздо просторнее. вы б барин в фотошколу какую чтоль сходили б ... к марушину там..

почитайте вот здесь http://photoscape.ru/ и не скучно написано и фото такие, что сразу хочется бежать и тоже творить

а мне кажется лучше выбрать tamron 17-50/2.8 для этих целей, 30мм для пейзажа как-то не очень совсем (

это уже каждый сам решает для себя... или качество картинки и стекла или универсальность. Можно еще 18-200 взять :)

а подскажите еще лашпету, 50 мм 1,4 и 1,8 чем отличаются принципиально?
Сейчас посмотрела,сигма 30 мм 1.4 стоит порядка 450 баксов.. кенон 50 мм 1,4 чуть дешевле .

Какие варианты есть ещё по школам?

Классом стекла. Конструктивом. Рисунком. Светосилой.
Сигма 1.4 мне больше чем Кэнон 1.4 нравится. У нее резкость лучше по всему полю распределяется, чем у Кэнона. И аберрации (сине-красные какашки на контрастных контурах) меньше, как мне показалось.

а ещё 30 и 50 мм - разные фокусные. Пральна сказано было - учитесь, есть фотошколы, есть много литературы, не поленитесь почитать - это не сложно))

Про полтинники для системы Canon - http://gummy-beer.livejournal.com/340726.html

За скобкой остались Zeiss Planar T* f/1,4 50 mm ZF и Sigma AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM - их ещё не выпускали в момент написания темы

ой,мишка гамми, я вас читаю даненько уже, нравится,как вы все разжевываете

блииин, че с плеером, он лег(((
че делать то((((
срочно надо заказать

закажи в пикселе

finepix s3/5 есть у кого? и почему FUJi от зеркалок отказался...

Не забудьте только что Сигма 30 мм не работает на ФФ тушках, то есть перейдя с кропа на ФФ придется продавать весь комплект стекол, ну или прямо сейчас брать с прицелом на будущее. А переходить стоит! Сам после кропа испытал восторг от пядвака, но естественно на эльках, тут уж никуда без них

совет из категории: "лучше быть богатым и здоровым"

да, покупать 30/1,4 и 17-50/2,8 не выгодно с точки зрения перехода на полный кадр.
выгоднее 35/1,4L + 16-35/2.8L

однако первый набор стоит 40'000 руб, а второй - 108'000 руб.

При этом первый набор позволит начать снимать (и зарабатывать) вложив 40 тыщ,
А на второй придётся продолжать копить ещё 68 тыщ, которых зачастую пока нет.

Ребят, нужен фотик. Не зеркалка. Просто фотик. Чтобы хорошие фотки на нем печатались. Фотки в основном будут в помещении делаться что-то типа детских утренников, семейных застольев и т.д.
бюджет ну тысячи 4-6 только на фотик. И есть ли смысл брать с батарейками типа AA а не встроенным акумом?

купил родителям и племяшу кеноны младшие, в комплекте нет АКБ и зарядок - предполагается работа с батарейками. работают от батареек АА, жена брала в Турцию, лучше-б были АКБ! снимки по качеству картинки на тройку но для просмотра на мониторе пойдут. По факту батарейки мрут быстро, проще и выгоднее докупить аккумуляторы и зарядник к ним.

"нужны кроссовки для бега. есть смысл брать с красными шнурками, или пойдут и белые?" :)

Особой разницы нет. Современные камеры отличаются весьма скромным аппетитом. Поэтому давний совет про пользу АА-батареек стал не то чтобы совсем неактуальным, но разница сейчас между типами аккумуляторов исчезающе мала.

советую:
http://ufa.dns-shop.ru/catalog/i1320...300-black.html
http://ufa.dns-shop.ru/catalog/i1297...d.html#opinion

;)

Дело в том что это удобнее, померли АКБ, купи батарейки, на день точно хватит.
У меня древняя Коника-Минольта, родной АКБ помер, купил в фотографе заменитель - прослужил еще меньше. В итоге отдал ребенке как есть, как игрушка пойдет...

Выбора особого конечно все равно нет, 70% фотиков идут со встроенными акумами.
И не хотелось бы через пару лет искать аккум для фотика. НО да ладно, пока вопрос не об этом
Кто еще что посоветует? :)

Если кому интересно, то никон вчера анонсировал две новинки:
AF-s 85 f/1.8 (500$ на B&H) - теперь для безмоторых тушек есть весь набор дешевых фиксов с дырой 1.8: 35, 50, 85 (для 1.4 набор был заметно раньше)

Также D4 по цене 6000$ в том же магазине.

скажите Canon 60D хороший фотик и чем ценен? А тот приехал тут и увидел безобразие невообразимых размеров с дулом на 250, а чо такое - незнаю.

Други, покритикуйте, хочу взять аппарат для сьемки семьи - незеркалку, но со сменной оптикой, типо панасоника что нить - или никона (понимаю что баонеты разные), хотя сам кенонист - и млин причина одна - компактность и скорость включения, даже наверное компактность...

п.с. сколько раз замечал - что мыльничкой можно быстро сделать душевные кадры, просто так и быстро (кстати все-таки купил вспышки со светосинхронизаторами по второму импульсу - енгуи, теперь с мыльницей пыхают будь здоров - просто в потолок :))), а к сьемке с зеркалкой надо готовиться, т.е. что стоит просто сумку на прогулку взять и вынимать в толпе или на пляже - ну как то так

Что хочу: или это
http://euroset.ru/ufa/catalog/photo-...pl1-kit-black/

http://foto.ru/panasonic_dmc-gf2_pancake_kit_red.html

или вот это, или думаете не заморачиваться?

айфон лучше купи.
я серьёзно!

будет полюбому рядом постоянно.

Айфон 4с, думал, но млин, незнаю даж как функциями пользовать. Кстати у кого нить уже есть наручные часы i.m watch млин хочу но не знаю где у нас купить - но это не в тему

Iphone 4s в уфе не работает толком,
В качестве компакта посоветовал бы некс 5н, сам хочу для души его, на 7ой души не хватает пока…

Вот представь себе ситуация - собираешься ты с семьёй гулять.

Стоишь ты такой и думаешь, брать мыльницу или нормальный фотик...
Брать мыльницу - неохота, качество не то, светосила не та. кроп конский.
Брать большого брата - лень таскать, и так на работе носишь его туда-сюда.

А айфон как в кармане лежал так и лежит, его и брать не надо :)

Про как пользовать - ТП с ними разбираются, и ты осилишь ;)

Плюсую Ильдару, у жены иФон - счастлива и фотки получаются реально как на нормальную мыльницу.

http://podakuni.livejournal.com/658142.html
и отдельные посты по камерам есть в его жж

7 вышел уже?
вчера ходил смотрел некс5, везде скидки на него. только букв много развелось.
с какими буквами лучше и чем отличаются?

вышел, в районе 64 пока ценник.
рассматривать стоит nex-5 и nex-5n,
второй новее и имеет сенсорный дисплей.
мегапикселей побольше, в остальном для меня разница не критична.

Как ваще снимать без ОВИ?:(

через цифровой ваще-то. тока его надо докупить отдельно

Я пытался пользоваться ЦВИ(canon sx 120 что ли... ), у меня от него голова болит:( А с экранчика после ОВИ не удобно... имхо, конечно.

на самом деле не цифровой, а оптический. не так выразился))) просто он без зеркала и ставится вместо вспышки
а в некс 7 уже встроенный видоискатель есть.
http://filearchive.cnews.ru/img/zoom...ony_nex_11.jpg

не знаю, но мне кажется через экранчик гораздо удобнее ... прежде всего потому что кадр видишь так как он и будет снят ... по плотности, по цвету (достаточно близко)... опять же не нужно в видоискатель глазом прижиматься, экспозицию внизу высматривать, потом на экранчике отдельно смотреть как получилось ... вся эта тяга к видоискателям - фигня полная . особенно если у чела мыльница и он пытается туда приблуду какую то нацепить ... зачем ?

бывают моменты, когда на экране нихрена не видно из-за солнца

советую посмотреть эви у той же а65 и забыть всеми любимый "дверной глазок" как страшный сон )

на какой то альфе тож смотрел... тока это скорей всего 35я была... можт 55я, там ещё горизонт есть:)

Кстати как то были мысли для дома взять альфу с прозрачным зеркалом - но млин смотря тестовые снимки - как будто бы пакет на обьектив натянули, мне кажется и рав не поможет... Если вы об этих камерах

У тебя же уже есть фотоаппарат, который умеет фотографировать. И объективов к нему гора, и вспышек всяких...

Зачем тебе ещё одна система дома? Это ещё сотня тысяч в итоге (и не факт что одна).

Берешь телефон, который умеет фотографировать, и получаешь функционал, которого до сих пор не было - камера, которая гарантированно с тобой и не занимает место.

А покупая в довесок беззеркалку - ты разживаешься ещё одним фотиком, который будет оставаться дома :)

Люди кроме портретов снимают природу, цветочки, архитектуру... И 50/1,4 на кроме ну совсем не подходит для всего этого. Да и для портретов на кроп куда лучше купить 85/1,8 чем 50/1,4, даже для поясных, за те же деньги. Попробуй 85/1,8 для портретов, многое в твоём сознании поменяется.

Вот это меня и ломает, но млин хочется... Хочется простоты и детальности и компактности и недорого :) Айфон - ну млин переживать буду если тупо уроню на пол, всетаки почти 35 стоит...

Убедил

:D:D:DА фотик ты не боишься уронить? Так то некс стоит как раз примерно также тока звонить не умеет и ты не сможешь сказать "Уааау! Смотрите! Айфоооон!:p"

:)))))))))))

с "портретником" определились ) а для природы какой лучше/универсальнее? :rolleyes:

Мне из моих AF-S Nikkor 300/4 и макрик Sigma 150/2.8 нравятся, а вообще для животных обычно чем длиннее, тем лучше. Сейчас хочется 500мм купить, но что-то дороговато слишком... Сигма эта есть и на кеноны, да и 300/4 у кенона свой есть, только его не пробовал.


P.S.
Кстати, были у меня 85/1.8 и 50/1.4 одновременно: для портретов 85/1.8 тоже больше чем 50/1.4 нравился (но тут от конкретных стекол зависит, тогда были никкоры AF 85 f/1.8D и AF 50 f/1.4D, сейчас AF-S полтинник 50 1.4G - рисует приятнее предшественника, но его с 85/1.8 сравнивать не довелось, хуже 85/1.4 - это однозначно)

Так ли важна компактность? Я в отпуске(в Чехии, например) ни разу не выходил из отеля без фотоаппарата. Фотоаппарат - пятак, чаще всего без сумки, просто на шейном ремне.

Миро, я немного придерживаюсь по жизни другого, один мудрый человек сказал - попробую вспомнить - иногда фотографируя происходящее мы просто забываем о наслаждении обстановкой "здесь и сейчас", "мы живем не здесь и сейчас", а живем завтра, когда будем просматривать карточки...... а вопрос в том, а часто ли мы просматриваем карточки? и оно того стоит, что бы терять время на фотографирование? А может лучше расслабиться и получать удовольствие в тот момент от происходящего... и или нам важно жить фотографиями и показать это все друзьям? или выложить в блог --- вот поэтому на отдыхе я хочу забыть о разных фотиках и обьективах, вспышках и стойках, о равах и ноутбуках, максимум что я беру на отдых - это свой старенький ашдишный кодак-мыльницу и планшет - что б в курсе быть когда пиво и нафик не нужен телек. И вот я еще почему приглянул тот олимпус - там куча пресетов - снял и забыл... но это касается только путешествий, я даж не помню когда пересматривал фото такие. Вот поэтому нужна качественная мыльница - вытащил - снял и доволен. А красоту пейзажей и памятников я могу в нете посотреть, в гугле попутешествовать

Всё правильно, и я места, где я побывал, в интернете вижу более красиво снятыми(с вертолёта, например). И фотографии по полгода лежат на флешках в РАВе.
Но, есть и возражения: первое - фотографии, после того, как я их обработал и распределил. я всё же просматриваю часто, а иногда даже печатаю. Второе - у мыльниц нет такого широкого угла, чтобы влезло всё, что хочется запечатлеть. Третье - в помещениях фотографирую без вспышки, а для этого неплохо подходит полный кадр и высокие ИСО.

Человек то сказал хорошо, но вот в данном контексте вариант покупки мыльницы выглядит довольно лажово. Ты же все переиначил, мысль то в другом была, у него давно была эта мыльница и с ней ему было настолько комфортно и легко, что ему просто не приходилось отвлекаться на лишнее и не нужное. А ты собираешься купить новую приблуду, дабы не отвлекаться на свои старые. И где тут "наслаждении обстановкой"? Скорей уж новой приблудой...
А что вообще мешает снимать зеркалкой с одним легким объективом? Просто, для себя. Она что, какого то особенного отношения к себе требует и небрежно как мыльницей не сфотографировать? Или в горы собрался?
Кстати, по поводу достаточности одного объектива или возможной недостаточности широкого угла на мыльницах. Если вдруг сюжет того стоит можно и панарамку с рук забабахать, современный софт, как правило, на ура справляется со склейкой не очень аккуратных кадров.

Вставлю свои 5 копеек:

Выезжая на вахту решил потащить с собой фотоаппарат.
А смысл брать фотоаппарат без вспышки? А смысл какой был в покупке Сигмы дорогушной? А как я без запасного аккума? А как я без телеобъектива?
Вот и считаем:
Тушка 500гр.
Сигма 900гр.
Телевик 500гр.
вспышка с аккумами 700гр.
Грубо - больше 2.5 кг, а плюс ноут с зарядником, винт, пара флешек и получается полный рюкзак...

А так взял некс или олимпус и щелкай)))

Надо купить беззеркалку, мля:D

Это ты переиначил - я просто выираю фотик "легкий", именно фотик, у меня уже за всю жизнь было 7 или 8 мыльниц, причем наверное в душу залег canon g5, вот думаю купить g12 или нафик за такую цену... :), я ж не первый фотик выбираю, а вот беззеркалки небыло :)

Други, снова белочка начинает грызть мне мозг )))

Имеется Nikon D80, стал неустраивать шумностью и скорострельностью. Исходя из того, что такая тушка стоит примерно 12-14тр, на какую модельку имеет смысл переходить: d90, d7000? (не новую, буду брать бу)
Либо сделать сильный жест и перейти на Canon?...

От нового фотика хочу меньше шума, скорости хотя бы 4.5 кадра в секунду, если будет видео автофокусное то вообще сказка :)

Бюджет не резиновый, крутышки типа d300s не потяну...

Из стекол у меня 18-105VR + 50/1.8. Может я сам вымачиваю себе мозг и вместо тушки поменять/докупить стекла?..

переходи на канон, чем больше канонистов, тем больше "запчастей"

d300s - не крутышка, она уступает по шумам d7000 из кропа д7000 бери. но прирост качества на порядок даст только д700.

кенон в данном сегменте ничем не лучше

McRae,
бери пятак первый )

злые вы, канонисты :D

Т.е. большого смысла-то и нет менять?..
Ну так-то ипотека мне не нужна :D

первый пятак щас тыщ тридцать стоит - он же старый. картинка там получше, но автофокус никакой.. большого смысла менять нет - у меня есть д200 и д40х (они на той же матрице что и д80) - и д90 - я б не сказал что д90 так уж сильно лучше. шумов меньше на исо 1600, это да. на д7000 исто 3200 как исо 800 на д80. как то так...

А какие светосильные и недорогие стекла можно взять чтобы обойти необходимость высоких ИСО?
Внутри помещения понятно - вспышку внешнюю, а снаружи...

d7000 без вариантов, по возможностям она как ни странно лучше чем d300s (ну если ток не брать в расчет эргономику проф. аппарата)
Если докапываться, то можно найти пару незначительных минусов, но в целом очень достойный аппарат получился. Сам на него в начале осени перешел, впечатление самые положительные.

зато на д80 ссд матрица. на низких исо картинка по цвету лучше, с кмоп еще намучаешься пока цвета готовить научишься

по ощущениям даже лучше, шум там не такой цветастый, больше на зерно похож.

+1
если снимать сразу в jpeg то ССД был интереснее.
В принципе, у д7000 уже получше с цветами, чем у того же д90 (добавили пресет баланса белого с сохранением теплых оттенков).

один недостаток, д7000 стоит дороже минт пятака с пробегом под десятку )

зато видео умеет снимать хорошо и по цене пятака он будет не б\у а на гарантии

У никона из кропа D7000 лучший на данный момент, кстати до НГ у нас в продаже был D300s за 25т.р. но с пробегом порядка 105тыс, продавали очень срочно. Уже исчез кстати.

P.S. У меня более толстая белочка - D4:D, но лучше я подожду нечто вроде D800. До этого же пару стекол хороших прикуплю.

Про пятак - тушка хорошая, но старая. Кстати разница D7000 и пятак около 5 лет. По шумам кроп уже лучше первого пятака.

Короче, гуру, менять или стекла лучше купить? :D

отвечу, хоть и не гуру ни разу. Светосила линзы это прежде всего малая глубина резкости, которая чаще всего применяется в портретах, а значит используются фокусные >50 мм и короткие выдержки. Т.е. на портретах особого выигрыша по шумам не будет. Поэтому, если только шумы не устраивают - камера.
Другое дело, если самому хочется с малой ГРИП поснимать..

как вариант Tamron 17-50/2.8 или 28-75/2.8 или подобное из сигмы или родной системы, хотя какое бы стекло не брать а от темноты и высоких ИСО не уйдешь, так что штативчик больше помогает))

Спасибо, значит снова смотрю в сторону замены тушки...
То ли машину обновить, то ли тушку поменять, непоняно :)

Я бы ничего не менял и не брал. Если менять, то на d7000. Но 1) он сам дорогой, 2) судя по отзывам, требует хорошей (дорогой) оптики.

Как вариант, можно посмотреть в сторону младших тушек с новой матрицей (d3100, d5100).

D5100 юзал пару дней - все в ней как-то бюджетом попахивает... И управление после D80 неудобное, и корпус не так лежит в руке...
Отвертки нету, экранчика нету...

на кроп все таки фиксы надо. 2.8 мало. сигма 30 1.4 как универсал самое то!

оцените соотношение цена/качество этого зверька, пожалуйста :)

мыло как мыло... 10 кадров в секунду при 8 кадрах в буфере улыбнуло...

как вы оцениваете se xperia модули? мыло до 5-6 т.р. снимает фото и видео бодрее?

посоны чо посоветуете 40д или 550д
конечно все думаю склоняются в пользу 40д , но мне 550д понравился, хоть и любительская, но видео нужная штука в ней) которой я часто пользуюсь)
ну жду мнений)
ну и канеш думаю 40д на порядок выше

А белочка бюджет озвучила ? Сколько добавлять даст , до кенона 60д + кенон 17-55 /2,8 например. Или к никону 3100 пару фиксов моторных 35/1,8 и 85/1,8 . Или до тушки д7000 с тем же стеклом и тд и тп ....

600д или 60д

к кенону лучше присмотреться в этом бюджете или панасонику .


П.С. Полтиник поругайте :)

https://lh4.googleusercontent.com/-l...0/1F043881.jpg

Бюджет штук 30 за тушку если остаться на стеклах никона, либо продать 18-105+50/1.8 и перейти на кэнон...
Очень хочеца видео, но я так понял на зеркалках Никон с ним не очень

На Никоне выбор не велик. Я D300 на ebay за эту цену встречал. Но там вроде видео нет.

http://market.yandex.ru/model.xml?mo...2385&hid=91148
этот нормальный будет?

надоели простые цифровики.
хочу просто фотик для себя взять чтоб качественные фотки делать... так же чтоб размер не был слишком большим


какие параменты смотреть а характеристиках, чтоб выдержка была?
и еще можно ли вручную менят фокус на нем?
если да то можно ли менять фокус во время записи видео?

Не бери младшую альфу. Держал такую в руках - фу... пластмассовая вообще.

бери канон, чем больше канонистов, тем больше "запчастей"

а чо? на корпус пох)

мне главое чтоб лучше мыльница снимал, четче в даль, можно было вручную фокус наводить, ну и чтоб не сильно большой размер и вес.

http://market.yandex.ru/model.xml?mo...2385&hid=91148
этот нормальный будет?

надоели простые цифровики.
хочу просто фотик для себя взять чтоб качественные фотки делать... так же чтоб размер не был слишком большим


какие параменты смотреть а характеристиках, чтоб выдержка была?
и еще можно ли вручную менят фокус на нем?
если да то можно ли менять фокус во время записи видео?

Давайте по порядку, что значит качественно? Что понимаете под этим словом? Что ниже спрашиваете вообще бред, что значит чтоб выдержка была? Что значит можно ли менять фокус во время записи видео, разговор полного ламера не понимающего ничего в фототехнике

или из них http://market.yandex.ru/search.xml?t...98119&srnum=55

качественно значит лучше чем снимают маи мыльницы.
выдежрка была-чтоб можна была фоткать ну с выдержкой там нескоко сек\минут.
насчет фокуса во времи видео записи - я ж говорю я такие фотики никада в руках не держал и не представляю чо там в них есть а чо нету. в технике сабражаю, а вот в фотиках таких нет.
сам фоткал тока на мыльницы ну и с обычной камеры снимал тока в авто режиме..

мыльницы в даль ваще не умеют снимать
щя хачу взять чонить чтоб все это было
фоткать для себя
ну там эфект какой нить
или вдали пейзаж сфоктать чтоб без точек было как на мыльнице
еще акум у них пишут на 500 фоток. тоже заебок
а я моих мыльнниц на 100-150 гдето хватает

у меня была года 3 назад а200, ссд матрица - приятней цветопередача,
больше ничего плохого/хорошего не могу сказать, проигрывает кэнону 1000д по шумам, сильно проигрывает.
недавно на форуме такую за 8-9 т.р. продали,
тут же maradon продает 50/1.7 за 3.5 т.р., обладая этим комплектом можно делать очень и очень неплохие снимки.

Тогда по порядку ликбез. Есть 2 вида фотиков с большими APS-C матрицами - с зеркалом и без зеркала, разница в том что зеркалка проецирует изображение от объектива через пентапризму в окуляр, преимущество - экономия энергии, то есть не горит ЖК, все через окуляр. В беззеркалке пентапризмы нет и изображение проецируется на ЖК, энергию жрет много. Как итог - картинка с китовыми объективами практически равны по качеству, шум есть но умеренный, детализации нет потому как кит. Выбор объективов для беззеркалок ограничен, но выгода в малом весе-размере и цене не высокой. Для зеркалки объективов полно, но они дороги. На качество снимков тушка влияет очень не сильно, это расходник. Самое важное это объектив, хочешь качество - плати. Опять же размеры - если маленький фотик полезет в карман и всегда будет при вас то для зеркалки надо покупать сумки и везде таскать, не удобно. Гляньте Panasonic GF серии или Sony NEX

у 1000д исо меньше, резрешение меньше. и так по мелочи хар-ки меньше веьт
не, я новый хачу взять. канон 1000д лучше все же чтоле буит дапустим чем этат сони?

ну то что вы разбираетесь харашо эта , но тока я ту многа слов не панимаю
нащет зеркалки понял. но наскоко я знаю в зеркалках тоже жк экран есть? который тоже энергии жрет много?
китовые абьективы самые плахие?
чо такое тушка?)_
нащет мало развемера и тд сагласен.
вот мне примерна такой и нада, мне не нужен большой какойта зеркалка весом в 1 кг

вот вы скажите, все равно веть будет заметно лучше дапустим с этим же сони каторые я выше писал или вон канон 1000д, Чем с простой мыльницей за 8 тыщ?
чо не нравится в мыльницах - качество картиннки плхакое када пеузаш снимаеш, низя фокус навести чтоб фон замутнился, акума на 100 фоток хватает, качество иногда реально плохое, ну и ваще сразу ж видно что четче картинка будет у более дорогих.
вот чо мне надо от чуть получше фотика чем у миня щас-простых мыльниц

add: обьективы мне не нужны. я не настолько професионал

вот вы мне чо можете посоветовать , все что мне бы желательно выше я написал
весом желательно не более 500 грамм, и размер не большой
чтоб был почти зеркалка но лучше мыльницы))

и еще, что значит приставки kit, body?
обьективы чтоли?

Интересный обзор беззеркалок http://podakuni.livejournal.com/658142.html

стоил ли брать кроп фактор 4.5? сильно ли зависит качество от этова показателя?

Детализация появится на хороших объективах, на простом ките (тот что идет внагрузку) не получите достойного результата. Чтобы размыть картинку - почитайте про понятие ГРИП в нете, Глубина резко изображаемого пространства, чем дальше дистанция фокусировки тем больше ГРИП и размытия не будет, там ГРИП будет бесконечным. Размыть можно на портрете выкрутив на максимум зум и открыть максимально диафрагму, поэтому делать это нужно на длиннофокусном объективе (фокусное от 85 мм и больше). Тушка это от слова BODY - фотик без объектива

Кит это набор BODY+объектив, так как покупают их по отдельности, можно купить чисто "тело" и потом к нему объектив. Китом ставят дешевый объектив. У зеркалок зум выше 3-х считается любительским, они дешевые и не качественные. Поэтому покупают 2-3 объектива - широкоуголный, умеренный теле, и телеобъектив. Для разных условий свой - для пейзажа и в квартире - нужны ширики, для портрета и спорта - телеобъективы

kit (анг) комплект, т.е. фотик продается комплектом с простеньким объективом.
есть еще дабл кит - в комплекте два объектива.
body - тело - тушка, фотик идет без объектива, для тех у кого фотик не первый и объективчик вышеидущий не нужен.

ЗЫ в магазинах не редкость, когда цена на боди больше чем на кит)))

По существу вопроса - не хочешь размеров больших - берешь беззеркалку с хорошим объективом (тут уж никуда не денешься) и будет тебе счастье. Там и видео есть и матрица приличная и цена адекватная, проиграешь в скорости фокусировки и живучести аккума. Но можно купить запасной аккум и носить с собой всегда, ссылку смотри выше

а если не брать обьектив, то будет ли заметней улучшения по сравнению с мыльницей?
что можешь сказать про Sony Alpha DSLR-A290 Body
http://market.yandex.ru/model.xml?mo...2385&hid=91148
там на фотке он вроде с обьективом идет, его разве не хватает мне?
таскать многа обьективов я не буду) мне большы нужны те йункции которые я выше писал там размытие, четкость, в даль чтоб четко снимал акум и тд

ну допустим какую безерлкалку можешь посоветовать если браь без и с обьективом?
ну по цене я могу и дорогую купить зеркалку но мне она не нужна.
тут думал фотик с хоршей матрицей взять по сравнению с мыльницаме ну так тыщ 15 +-пару тыщ

Давайте так, если бы были фотики с качеством хорошим, чтоб не надо было много объективов, чтоб аккума хватало на долго, чтоб видео снимало, чтоб ..... да все это за 15 с небольшим кило рублей, да вы фантаст! А для чего тогда выпускают тушки за 60 - 200 и выше кило рублей, объективы за 45-80 тыров? Да не бывает счастья задешево. Купишь за 20 тыр, получишь что-то лучше, но в совокупности оргазма не будет извините за тавтологию. Вскоре просто китовый объектив снимете и положите на полку, а то и в окно пульнете, и пойдете покупать объектив настоящий а не кусок пластика.
Хотите сэкономить - берите тушку + ширик фикс на первое время, у любой фирмы есть не дорогие фиксы (до 10 тыр за объектив), ну или на барахолке можно взять б/у
http://fvd.ru/?go=ttx&item=66763
http://fvd.ru/ShowItem.aspx?item=67644&c=back
Это как альтернатива, лучше конечно если бы найти GF1

скажите, гуру, а объектив sigma 10-20mm/4-(что то такое типо 5,6 или 6,3) будет четко снимать? я имею ввиду четче canon ef-s 18-55mm/3.5-5.6 II IS

ARES,
http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-10...C_lens225.html
там есть ниже ссылки на рreviews and test

Вы сравните сначала цену и сами поймете. Если цена 3 тыра и 18 тыров, что по вашему лучше? Вообще как можно сравнивать такие вещи?

ScorpionBN,
диапазон фокусных то другой, у меня на родине 18мм у кита самая сильная и не думаю что она будет намного хуже тех же 18мм у 10-20

в целом - объектив не с самой лучшей детализацией, но другие 10 мм за такие деньги и не купишь. Снимать на него можно, все что снято на ширик у меня на сайте - снято на этот объектив! кстати в магазинах появилась новая версия 10-20 с постоянной светосилой 3.5 - она на прикрытой дырке может и получше будет...

да, пластмассовые трещотки 18-55 ясен пень хуже

какой взять то?
смотреть ли на кроп фактор? на значение скока лучше чтоб было?
чем меньше тем лцечшы?

лучшие беззеркалки нексы как мне кажется. фулфрейм ясен пень лучше кропа. кроп сильнее полутора - ацтой

За не имением альтернатив за эти деньги выбирать не из чего так то. Для съемок на природе и переменная светосила пойдет

А зачем вообще сверхширокий угол вам, 10 мм по-моему это многовато, бочка будет огого, это ж не элька 16-35 мм да и детализация хромает. Как уже обсуждалось - брать можно тушку + Sigma 30 мм + Canon 85/1.8 и получите достойный наборчик, это если качество у вас в приоритете

Есть суперширики, а есть фишаи. Если дисторсию не исправлять получится фишай. На супершириках она правится дополнительным (-ными) элементом (-ами). Эта сигма - суперширик, т.е. бочки как таковой там нет, там скорее получается проекция на плоскость, со всеми вытекающими.

Дисторсия есть на всех супершириках в той или иной мере, кому-то это нравится, кому-то нет. Про фишай речи не идет. Так вот на дорогих её давят с помощью специальных линз, в дешевых их могут не ставить, надо смотреть схему объектива или тестовые снимки в нете, также дешевые объективы имеют неприятную штуку под название Хроматическая абберация, очень портит картинку, особенно природу (ветки деревьев на фоне неба)

в этой сигме бочки нет. это суперширик с исправленной дисторсией. а перспективные искажения не давятся никакими дополнительными линзами. альтернатива сигме 10-20 4-5.6 это сигма 10-20 3.5

Я бы все же смотрел в сторону Canon 10-22, лучший на кроп я считаю, но видимо тем у кого бюджет ограничен - не стоит смотреть

tokina 11-16/2.8 мне по-больше нравится ) к тому же несмотря на кропнутость линза работает на фф, правда только на 14мм+ )

Например у меня первая версия токины 12-24/4, ну да есть там небольшие ХА, которые вообще не проблема для современных рав-конвертеров. Зато резкость на высоте. Об обеих сигмах 10-20 тоже ничего отрицательного не слышал. Ежу понятно, что есть топовые линзы от Никона и Кэнона и было бы очень странно если бы они были хуже. Только люди их покупающие, как правило, давно уже не спрашивают че им взять то.
А теоретизировать на тему кто лучший - бессмысленное занятия, критерии оценки могут существенно отличаться. Кому то вот дисторсия на супершириках видется и очень мешает, а когото конструктив совершенно не устраивает.

Переплачивать 10 за сомнительные плюсы, Которых судя по тестам сравнения нет как таковых, считаю бредом. Я фотками на хлеб не зарабатываю.

что за нексы?

Сони некс3, 5 с разными индексами. Действительно пока лучшие

у сигмы экземпляры сильно разняться. надо взять померить, тестовый снимки на улице. смотрела пару экземпляров не понравилось один мылил левую сторону, другой что-то тоже. а геометрия действительно прямая. 12-24 подороже вариант на фф

http://ufa.dns-shop.ru/catalog/i1308...d-18-55dc.html

http://foto.ru/canon_eos1100dkit_18-55_red.html

Подскажите пожалуйста разницу м/у объективами??? Какой лучше взять для начала?

сдается мне это одно и тоже, врядли днс с сигмами продает да и нет такой сигмы 18-50 dc есть

is будет получше если разница в тысячу стоит брать с is

гыгы, ну красный канеш лучше :)

Спасибо!!! Завтра же поеду в фото.ру смотреть, там ведь нету никакой системы скидок??? (Дисконтки и т.д.)

есть карты толи 5 толи 10 процентов

Интересно на фарите ни кто не богат такими вещами??? :-[ Взял бы на 1 разок =)

Те что не EX - разнятся, EX - довольно стабильны. Проходило в свое время через руки 3 макрика AF 150 f/2.8 EX DG APO MACRO HSM - все хороши были, более того один из них мне верой и правдой уже третий год служит. Полтинник AF 50 f/1.4 EX HSM - тоже отличное стекло было, думал долго в свое время брать его или родной никкор AF-S 50/1.4, взял последнее стекло, но и сигмой был доволен. Возможно в будущем еще AF 500/4.5 HSM возьму, т.к. родное стекло такого фокусного намного дороже.

Про дешевые же стекла у сигмы все верно написано - качество порой заметно плавает.

10-20 ех тем не менее оба не понравились, а вот 24-70 ех сразу встал как родной.

у сигмы есть несколько топовых стекл это общеизвестно 12-24, 24-70, 50, 150, 50-200, 70-200 и др, а все остальное как повезет

Свои пять копеек --- тоже купил себе 10-22 первой версии, т.е. темный, на кроп, тоже качество разачаровало, поначалу, но когда снимаю с диафрагмой больше 8 то вроде ничего, а при ярком солце - вообще самолет, т.к. он не репортажник и не портретник - думаю свою задачу делает на пять. А вообще ехал реально за сигмой 8-16, но не купил по одной причине - у нее сильно выпирает передняя линза, а для меня важна защита... Также сотрел и вторую версию этого ширика, т.е. с диафрагмой 3,5 - но напрочь непонравилась картинка - как кит 17-55 :) причем отзывы на фото ру по обьективу подтвердились. И еще почему не купил кенон - я в день делаю около 10 кадров на этот обьектив, вот поэтому за кенон переплачивать не вижу смысла... Хотя если бы кенон или сигма были фиксами с фокусным около 10мм (у меня есть такой фишай, я его купил в фотографе в районе 27 или 29 тысяч) то такой бы ширик купил бы и за 30 и дороже - ну как то так. Так что берите 10-22 первой версии и не грузитесь - свою задачу сделает на пять, особенно по цене

Может и так, тем более у меня были только 50 и 150, 24-70 же по отзывам и тестам отличное стекло на кропе, а на полном кадре имеет очень плохие края (сам не пробовал).

Ребята, Canon 60D или 7D?

а я про многие сигмы слышала что, некоторые dg дают виньетирование, тот же 12-24 к примеру, бу :( а учитывая убогий рисунок и цветопередачу остается только одно преимущество это удобные фокусные по сравнительно не дорогой цене

а цена какая

Млин такбу можно было посоветовать 60д, но если , я не вдавался, сли есть юстировка обьективов на 7д, как на 50д, то однозначно 7д... как то так, а для чего нужен- видео или фото? 7д греется нехило, а 60 д терпит и холодный и плюс поворотный экран, я иногда смотрю на фотографов кто лежит на асфальте - и как то это выглядит не очень...

- Битлз то действительно картавят и шепелявят.
- А где ты их слышал?
- Да Гоги вчера по телефону напел.

усаца

Что значит темный вообще, с таким супершириком на улице снимать природу-архитектуру, там открытые дырки не нужны ИМХО, по-любому прикрывать до 8, а объектив классный по тестам и просмотренным фото. Только не ставится на ФФ и конструктив хлипкий. Но за такие деньги норм, если не хватает на Canon 16-35
А вообще вполне 24 мм как ширик хватает

Лучше расскажите про "убогий рисунок" суперширика. Что за зверь такой?

Есть деньги - лучше 7D

6лядскае бокэ - вот убогей ресунак, ни фона, не па центру - херь кая-та выплощенная :mad::mad::mad:

согласен - все сигмы - гавно ....