зачем ноги демонстрируют то, что делать возбраняется? :D хотя... :cool:

пост исправил немного, кавычки добавил к слову ноги.
как называется вопрос, не требующий ответа, Фия?)

Трактовка некоторых уже установившихся норм приобретала религиозную окраску. Как кодификацию. Миф ли, книга ли. С распространением всеобщей грамотности в дело вступал настоящий кодекс.

нет вопросов, не требующих ответа. если возник вопрос, ответ должен быть.

вполне допускаю, что где оно и так. Нас тогда еще не было.) Для меня важнее, что религия все таки способствала развитию морали и нравственности. если допустим учесть, что тем же самым библейским заповедям 2000 лет.:)
Да и сейчас не потеряла этих своих функций. В этом, считаю, несомненная польза для людей.

А что не способствовало развитию морали и нравственности? Экономика? Торговля? Что из общепринятого у человечества не способствует развитию морали и нравственности? Наука? Культура? Что препятствовало? Воинское искусство? Ритуалы?

вера зиждется на страхе. страх не может породить ничего конструктивного.

неправда.
«Аллах запрета не дает Вам доброту и справедливость проявлять К тем людям, кто за вашу веру С вами не сражался, Не изгонял из дома вас. Поистине, Бог любит справедливых!» (Коран)

это ваше частное мнение, ничего общего с действительностью.

Ну ты что то дальше в лес полез, Евгений.
Я всего лишь сказал о положительной роли религии в истории.)

вера в Бога помогает стать человеку лучше и чище, вполне конструктивно.

зачем нужен бог людям в эпоху научно-технического прогресса? :)

Правда. "Не давать запрета" и "прямо обязывать" - разные вещи. Впрочем, ненависть ( а в лучшем случае, презрение к иноверцам) - черта не одного только Ислама, а ВСЕХ религий. И это - хорошо.

потомучто человек как был животным, так еще и остался. Наш мир еще несовершенен:)

нет, не бог. сознание.

Каждому свое, Фия;)

по образу и подобию? ))))))

"О вы, неверные! Не поклоняюсь я тому, чему поклоняетесь вы, а вы не поклоняетесь тому, чему поклоняюсь я. Ведь не стану я поклоняться тому, чему поклоняетесь вы, а вы не станете поклоняться тому, чему поклоняюсь я. Вам – вера ваша, мне же - моя!"

как прогресс влияет на вопросы веры? человеку хочется верить, что есть лучшие миры, чем этот, есть высшая справедливость, есть высший смысл, который может быть путеводной звездой, когда жизнь складывается плохо и теряешь всякую надежду...

Это из Библии?)
насколько я в курсе:
Отличие Аллаха от всего созданного(Он не похож ни на что и ни на кого.

господа, я не хочу верить. я хочу знать. :)

согласен. в наше время она помогает многим спастись. Возьмем тех же людей, употреблявших наркотики и благодаря религии живущих сейчас в "чистоте"(имею ввиду традиционные религии, не секты).
Те, кто имеет представление о наркотиках поймут, что это какой никакой выход, чем жить в страхе и безысходности.

Неправда

Когда Вы пишите "По отношению к иноверцам можно все", Вы ошибаетесь.
Во-первых, Ислам делит людей на мусульман, людей Писания (христиане, иудеи), неверующих (противодействующих Исламу и непротиводействующих).
Во-вторых, противоправные поступки (грабеж, обман, убийство ...) которые запрещены по отношению к мусульманину, запрещены и по отношению ко всем остальным.

Обожаю, када ты улыбаешься.)
Вера на то и есть, чтобы Верить. Если человек обходится без религии, оставаясь при этом нравственным и разумным, это его большой плюс. И никто его не принуждает отдаться в лоно одной из церквей. Конечным итогом должно быть стремление всего мира и человека в частности к совершенству. А пути могут быть разными.:)

Не переубедил. Все равно считаю, что это очень близкие понятия.

гуманитарии хотели бы понимать то во что верят, а логики хотели бы верить в то, что понимают...

какой именно вопрос ты хочешь понимать? озвучь его для начала...

Все-таки это не объясняет зачем нужен бог в эпоху НТП. Немного поразмыслив, все-таки считаю, что к этому вопросу надо подойти с точки зрения эволюции, а не каких-то психологических факторов.

Я как то не заморачиваюсь, брат. Польза есть и это уже что то.;) ,

1. Это относится к любому человеку.

2. И не один раз. В оригинале тоже.

Подход неверный.
Если взять в общем - в "чистоте" больше живут благодаря не религии, но просто искренней вере. Те же, кто выбирает религию, как естественный путь развития человека - оказываются в ещё большем выигрыше. С этой точки зрения сложно назвать это "каким никаким" выходом. Даже первый вариант (12-шаговая программа, скажем) - выход замечательный тем, что помогает поверить.

да никакая эволюция не даст вам реального объяснения. Суть в том, что любой человек в основе своей - верующий и, даже если окружение сделало из него язычника или атеиста, в минуты опасности или невзгод обращается именно к Богу, так как это заложено самим Творцом.

бред! я точно также могу заявить, что что любой человек в основе своей - атеист, и, даже, если окружение сделало из него язычника или верующего, в минуты опасности или невзгод обращается к Богу "нахрена так" тем самым подчеркивая бесмыссленость существования этой абстрактной сущности...

в итоге никакого выбора нет.... :rolleyes:

что такое выбор?

не буду отвечать на такой вопрос. если он задан то мы с вами по разные стороны восприятия.

не отвечай. расскажи о сторонах восприятия.

если не отвечаешь - тогда молчи, зачем тратить свое и чужое время на то чтобы сказать, что ты ничего не собираешься говорить!
запарили эти всякие "а вот я знаю, а вам не скажу" - это уже не обсуждение, а спектакль, так делают только для того чтобы привлечь внимание публики - это не по существу разговора

я вот тоже хотел заметить, что на этот вопрос не буду отвечать, но решил держать себя в руках и не стал флудить тут

выше я написала, что вера зиждется на страхе.

сама скажу: выбор - это проявление воли. оспорьте.
это я на ислам бочку пытаюсь катить, ничего в этом не понимая.

я согласен вести дискуссию и диспут..но только не надо спрашивать есть ли свобода, какая она и прочее т.п. На мой взгляд все примерно представляют и нет тут людей такого уровня для которых свобода становится иллюзией так как свобода это привязка к Я а Я это иллюзия ;)

Фия вам написала:
мораль не может быть основана на вере в бога, тем более если их так много. то что у одних считается моральным, другие могут считать это безнравственным.
Вы ответили: Не вижу противоречий.

Я ответил вам: То есть, мораль и безнравственность стоят для вас в одном ряду?

Вы не заблудились ли? Вы в последнем ответе практически повторили текст фии, нисколько не озаботившись пониманием. А дело в том, что моральное и неморальное (безнравственное), это, отнюдь, не одно и тоже, более того, это противоположные понятия. И, с ваших же слов, это зависит от бога. И с ваших же слов тут нет противоречия. Таким образом бог может быть моральным и безнравственным без противоречий? Н-да, веселенький такой разговор.
Знаете что, почитайте-ка вот эту страничку: http://www.sedmitza.ru/text/400311.html

А знаете что такое абсолютная свобода?

никак не вижу возможности дифференцировать свободу, либо есть либо нет... все остальное от лукавого. :rolleyes: \ждет возмущений

зачем оспаривать - лучше рассмотри внимательнее волю - она действует целиком и полностью в рамках воображения, то есть сама по себе слепа

нужно уточнить: совершение выбора есть проявление воли, но к выбору как потенциальной возможности воля не относится

и вообще - в чем смысл утверждения? ну да, выбор - это проявление воли, и что? какой-то сферический конь в вакууме...

Фу, бред какой!
Я начинаю подозревать, что вы совершенно не понимаете того, о чем пишете. Вера отвергает теорию эволюции, поскольку построена на креационизме.

да, благодаря вере. описывал в общих чертах.)

Нет, никаких возмущений не будет. Абсолютная свобода, это когда вас посылают на йух, а вы идете куда хотите.©

не любая вера построена на столь примитивном креационизме, и вообще - креационизм имеет право быть как гипотеза, пока не доказана его несостоятельность, я не имею ввиду происхождение жизни или человека - они вполне могли возникнуть сами или быть созданы, это не суть важно, гораздо важнее вопрос существования вселенной, тут креационизм укрепляет свои позиции

кстати, посыл на йух как раз и имеет смыслом отправить оппонента куда ни будь куда он хочет :)

эээй.. а почему именно аллах?

Так, секундочку, что значит примитивный креационизм, в вашем понимании? Спрашиваю, поскольку считаю, что либо создано кем-то, либо развивалось от низшего к высшему.
Именно это принципиально важно. И еще, понятия гипотеза, аргумент, доказательство - не инструменты веры. У веры единственный инструмент - сама вера.
Да что вы говорите? И каким же это образом?

примитивный(тупой) креационизм говорит, что бог создал человека в его нынешнем виде, креационизм поумнее говорит, что была создана жизнь, которая потом развилась до человека, а самый умный креационизм не парится на такой мелочи как возникновение жизни, а рассматривает возникновение вселенной

верить можно в создание вселенной, в создание жизни, в создание человека - это все разные веры

чем дальше к началу - тем труднее говорить что-то опеделенное

Нет, врач сказал в морг, значит в морг. © То же самое с посылом на йух. Это у верующих всегда так, при необходимости, нужно вплетать в дискуссию научные словечки, определения которым и сам вплетающий не читал никогда, и думать при этом, что оппонентами эти "полоумные" вплетения будут приниматься на веру. Мне всегда было интересно наблюдать за верующими, которые в теологических спорах требуют доказательств, не понимая при этом, что отрицание не требует доказательств. Т.е., если я неверующий, мне нет необходимости искать и предъявлять аргументы. И верующему нет. Но только до тех пор, пока его свобода совести не соприкасается с моей свободой выбора. И если вы продолжаете свои настойчивые попытки меня переубедить, то должны доказывать, коли не рождается у меня, у неверующего, вера. И еще, об этом тут неоднократно писали, отсутствие веры, не есть вера в отсутствие.

поэтому мне ближе всего буддизм, нет опоры на веру, опора на знание.

Твердь, свет, жизнь были созданы в течении нескольких дней. И, похоже вы правы. - Тупой креационизм.


Нет. Одна и та же вера.


А вы не говорите, вы доказывайте.

1. дни - понятие относительное
2. разные
3. не обязан

Относительно чего?
Вы этого не доказали. Я понимаю, что и не обязаны, но в таком случае, вы просто писдаболите.
Уже говорил, конечно не обязаны, если только потрепаться решили, но ведь неопределенность и факт - разные вещи. Фактов нет ни у меня, ни у вас. Я, в свою очередь, не настаиваю на своих умозаключениях, в отличие, кстати, от вас. Вы же, утверждая свою точку зрения, как раз таки обязаны ее обосновать, опять же, если пытаетесь быть убедительным.

Странная логическая цепочка. Я бы строил ее немного по-другому. Есть несколько народов. У каждого в отдельности взятого народа свой бог. Если мы говорим о одном боге и одном народе, то да, здесь закрадывается противоречие.
Вообще у вас странная логика, надо признать. Смотрящая в одну сторону. Мой предыдыщий пост был написан в контексте отвержения веры как таковой. Но это даже и неважно. Для меня и думаю для вас все равно очевидно, что рассматривать на чем построена вера с точки зрения веры - есть ограничение познания. И еще, чтобы дополнить логическую картину: когда мы говорим о креационизме, мы уже верим в то, что существует некий Творец.
Ах да, я запутался. В какую сторону флудить?

Ложь. Ничего странного нет. Это вам хочется представить мои умозаключения странным образом. Однако, вы голословны. Вы, к счастью для меня, ничего еще не обосновали.

Знаете, у меня такое впечатление, что я говорю с человеком, у которого есть, мягко говоря, ментальные проблемы. Постараемся выяснить... Если мы говорим об одном боге и одном народе...

Так какое здесь противоречие закрадывается?
Если мы говорим об одном боге и одном народе, то нравственен сей бог для другого народа и другого бога?


Вы вообще знаете что такое логика? Логика, ну никак, ни при каких обстоятельствах, не может смотреть, а тем более в какую-то сторону. Тут как, либо она есть, либо нет.

Мне несложно привести без купюр ваш предыдущий пост. Вот он:

Все-таки это не объясняет зачем нужен бог в эпоху НТП. Немного поразмыслив, все-таки считаю, что к этому вопросу надо подойти с точки зрения эволюции, а не каких-то психологических факторов.

Ну и что в этом вашем посте примечательного? Теорию эволюции люди верующие отвергают. Вы же пытаетесь сказать нечто такое, что ни в какие ворота не лезет.

Вера и познание - суть, разные вещи. И далеко не очевидно, что ограничения познания - признак веры или неверия.

Да не заморачивайтесь. Вы нафлудили достаточно. Особенно в части креационизма и веры в него. Но это только в том случае, когда вы верите в креационизм. А вот если вы верите в эволюцию каких-то там психологических факторов, то в креационизм не верите совершенно. Вот такая вот белиберда. Ваша.

почему у разных народов разные боги? кто из них творец?

Кто-то балуется и удаляет мои посты, ну да ладно. Попробую в последний раз.
Да, я говорю:
Все-таки это не объясняет зачем нужен бог в эпоху НТП. Немного поразмыслив, все-таки считаю, что к этому вопросу надо подойти с точки зрения эволюции, а не каких-то психологических факторов.

Я не говорю, что верующие принимают теорию эволюции. Я вообще не понимаю как мой пост связан с отношением верующих к эволюции. Что именно в этом посте не лезет ни в какие ворота? Причем здесь то, что люди верующие отвергают теорию эволюции? Это вообще никак не пересекается с моим утверждением. Странные выводы. Моему разуму вообще не поддается как они могли быть сделаны. В моем утверждении нет словосочетания "верующие отвергают", "верующие принимают". Это моё утверждение несет совершенно другую смысловую нагрузку. Видимо, некоторым людям неподвластуню к понимаю. Странно, но никто из достаточно умных людей, которым я показал этот пост, не нашли связь с тем что вы написали и что я.
Опять же вы ставите меня в тупик. Я не утверждал, что вера и познание - одинаковые веши. Я не утверждал, что ограничение познания - признак веры или неверия. Это вообще о чем?:confused: :D

Какая эволюция психологических факторов? Я опять же этого не утверждал.:D

Это все равно что я говорю: "это бревно желтое", а вы говорите: "бревном и доской можно бить по голове, и поэтому вы нелогичны".

Надеюсь мне не доведется жить в стране, в которой ислам (или другая религия) делит людей. Чистый "религиозный расизм".

Совершенно правильно делают модераторы.

:) вам сколько лет? очень похоже на юношеское агрессивное восприятие мира в связи с невозможностью найти ответы на свои вопросы.

Это одна из крайностей.
Вера состоит как из страха, так и из надежды. Добавим сюда ещё любовь к Творцу и получим веру, свободную от крайности.

а ваш вопрос похож на ... (аж у самого уши завяли)

вопрос о творцах остался пока открытым.

какие проблемы - я и есть Творец, Вы до сих пор что-то хотите спросить?

отважный. если я буду долго и нудно задавать самые глупые вопросы, тебя это не утомит?

я пасчет этого не парюсь - када надаидаит, я так и гаварю...

зря ты считаешь свои вопросы глупыми, имхо...
мне они, между прочим, нравяца!

Он один, иногда его называют разными именами, но имеют ввиду одного и того же Творца.

А откуда информация?

Протестант Рустам Насыров о том, как он пришел к христианству:

"По рождению я татарин, то есть принадлежу как считается, к "мусульманской" нации. Но однажды Христос - призвал меня, заявил Р. Насыров. - За это я особенно благодарен моим православным друзьям, кто повстречался мне на жизненном пути. Было время, когда я даже не мог зайти в православный храм. Чувствовал себя очень неуютно, как истинный мусульманин, понимая, что совершаю "харам" - грех. Теперь же меня поражает сила Божьего присутствия в православном храме. Слава Богу, в Ижевске их тоже становится все больше. К Богу я пришел когда мне исполнилось 30.

Я вырос в традиционной татарской семье, и считал себя мусульманином по рождению. К 30 годам моей "мусульманской" жизни мера моих грехов переполнилась, и я стал понимать, что Всевышний недоволен моей жизнью, тем как я поступаю и что делаю. С этого времени я начал ходить в мечеть, изучать Коран, молиться Ему о прощении моих грехов. Всевышний ответил на мои молитвы - меня пригласили на Альфа-курс - специальный семинар для тех, кто хочет поближе познакомиться с христианством и христианами, и, конечно же, узнать о Христе. И эти христиане, мои друзья, молились за меня, чтобы Бог открыл для меня истину. Я начал посещать воскресные собрания, слушать проповедь, изучать Библию. И для меня последним аргументом в решении принять Иисуса Христа своим Господом и Спасителем стал тот факт, что Он упоминается в Коране. Для меня больше не было никаких вопросов и сомнений. В нашей Церкви уже существовало татарское служение.

Мы собираемся, молимся за татарский народ, за мусульман, чтобы Всевышний открыл истину и для них. Там же я познакомился с моей будущей женой. Я благодарен Господу за возможность служить Ему и своему народу. В целом отношение мусульман к нам - нормальное, друзья, родственники с интересом общаются с нами, обсуждаем вопросы религии, говорим им о Христе, слава Богу за эту. Самое главное - сейчас сердца татар открыты для слова Божьего Мы в Ижевске совместно выпускаем миссионерскую православно-протестантскую радиопрограмму "Голос Инжила" ("Голос Евангелия"). Она состоит из двух частей. Первая часть - пересказ книги "Крест в мире полумесяца", выпущенной православным издательством и принадлежащей перу православного автора. Книга рассказывает, почему для мусульман важно читать Евангелие, более того, Коран говорит, что Евангелие ("Инжил") - это "свет и руководство". Вторая часть программы - это само Евангелие на татарском языке, прочитанное профессиональными артистами татарских театров. Татарский язык понятен для всей тюркской языковой группы, в которую входят большинство народов бывших азиатских республик Советского Союза. Начиная этот проект с участием православных, мы не могли даже предположить о таком успехе, который сопровождает "Голос Инжила". Информацию и ссылки на проект на своих сайтах разместили все христианские направления и деноминации. Вышли новостные блоки о проекте на телевизионных, радиоканалах и печатных СМИ, как христианских так и светских.

Радио "Теос" обещает начать вещание "Голоса Инжила" на Среднюю Азию через коротковолновый передатчик на о. Сайпан в Тихом океане. На данный момент поступают предложения и от других радиостанций, которые мы рассматриваем. Информацию о межконфессиональном проекте "Голос Инжила" разместили строго православные порталы: Православие.ru, Седмица.ru, "Православие и мир" и др. Так православные и протестантские масс-медиа сообща сделали доступной Истину для наших мусульманских братьев во многих регионах России и исламских странах, в том числе тех, где христиане подвергаются преследованиям. Скоро многие из тех мусульман, кто жаждет знать Истину, благодаря интернету и радио получат возможность получить ее, в том числе, и в тайне от своих близких точно также как получил ее Никодим от Иисуса. Это очень актуально там, где открыто признать себя христианином значит заведомо обречь себя на непонимание или даже гнев бывших единоверцев-мусульман. Кстати, отдельным направлением деятельности сайта "Ответы исламу" является информационная и юридическая поддержка христиан, подвергающимся гонениям за веру в исламских странах, в частности в Средней Азии - Узбекистане и Туркмении. Эта же линия будет продолжена и на радио. Отношения с мусульманской общиной у нас добрососедские.

Мы не пытаемся "обратить" их в другую веру, мы просто говорим людям о любви Всевышнего, о том, что у них есть выбор, право, предоставленное им Всевышним и гарантированное конституцией". "Хочу заметить, что у нас в Удмуртии, при организации христианской миссии для мусульман, мы имеем поддержку не только федеральных чиновников, но и руководителей всех уровней. Мы находим понимание и содействие практически на всех уровнях власти, так как наша страна является демократическим государством, обеспечивающим законное право каждого гражданина на свободу совести и вероисповедания, обозначенное в конституции Российской Федерации. Что неудивительно, поскольку наша миссия - христианская: православная, протестантская и лютеранская. Уверен, что только соединив свои миссионерские усилия, христиане России смогут вести успешную работу по примирению мусульман с христианством. С другой стороны, и самой РПЦ такое сотрудничество сообщит хороший миссионерский заряд. Протестанты считаются весьма умелыми проповедниками и у них накоплен богатый опыт работы в регионах, где проживают мусульмане, в том числе в Удмуртии и Татарстане", - подчеркнул Рустам Насыров

Baznica.info

грешат ли животные? почему?

редко, но такое бывает, косвенно это можно сказать по наблюдению за признанием животным своей вины. Например, кошка или собака могут что-то погрызть, сломать или нагадить, зная что это нельзя делать, а потом прячутся, а иногда даже изображают расстройство и сожаление

вообще, грех связан с осознанием себя и осознанием правил, если ты не осознаешь себя или правила - это не может быть нарушением

в юридических системах вину может нести только субъект способный осознать собственную вину

также надо рассматривать относительность греха - в разных моральных системах под грехом понимаются разные вещи, плюс есть еще умышленное и неумышленное, а бывает еще такое неумышленное, о котором никто и не узнает - ну раздавил в лесу ботинком жука, ну не хотел, но не знал...

нет, грех это привилегия человека, а животные безгрешны

потому что такими их создал Бог

так это же элементарно! Бог у всех один только называют его все по своему

Еще раз: откуда такая информация? Языческих богов было очень немало. И, причем, в одно и то же время. Теперь богов поменьше, поскольку в мире преобладают монотеистические религии. Так откуда все же информация, что бог один, ну, или, почему един? Кто, по каким параметрам, сведениям, обоснованиям это определил?

Из Корана. "Нет никого подобного Ему.."

А вообще - попробуйте и сами поразмышлять может ли быть у вселенной два Творца.

Очень жаль этого парня.
Входить в христианский храм - не харам, на самом деле. Но когда есть осознание единственности Творца, - наблюдать такое обилие изображений, которым поклоняются становится действительно неуютно.

Не замечали - маленькие дети плачут и боятся заходить в цервковь? Я замечал и не раз. С племянниками своими и с другими детьми. А ведь именно они в своём возрасте безгрешны и пока ещё не имеют отклонений в вероубеждении.

Нет, так как не наделены свободой выбора и разумом, как человек.

Язычество появилось позже, чем религия Единобожия. Об этом есть ясная история и народ Ноя стал своего рода первооткрывателем идолопоклонничества.

Нет, я понимаю, что можно быть идиотом. Но не до такой же степени.
:p

к чему этот пост?

не аргумент

Религия не постигается путем философии или умозаключений, хочешь верь хочешь не верь, нет принуждения в религии.

Очисти себя от всякой лжи и ты придешь к истинной религии. Кто правдив во всем тот и истину найдет.

Если будешь придерживаться правильного то и к правильному придешь и наоборот.

Бог всегда один был и един а богов много. Боги это как проявления этого же господа с различными качествами и они едины с ним так что это тот же Бог в различном проявлении. Отец у всех один.Форма может быть различна.
Главное чтоб было хорошо. И ещё лучше. В общем надо к себе прислушиваться.

К тому же это не вопрос а только утверждения.

Это филосфия пантеистов которая ничего общего не имеет с исламом и явлется проявлением язычества.
Исламское убеждение такое, что Бог не смешан со своими творениями и творения не могут быт Богом и одним целым с Богом. Бог создал их, но Он не явлется частью их, а они не явлются частью Его. такое убеждение проистикает из Корана и сунны пророка соллаллаху алейхи уассаллям, после изучения их, а не философии из чего вытекат пантеизм. В исламе запрещена философия. Кто имеет пантеистические убеждения выходит из ислама так как опрвергает все положения Ислама о единобожии и язычества.
Аллах в коране сказал Мы уже послали к каждому народу посланника ( с призывом) чтоб поклоняйтесь Аллаху и сторонитесь тагута( идолов или тому чему поклоняются помимо Аллаха). Значит ислам разделяет понятия поклонения Аллаху( Богу) и понятия поклонения ложным богам. А пантеизм его стирает отсюда выходит что, оно явлется проявлением неверия в единственность Бога как объекта поклонения. Что выводит человека из ислама.

Факт!!!

Откуда растут "ноги" религиозных войн?

Мы являемся частями одного и в каждом из нас живет Бог. Бог эта та сила которая есть несмотря ни на что.Наше истинное Я это Бог.
Но никак Бог не отдельно от нас. Ибо это уже неверное понимание и бред.
Хотя он не вовлечен в игру он все время присутствует.Можно верить а можно знать его во всех живых существах и в пространстве.
Есть чьи то сказания а есть реальный опыт.И я полагаюсь на него.Самое сложное в религии это подчинение каким то рамкам.Нужно в первую очередь себя слушать а потом сопоставлять с тем что написано. Разве пророки читали книги и на основе их прочитанных книг были написаны различные учения? Каждый из нас пророк. С Исламом пока не уловил подобных резонансов. Но уверен что пророки были Настоящие. Единственное что интересно это Суфии. Что бы вы мне могли рассказать о них?

суфии считают себя мусульманами , но они давольно таки далеки от истинного Ислама, они скорее сектанты

это хорошо или плохо?

[quote=Shankar;3490217]Мы являемся частями одного и в каждом из нас живет Бог. Бог эта та сила которая есть несмотря ни на что.Наше истинное Я это Бог.
Но никак Бог не отдельно от нас. Ибо это уже неверное понимание и бред.
quote]
именно это вышеприведенное высказываение и есть бред и неверное понимание и ни один последователь монотеистической религии с этим высказыванием не согласится

оттуда же, откуда и всех остальных - борьба за власть и ресурсы, проистекающая из биологических особенностей человека.

все, я из этой ветки ухожу, если хочешь задавать вопросы мне лично - я завел для этого специальную ветку
http://forum.farit.ru/showthread.php?t=94264

плохо

может мусульмане ещё дальше от "истинного ислама"

[QUOTE=ice-i;3491158]Повторюсь есть письмена а есть опыт. Я не за слепую веру а за то чтобы прислушиваться к себе.Можно до гроба тупо верить и ничего не достичь в итоге.Дело ведь не в том чтобы считать себя кем то принадлежащим к определенной религии а в том чтобы осознать свою духовность и просветлеть, узнать Бога.
Желаю удачи.:)

смешно звучит :)
а вообще- салафиты ближе всего к истинному исламу

[quote=Shankar;3494072]а вот тут я с тобой согласен- надо не просто считать себя верующим, наддо еще что то делать для духовного роста, в этом ты прав

зачем человек наделен разумом? зачем ему дана свобода выбора?

ты кто такой?

почему?

Для того, чтобы испытать его. А лучше об этом известно Всевышнему. Предлагаю не превращать тему вопросов об Исламе в философские измышления.

Зачем Всевышнему, по сути, идеальному, испытывать то, что создано идеально?
Почему философские измышления не могут быть в одном ряду с измышлениями религиозными?

Я тоже против изгнания философии из темы.

Совершенно с вами согласен, профессор.
"Если угодно, в известном смысле, всякая философия хочет быть философией религиозной. Великие философы древности — Платон и Плотин, даже Аристотель — и наиболее значительные представители стоицизма, когда говорили об источниках, о началах, о корнях вещей — всегда стремились не только объяснить мир или вселенную, но и “осмыслить”, как принято говорить, т. е. показать, что мир в той или иной степени управляется, организуется и создается не случайным произволом слепых сил, а высшим принципом, пред которым обыкновенное человеческое сознание, чувствующее свою ограниченность, радостно и благоговейно склоняется. Даже материалистические учения древности в скрытом виде заключали в себе такое “идеалистическое” предположение. De rerum natura[2] Лукреция, излагающая системы Демокрита и Эпикура, одушевлена высоким религиозным пафосом. Лукреций не только описывает и объясняет: он воспевает и славословит. Его поэма — страстный, вдохновенный гимн. Некоторые из наших современников, не хотящие или не умеющие отказаться от материалистического мировоззрения, искренно завидуют древности и ждут от новой поэзии повторения подвига Лукреция. Они убеждены, что близок уже момент, когда религия окончательно и навсегда сольется с философией, ибо источник последней и высшей истины всегда был и будет единым."©

тема очень большая. и флуда действительно много.
вот у меня вопрос (не нашла в теме, возможно, проглядела, если что - извините)
Есть ли в исламе такое понятние, как порча (или сглаз)?

Да есть в исламе такие понятие как порча и сглаз.
Порча это вид колдовства т.е. это воздействие шайтанов из джиннов на людей, при этом они могут внушать что либо человеку в зависимости от вида колдовства, показывать что либо красивым или отвратительным, вызывать какие нибудь физические недуги, и даже убить человека. Колдун для этого делает какую нибудь вещь к которой привязывется шайтан и совершает зловредные деяния по отношению к человеку пока существует эта вещь с которой связан шайтан. Запрещается избавляться от колдовства посредством другого колдуна или шайтана и вступать с ними в контакт, так как это тягчайшее зяычество которое выводит человека из ислама и если человек не покается то попадет навечно в ад как сказал об этом Аллах в коране:"Сулайман не был неверным, а неверными были шайтаны: они обучали людей колдовству и тому, что было ниспослано двум ангелам в Вавилоне — Харуту и Маруту. Но оба они не обучали никого, не сказав ему: '“Мы — искушение, не становись же неверным!” И те научались от них, чем разлучать мужа от жены, — хотя они не вредили этим никому иначе, как с дозволения Аллаха. Они обучались тому, что им вредило и не приносило пользы, и они знали, что тому, кто приобретал это, не будет доли в Будущей жизни. Как ничтожно то, за что продали они свои души, — если бы они это знали!» Колдовство это одно из испытаний для людей на земле.
Избавляться от колдовства можно только дозволенным путем правильных вероубеждений и обращений за помощью к Аллаху. Это чтение суры №2 Аль Бакара или прослушивание её на арабском языке. Потом чтение последних трех сур из корана Это суры Аль ихлас Альфаляк и Аннас. Пророк сололлаху алейхи уассаллям сказал что колдун не справится с этими тремя сурами. Потом если читать Аят Алькурси на арабском то Будет защитник от Аллаха т.е. Аллах отправит Ангела который бдет его защищать определенное время. Надо читать перед сном, после намазов, или когда беспокоит колдовство или кошмары и т.п.
Сглаз это взгляд который сопроваждает шайтан, от сглаза также надо читать последние три суры корана подробнее в специальной литературе.

Как практикующий оккультист говорю-пророк немного приврал:D

2 vadit - спасибо =)

1. Окончательный замысел Всевышнего нам не известен, как не был известен ангелам, которые при создании Адама спросили "ты хочешь создать того, кто будет творить нечестие на земле?". Ответом на это было "Мне известно то, что неизвестно вам".

2. На какие вопросы пытается дать ответы философия? Большинство из этих ответов уже дано Всевышним и то, что человек пытается раскрыть путём размышлений обычно далеко от истины и представляет лишь ряд рассуждений.

В Исламе философские измышления называли "калам" и многие ученые предостерегали от этого. В основе Ислама лежит Коран и Сунна.

Один человек спросил Абу Ханифу: «Какое у тебя мнение о том, что люди стали вводить в речь такие понятия, как “акциденция” и “тела”?» Абу Ханифа ответил: «Это – слова философов. Придерживайся преданий (асар), следуй путем праведных предшественников (салаф) и остерегайся религиозных новшеств, потому что всякое религиозное новшество – это ересь (бид’а)»

Ибн Абд аль-Барр передал, что Мус’аб бин Абдуллах аз-Зубайри сказал: «Малик бин Анас говорил: «Мне ненавистны спекулятивные рассуждения (калам) о религии. Жители нашего города (т.е. Медины – прим. переводчика) также всегда ненавидели и запрещали это. К примеру, спекулятивные рассуждения (калам) о мнениях джахмитов, кадаритов и им подобных (сектантов). Нежелательно разговаривать о чем-либо, за исключением того, в основе чего лежит дело. Что же касается спекулятивных рассуждений о религии Аллаха и о Великом и Всемогущем Аллахе, то молчание (об этом) для меня милее, поскольку я видел, что жители нашего города запрещают рассуждения о религии, если только они не касаются какого-либо дела»

Абу Нуайм передал, что аш-Шафии сказал: «Если к Малику бин Анасу приходил кто-нибудь из числа тех, кто следовал за своими страстями, он (т.е. имам Малик) ему говорил: “Что касается меня, то я имею ясное представление о своем Господе и своей религии. Что же касается тебя, то ты – сомневающийся. Так ступай к такому же сомневающемуся и спорь с ним!”»

Аль-Харави передал, что ар-Раби’ бин Сулейман сказал: «Аш-Шафии сказал: “Если бы я захотел составить большую книгу о каждой вещи, противоречащей (Шариату), то сделал бы это. Однако относительно калама я бы ничего не написал, ибо я не хочу, чтобы меня вообще что-либо связывало с ним ”»

Ибн Батта передал, что Абу Саур сказал: «Аш-Шафии мне сказал: “Я не видел ни одного человека, который, приобретя что-либо из калама, преуспел бы ”»

Ибн Абд аль-Барр в своей книге «Джами’ Байан аль-’Ильм» привел следующие слова имама Ахмада: «Никогда не преуспеет тот, кто занимается каламом. Едва увидишь человека, обращающего свой взор к каламу, как сразу же замечаешь порочность его сердца»

Тем более не согласен!
Человек не размышляющий ещё более далёк от истины.

Относительно других ссылок
Это всё слова людей, живших в своё время.
Человек не сильно меняется, но меняется время.
Люди размышляющие привели нас к тому, что мы знаем намного больше,
чем в те времена, к которым относятся цитаты.

Как практикующий мусульманин предлагаю вам либо отказаться от своих слов, либо привести к ним ясный довод. Ложь в отношении Пророка (да благословит Его Аллах и приветствует) не только опасна для вас, но и ни к чему в этой ветке форума, так как это ложь.

И в том и в другом случае ваше положение перед Всевышним на сегодняшний день одно из наихудших. Изучайте, принимайте Ислам и кайтесь в том, за что обещано вечное наказание.

Говорю вам даже, как человек, ранее имеющий отношение к вашим заблуждениям. Некоторые оккультисты-практики (и теоретики) рано или поздно приходят к Исламу, если размышляют. Тот же Алистер Кроули был близок к этому и в его знаменитой "Каббале" вы можете найти 99 имен Аллаха. Хотя, не это является доказательством, а Слова Всевышнего:

Всевышний Аллах сказал:

"И они знали, что тому, кто приобретал это, не будет доли в будущей жизни..." ("Бакара" (2):102).

Он также сказал:

"Они веруют в джибта и тагута..." ("Ниса'" (4):51).

Умар сказал: "Джибт - это колдовство, а тагут - это шайтан". Джабир сказал: "Тагуты - это предсказатели, в которых вселился шайтан, и в каждом из них - по одному шайтану".

Абу Хурайра рассказывал, что посланник Аллаха сказал: "Избегайте семи смертных грехов". Люди спросили: "А каких именно, о посланник Аллаха?" Он ответил: "Ширка, колдовства, запрещённого Аллахом убийства, иначе как по праву, взимания процентов с долга, присваивания имущества сироты, бегства с поля боя и опорочивания целомудренных верующих женщин". Этот хадис рассказали аль-Бухари и Муслим

В хадисе от Джундаба говорится, что посланник Аллаха сказал: "Колдун наказывается ударом меча". Этот хадис передал ат-Тирмизии сказал, что этот хадис достоверный, ибо это имело место в действительности.


Всевышний сказал: "Сулейман не был неверным, а неверными были шайтаны: они обучали людей колдовству и тому, что было ниспослано двум ангелам в Вавилоне - Харуту и Маруту. Но и они оба не обучали никого, не сказавши ему: "Мы - искушение, не становись же неверным!" И те обучались у них, чем разлучать мужа от жены, - хотя они не вредили этим никому иначе, как с дозволения Аллаха. Они обучались тому, что им вредило и не приносило пользы, и они знали, что тому, кто приобретал это, не будет доли в будущей жизни. Как ничтожно то, за что продали они свои души, - если бы они это знали!" ("Бакара" (2):102).

Он также сказал: "Скажи: "Я прибегаю к Господу рассвета... от зла дующих на узлы..." ("Фалак" (113):1, 4). В этой суре Аллах повелел прибегать к Его покровительству от зла колдующих, и если бы колдовство не было бы истиной, то Всевышний не повелел бы этого. Колдовство запрещено Аллахом, и на это указывают вышеназванный аят из суры "Бакара" и слова Всевышнего: "...И не будет иметь счастья колдун, куда бы ни пришёл" ("Та ха" (20):69).

:D ...

Я не сказал, что не нужно размышлять. Верующие описаны в Коране именно как размышляющие люди.
Не стоит размышлять о том, на что нет ответа. Вы же пытаетесь постичь разумом то, о чём Всевышний Аллах не сообщил, хотя он довёл религию людям до конца.

1- Сказал Аллах: "Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довёл до конца Мою милость к вам и одобрил для вас в качестве религии ислам". Сура Трапеза 3 аят.



2- Сказал Аллах: "От того, кто ищет иную религию помимо ислама, это никогда не будет принято, и в Последней жизни он окажется среди потерпевших урон". Сура Семейство Имрана 85 аят.

Вырезка цитат - не самый лучший аргумент для дискуссии, если вы пытаетесь таким образом дискутировать, конечно. :)

Могу посмеяться в ответ и на этом наш диалог прервется. Могу пояснить, что человек размышляющий рано или поздно осознаёт сотворенность мира Всевышним Аллахом. Другое дело, когда человек уже понимает это и размышляет о том, на что нет ответа.

Я к тому, что теперь меньше людей слепо верящих.
Поэтому и верующих меньше.
Через сознание же немногие к вере ведут.

Какой-то испорченный телефон, а не религия. :D

Ясный-это какой?:=) Мне вот, например, совершенно ясно, что большинство братии (хоть в чалмах, хоть в рясах) обыкновенные "политработники" и никакие три суры не помогут при столкновении с сильным колдуном. Доводилось мне видеть как при помощи этих сур пытались снять чары, наведенные каартом из Марий-Эл, результат нулевой.

Он вам сам это сказал?:-)

Изучал в свое время, суфизм так даже местами симпатичен:)

Довольно распространенный полемический прием, но слабенький.

Есть такое. Рене Генон, например. Ключевое слово здесь-некоторые))

запугивать людей нехорошо.

Возможно, что причина и не в этом. На самом деле люди массово сейчас в религию обращаются.

В подобных сообщениях проверяется вся информация о каждом из передатчиков. Его честность, память и прочее, чтобы исключить недостоверные сообщения. Так что зря смеётесь :)

Если это так, то это по вашему указывает на недостоверность слов Посланника Аллаха (да Благословит Его Аллах и приветствует)?
Во-первых, братия в чалмах и рясах - описание довольно размытое. И кому как не оккультисту знать, что дело не только в произнесении определённых слов.

Если не будете злоупотреблять искажением смысла чужих слов - то это сказал Всевышний Аллах в Коране и эти слова в переводе на русский язык я вам привёл.


Мало изучали, я думаю.

Никаких приёмов. Откровенное заявление о своём опыте и представлении о ваших заблуждениях.

А разве на Истине могут оказаться все сразу?

В Сомали девочка 13 лет отправилась пешком из одного городка в другой к родственникам. По дороге ее изнасиловали трое мужчин. Добравшись до города, девочка обратилась к властям. В итоге ее обвинили "в распутстве" и приговорили к смертной казни через забрасывание камнями. На площади в присутствии большого количества людей, в том числе журналистов, 50 мужчин забили насмерть камнями ребенка. Когда девочка пыталась сопротивляться, и на помощь из толпы бросались родственники, их остановила милиция, мотивировав это тем, что "она сама выбрала себе казнь по законам шариата". Все это произошло в 21 веке, 27 октября 2008 года. Привет всевышнему.

:eek: :eek: да ты что?!! :eek:

и вот как хозяева темы с присказкой "иншалла" на это ответят? :rolleyes:

Да я-то что... Вот люди, которые это сделали, наверняка и намаз как положено совершают.

Вот что сказал Гугл:

Сомали́йская Респу́блика (Сомали́) (сом. Soomaaliya, араб. الصومال‎‎ — ас-Сумаль), ранее Сомалийская Демократическая Республика — африканское государство, существующее в настоящее время только на бумаге.
Фактически в Сомали существует Переходное Федеральное Правительство, которое признано международным сообществом в качестве законной сомалийской власти, однако оно не контролирует большую часть сомалийской территории (оно контролирует только часть Южного Сомали вместе со столицей Могадишо).
Отсутствуют также единая валюта или иные атрибуты централизованной власти, а реальная власть находится в руках непризнанных государств, наиболее крупными из которых являются Сомалиленд (провозгласивший себя независимым) и Пунтленд (провозгласивший себя автономией, в настоящее время поддерживающий Переходное Федеральное Правительство и видящий себя частью единого Сомали), а также небольших враждующих вооружённых группировок.

а при чем тут, какая у них политика, если убили ее из религиозных побуждений?

При том, что даже эта информация показывает, что Сомали - не исламское государство. Я не специалист в вопросах суда и вообще не специалист, но в шариате существует масса условий для каждого наказания и они рассматриваются досконально внимательно.

Для прелюбодеяния, например, необходимо наличие 4-х свидетелей, либо признание самого прелюбодея/прелюбодейки.

Прелюбодеяние непосредственно (по образному выражению юристов нужно видеть, что «ключ находится в замке») должны наблюдать четыре (минимум) человека, обладающих безупречной репутацией и пользующихся заслуженным авторитетом (грубо говоря свидетельства тех, кого часто обвиняют во лжи, свидетельства ненадёжных людей не принимаются).

Если будут расхождения в показаниях свидетелей, они все будут подвергнуты телесному наказанию. Любое весомое сомнение отменяет наказание.

Также запрещён самосуд (существует мнение, что муж может убить жену и любовника, но это полностью противоречит Сунне Мухаммада, где говорится, что Мухаммад был недоволен когда его спросили о допустимости самосуда).

Если мужчина скажет, что увидел свою жену с любовником, но не приведёт доказательств, то он сам подвергнется наказанию (80 ударов плетью).

Но супруги могут поклясться в том, было ли прелюбодеяние или нет.

Если мужчина обвинит женщину, не являющуюся его женой, в прелюбодеянии и не предоставит четырёх свидетелей, то получит наказание в 80 ударов.

Человек может сам признаться, что совершил прелюбодеяние, тогда он также подвергается смертной казни (забивание камнями).

bizon126 , респект вам, хорошо все пишете.

но судили-то ее по законам шариата. и именно там забрасывание камнями как казнь есть. :rolleyes: или я чото путаю?

а какие еще виды наказаний и виды смертных казней есть в шариате?

1. Как казнь - есть, но не факт, что в этой ситуации (в Сомали) были применены все шариатские условия оправдания и отведение сомнений. На самом деле подобные случаи в шариатском суде - редкость, так как сложно найти ситуацию с выполнением всех условий, как то, например, 4 свидетеля.

Ведь если кому-то из горячих молодых парней изменит подруга и он с друзьями забросает её камнями - мы не можем сказать, что произошёл шариатский суд.

2. Если подождёте - инша Аллах, отвечу. Дело в том, что я, как уже сказал, не являюсь знатоком и постараюсь собрать всю информацию по данному вопросу из достоверных источников.

хорошо, я подожду, ночь длинная. :)

Всевышний Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Предписано вам возмездие за убитых: свободный - за свободного, раб - за раба, женщина - за женщину» (аль-Бакъара 2: 178).

- Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не дозволено проливать кровь мусульманина, за исключением трех случаев: когда казнят женатого человека, совершившего прелюбодеяние; когда лишают жизнь за жизнь; и когда кто-нибудь отступается от своей религии и покидает общину». аль-Бухари 6878, Муслим 1676.


Хафиз Ибн Касир сказал: “Если кто-либо из людей совершит что-либо из перечисленного в хадисе, то никто не имеет право его убивать, кроме правителя или его заместителя!” См. “Тафсир Ибн Касир” 2/373.


Хафиз Ибн Раджаб писал: “Нет среди мусульман разногласий в том, что Ислам в этих трех случаях дозволяет жизнь мусульманина, свидетельствующего, что нет никого достойного поклонения кроме Аллаха, и что Мухаммад – посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)”. См. “Джами‘уль-‘улюми уаль-хикам” 197.

Несмотря на то, что ученые в отношении других поступков, дозволяющих кровь мусульман, не были единогласны, все же есть достоверные хадисы, указывающие на другие деяния, дозволяющие жизнь мусульманина:

- Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Если вы увидите тех, кто совершает грех народа Лута, то убейте и активного и пассивного!» Абу Дауд 4462, ат-Тирмизи 1/275. Хадис достоверный. См. “Ируауль-гъалиль” 2350.

В данном случае нет разницы, был ли женат совершивший подобную мерзость или нет.

- Также посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Убейте того, кто совокупится с животным, а также и это животное!» Ахмад 1/269, Абу Дауд 4464, ад-Даракъутни 1/341. Хадис достоверный. См. “Ируауль-гъалиль” 2348.

- Также пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Если человек выпьет вино, то подвергните его бичеванию. Если он снова выпьет, то снова подвергните его наказанию. Если он опять выпьет, то опять накажите его. Но если он выпьет в четвертый раз, то отрубите ему голову!» Абу Дауд 2/473, Ибн Маджах, Ибн Хиббан 1519. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 1360.

Бичевание за употребление вина полагается тому, кто делает это открыто и кого в исламском государстве ловят пьяным.
Большинство ученых считало, что хадис о том, что человека, которого поймали в четвертый раз пьяным, следует убить, является отмененным. Однако на отмену этого хадиса нет никакого доказательства, кроме слов ученых. Разве может быть так, что Аллах, обязавший Себя сохранить Свою религию, сделал так, что отмененный текст дошел до нас, а отменяющий его до нас не дошел?! Шейх аль-Альбани сказал: “Было сказано, что данный хадис отменен, однако на это нет доказательства, и это веление имеет силу, как разъяснил это шейх Ахмад Шакир в примечании к «аль-Муснад» 9/49 имама Ахмада. Однако мы считаем, что это касается назидания. Т.е. если правитель мусульман считает, что выпившего в четвертый раз следует казнить, то его казнят, а если не считает, то нет. Но это не касается бичевания, поскольку бичеванию необходимо подвергать за каждое употребление вина! И это мнение выбрал шейх Ибн аль-Къайим, да смилуется над ним Аллах”. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 3/348.

- Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если вы будете давать присягу двум халифам, то убейте одного из них!» Муслим 1853.

Также пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Если вы будете едины под руководством одного правителя, и придет тот, кто пожелает расколоть ваше единство, то убейте его, кто бы он ни был!» Муслим 1853.

В данных хадисах речь идет о законных правителях мусульман, а не о различных лидерах различных течений!

- Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) относительно хариджитов говорил: «Где бы вы их ни встретили, убивайте их, ибо поистине, убивший их в День воскрешения получит за это награду!» аль-Бухари 3611, Муслим 1066.

Опираясь на хадисы, в которых содержится веление убивать хариджитов, ученые дозволяли сражение с бунтовщиками и разбойниками.
Подтверждением на это служит также и аят Корана: «Воистину, те, которые сражаются против Аллаха и Его посланника и стремятся сотворить на земле нечестие, в воздаяние должны быть убиты или распяты, или у них должны быть отсечены накрест руки и ноги, или они должны быть изгнаны из страны. Это будет для них позором в этом мире, а в Последней жизни для них уготованы великие мучения» (аль-Маида 5: 33).

- Также в истории о человеке, которого пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел убить, но которого ‘Али не нашел. Сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если бы он был сегодня убит, то из моей общины никогда бы не разногласили даже два человека!» Абу Я’ля 6/340, ад-Даракъутни 2/54, Ибн Абу ‘Асым 938. Хафиз аль-‘Иракъи и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса.

Опираясь на этот хадис, имам Малик и другие ученые считали дозволенным убийство приверженцев нововведений, которые призывали к своей ереси, чтобы избавить мусульман от их зла и смуты. После предоставления довода приверженцу нововведений правитель мусульман может казнить его, если тот не откажется от своих еретических воззрений. Этого мнения придерживались многие имамы первых поколений. Так, например, сообщается, что правитель Халид ибн ‘Абдуллах аль-Къасри в день Жертвоприношения казнил главу джахмитов аль-Джа‘да ибн Дирхама и обратился к мусульманам со следующими словами: “О мусульмане, совершайте свое жертвоприношение, я же свое уже совершил, ибо я зарезал Джа‘д ибн Дирхама, который говорил, что Аллах не делал Ибрахима Себе возлюбленным и что Аллах не разговаривал с Мусой!” аль-Бухари в “Халькъуль-аф‘аль” 29, аз-Захаби в “ас-Сияр” 5/432.

- Также в хадисе пришло: «Колдун наказывается ударом меча». Однако ученые единогласны в том, что данный хадис является слабым. См. “Тухфатуль-мухтадж” 2/447, “Фатхуль-Бари” 10/236.

Имам ат-Тирмизи и аз-Захаби сказали: “Достоверно то, что эти слова принадлежат не пророку (мир ему и благословение Аллаха), а сподвижнику Джундубу”. См. «аль-Джами‘» 2/132, «аль-Кабаир» 78.

Баджаля ибн Абада рассказывал: “Умар ибн аль-Хаттаб издал указ убивать каждого колдуна и колдунью, и мы казнили троих”. Ахмад 1/190, Абу ‘Убайд 1/35. Иснад достоверный.

Сообщается также от Хафсы, что она повелела казнить свою рабыню, которая заколдовала ее, и та была казнена. ‘Абдуллах ибн Ахмад в “аль-Масаиль” 1543. Иснад достоверный.

Мнение о том, что колдуна, чья колдовская деятельность достоверно установлена, в исламском государстве необходимо казнить, является сильным. То, что ‘Умар издал приказ убивать колдунов и то, что никто из сподвижников не возразил ему, указывает на их одобрение этого.

- Некоторые маликитские ученые и ханбалитский имам Ибн ‘Акъиль говорили, что дозволено казнить шпиона-мусульманина, который передает тайны мусульман неверным. В качестве довода они приводили хадис о Хатыбе ибн Абу Бальта‘а, который перед покорением Мекки написал курайшитам письмо, в котором предупреждал их о планах пророка (мир ему и благословение Аллаха). И когда ‘Умар сказал: “О посланник Аллаха, позволь мне отрубить ему голову!”, пророк (мир ему и благословение Аллаха) не возразил на эти его слова, а лишь сказал: «Поистине, он участник битвы при Бадре». аль-Бухари 4890, Муслим 2494.

Хафиз Ибн Раджаб писал: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не сказал: «Хатыб не совершил того, что делает его жизнь дозволенной», однако он указал на причину, которая являлась препятствием для его убийства, а это – участие в битве при Бадре. А Аллах Всевышний простил грехи участникам Бадра. Но эта причина после них не действует ни на кого”. См. “Джами‘уль-‘улюми уаль-хикам” 201.

Однако следует отметить, что казнь мусульманина, помогавшего неверным, не указывает на то, что он становится неверным. Неверным становится только тот, кто помогает неверным против мусульман, желая победы над истиной и одобряя неверие. Но если подобное совершалось ради мирской выгоды, то это не является неверием, но является большим грехом! Имам аль-Къуртуби сказал: “Тот, кто сообщает тайны мусульман их врагам из-за мирской выгоды, не становится неверным, если вероубеждение его остается правильным. Именно таким был поступок Хатыба, который не желал вероотступничества”. См. “Тафсир аль-Къуртуби” 12/52.

Хафиз Ибн Касир также сказал: “Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) принял оправдание Ха-тыба, когда узнал, что Хатыб сделал это по причине своего имущества и детей, которые находились у курайшитов”. См. “Тафсир Ибн Касир” 4/410.

Также все четыре имама единогласны в том, что шпион, который выдает тайны мусульман, преследуя мирские цели, не становится из-за этого неверным, и с их мнением были абсолютно согласны шейхуль-Ислам Ибн Таймия и его ученик Ибн аль-Къайим. См. “ас-Сарим аль-маслюль” 2/372, “Задуль-ма’ад” 3/432.

- Также ученые единогласны в том, что сознательно ругающий Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), или же кого-либо из посланников заслуживает смертной казни. Ибн ‘Умар рассказывал: “Однажды, когда ‘Умар узнал о человеке, который поносил посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), он пришел к нему и убил его, после чего сказал: «Убейте того, кто будет поносить посланника Аллаха или кого-либо из пророков!»” аль-Асбахани в “Амаль”, иснад достоверный.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Тот, кто ругает кого-либо из пророков, заслуживает смертной казни по единодушному мнению мусульман!” См. “аль-Джауабу-ссахих” 2/371.

Это и есть тексты Корана и Сунны, а также предания от сподвижников, указывающие на слова и поступки, делающие кровь мусульманина дозволенной. Но каждый частный случай должен тщательно рассматриваться. Все эти тексты, как говорил хафиз Ибн Раджаб, входят в упомянутый хадис: «Не дозволено проливать кровь мусульманина, за исключением трех случаев: когда казнят женатого человека, совершившего прелюбодеяние; когда лишают жизнь за жизнь; и когда кто-нибудь отступается от своей религии и разделяет общину». аль-Бухари 6878, Муслим 1676.

Также относительно данной темы встречаются несколько хадисов: «Убейте того, кто ударил своего отца», а также: «Вора, укравшего в пятый раз, следует казнить».
Однако эти хадисы недостоверные и как аргумент неприемлемы.
Необходимо отметить, что не каждый человек имеет право приводить в действие наказание, а имеет на это право только правитель мусульман в исламской стране, и делается это только с его разрешения. И в том, что наказание (хадд) может применить только правитель мусульман, нет среди ученых никаких разногласий. Имам ан-Науауи сказал: “Ученые говорят: «Наказание за преступления не приводит в исполнение никто, кроме правителя мусульман»”. См. “Шарх сахих Муслим” 3/438.

Имам Ибн Муфлих сказал: “Запрещено устанавливать наказание (хадд) кому-либо, кроме правителя (имама) или его заместителя (наиб)”. См. «аль-Фуру’» 6/53.

Имам аль-Къуртуби сказал: “Нет разногласий в том, что воздаяние равным за преступление (къысас) и уста-новление наказаний совершает только правитель”. См. «Тафсир аль-Къуртуби» 2/245-246.
Более того шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Тот, кого правитель мусульман поставил управлять где-либо (мухтасиб), не имеет права самостоятельно казнить или отрубать руки”. См. “Маджму’уль-фатауа” 28/109.

Если даже человек, уполномоченный правителем мусульман, не имеет права выносить решение о наказании, то что можно сказать о самовольном вынесении смертного приговора простыми людьми?!

На вопрос помогла ответить редакция сайта www.Toislam.com

В общих чертах (кроме изоляции от общества) существует бичевание, отрубание руки и смертная казнь.

Спасибо bizon126, за столь аргументированный ответ.
Я позволю себе лишь конспективно выделить главное.
Сообщение, вызвавшее вопросы стоит в ряду множества себе подобных.
Чаще всего они либо полностью недостоверные, либо содержат некую компиляцию полудостоверных фактов, либо не относятся к Исламу как к учению.
Что же позволяет судить об этом?
1) Смертный приговор за прелюбодеяние, может быть вынесен только женатому (замужнему) человеку - в статье этого нет.
2) Смертный приговор за прелюбодеяние, может быть вынесен только при наличии четырех свидетелей видевших ВООЧИЮ факт соития - в статье этого нет (вероятность этого практически равна нулю, за исключением случаев намерянных).
3) Смертный приговор может быть вынесен только судом - в статье этого нет (за самосуд приговор будет судом вынесен скорее всего соответствующий - смертная казнь).

люди, убившие девочку, мусульманами не являются. а если являются, то какими-то неправильными мусульманами.

я правильно все поняла? /филосовски так...

Какой добрый боженька. :D

Это не нам решать, на самом деле. Тем более, что всех деталей мы не знаем и, скорее всего, большей части.

Все люди грешны. Осуждать стоит не самого человека, совершившего грех, а его поступок - это позиция мусульманина и мусульманки. И каждый раз, прежде чем обвинить в чём-то другого верующего стоит попробовать найти оправдания его поступку. Это проявление Милости на земле. А кто не милует - не будет помилован.

Как и описан в Куране - Милостивый, Милосердный. Милость Его безгранична, равно как и безгранична Его Мудрость и Всезнание. Любой из действующих на земле законов (кроме исламского) не является чем-то более разумным или более гуманным.

Да, конечно же. С милостью и милосердием вопросов нет. :D

А почему кроме исламского? ;)

Потому что этот закон - от Бога. Никто из людей не сможет приблизиться в мудрости и понимании природы вещей к той мудрости, которую Всевышний Аллах передал через своих Посланников.

Те религии, которые опираются на прежние Писания не имеют в своей основе закона, определяющего те стороны жизни, которые не имеют отношения к поклонению. Государство на основе Евангелия не получится в виду отсутствия принципов его построения и житейских законов.

бога нет, да?

есть он, есть

Ой, да!!! Аргументы просто разят.:D

Приведи свои, если таковые имеются.

А как ты узнал, что пророк немножко приврал ты что заглядывал в его сердце?

А как ты узнал, что он не приврал?

Это знали даже самые его заклятые враги. Пророк (да благословит Его Аллах и приветствует) ни разу не солгал.

А как ты узнал/Чем докажешь?

Это история и противоречий в этом факте нет.

Это не просто рядовой исторический факт. "Пророк ни разу не солгал" слишком сильное утверждение. Такие утверждения нуждаются в доказательстве. И это не официальная история принятая европейской цивилизацией, т.е. не исторический факт с моей точки зрения.

Где доказательства?

С каких это пор история стала точной наукой? ;)

вы прям как змей-искуситель:)

А кстати в Исламе есть змей-искуситель?

Там вроде есть Дэджал лжепророк, если не ошибаюсь.

Змей или не змей - достоверной информации нет, насколько мне известно. Суть в том, что это был шайтан.

“Запретил вам ваш Господь это дерево только потому, чтобы вы не оказались ангелами или не стали вечными “, и заклял он их: “Поистине, я для вас – добрый советник “

И воззвал к ним их Господь: “Разве я не запрещал вам это дерево и не говорил вам, что шайтан для вас – явный враг? “ Они сказали: “Господи наш! Мы обидели самих себя, и если Ты не простишь нам и не помилуешь нас, мы окажемся потерпевшими убыток “. Сказал Он: “Низвергнитесь! Одни из вас – враги для других. Для вас на земле местопребывание и будете изведены “. (Преграды: 14 – 25).

Даджаль есть, но не он искушал первых людей. Даджаль - это тот "Антихрист", который появится в пердверии Судного Дня и будет сбивать с пути людей, пока не придёт Иса (Иисус), который его убьёт.

Так, секундочку, и история сей факт никак не комментирует? Вот так да... И, главное, противоречий никаких. :D

Верите ли вы в Бога?
В Бога верю... Богу не верю

Факт в том, что это был шайтан. Неужели смысл не ясен?

Трепло. :D

Как любитель Тургенева, не могу не переврать его цитаты: "Раньше молодые люди были просто болванами, а сейчас называются практикующими оккультистами"... При чем тут Пророк? Может переводчик немножко приврал? Или ты сейчас не можешь правильно оценить слова Пророка? Ты еще "Слово о полку Игореве" разбери критически с точки зрения теософии. :mad:

Кто присутствовал при данном разговоре ангелов со Всевышним? На каком языке была написана стенограмма? Если Пророк Мухаммед (да святится имя его) не понимал замыслов Всевышнего (или не хотел их понимать), разве это означает, что это понимание больше никому из людей не под силу? Не слишком ли много гордыни в словах "Человеку никогда не понять замыслов Всевышнего"? Всевышнему решать, понять человеку его замыслы или нет, а не человеку.

Какая страшная угроза. :D

Рад приветствовать вас здесь.

Кто, Мухаммед?

Прелюбодеяние и распутство в исламском праве - синонимы? Проституция относится с прелюбодеянию или к распутству? Абу Шамиль, ну не все же здесь идиоты, кое-кто и читать умеет.

По моему, он ещё не обрезался.
Сейчас посмотрю.

Занимался ли Пророк в ранней юности онанизмом? Были ли у Пророка в более зрелом возрасте гомосексуальные контакты?

Об этом Всевышний сообщил нам в Коране. Если интересно - можно привести цитаты. Решать Всевышнему, да.

"Они постигают из Его знания только то, что Он пожелает" (2.255)

Дело в том, что религия закончена и всё, что нужно было открыть человечеству - было открыто через Посланника (да благословит Его Аллах и приветствует).

"..Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довел до конца Мою милость к вам и одобрил для вас в качестве религии ислам.." (5.3)


Можно привести массу аятов и хадисов указывающих на полноту религии Ислам и полноту донесения знаний о вероубеждении, шариате, поведении мусульманина и о том сокрытом, что Аллах пожелал сообщить.

Недаром коллайдер сломался.

Шайтан, блин.

тот, кто сбил с пути Адама с женой

Куда ты посмотришь?

почему нельзя есть свинину мусульманам

Ссылка на авторитет аргументом не является. Цитаты - тоже. :p

С какой женой? С чьей, в смысле? По какому такому пути они шли, с чего сбились?

[FONT="]Всевышний Аллах сказал: «O те, кто уверовал! Вкушайте из того благого, чем Мы наделили вас» [/font][FONT="](аль-Бакъара 2: 172).[/font]
[FONT="]
Всевышний Аллах сказал: [/font]«Вам запрещены мертвечина, кровь, мясо свиньи и то, над чем не было произнесено имя Аллаха, или было задушено, или забито до смерти, или подохло при падении, или заколото рогами или задрано хищником, если только вы не успеете зарезать его (до смерти), и то, что зарезано для идолов, а также гадание по стрелам. Все это есть нечестие»(аль-Маида 5: 3).

У Адама была жена Хава (Ева).

Я, к сожалению, читаю Коран в переводах. Пока мне известны переводы Саблукова и Пороховой. Аяты и хадисы меня не убеждают ни в чем абсолютно. Ибо я предпочитаю читать Шекспира и мне нет дела до комментариев. В двух приведенных Вами жирных цитатах говорится о разных вещах. Так что все-таки дал нам Всевышний через Коран - религию или знание? Довел до конца Всевышний религию для нас или все-таки милость его к нам? Вы всерьез верите, что истина окончательная была порождена 14 веков назад, и она больше никогда не изменится? Вы не мусульманин, однако. Вы не верите во Всевышнего, Вы идолопоклонник, избравший в качестве идола Книгу.

Является ли грехом смотреть на фото голого мужчины?

почему именно свинину? не говядину не баранину не курятину не рыбу.
Чем она хуже остальных7

В переводах я тоже читаю. Читаю и в оригинале. Если вас не убеждают аяты и хадисы - значит вы не верите Всевышнему и Его Посланнику (да благословит Его Аллах и приветствует).

Если бы вам не было дела до комментариев - вы бы не комментировали моё сообщение.

Всевышний довёл до нас религию и знание через Коран и через Сунну Посланника Аллаха (да благословит Его Аллах и приветствует). Верить в это является обязательным для каждого мусульманина.

Читайте больше Коран, познавайте больше из Сунны. Коран - это Слово Аллаха. Если вы ему не верите и считаете просто книгой - вам стоит поразмышлять над этим побольше, больше почитать Коран и, возможно, принять Ислам.

Можно много размышлять на эти темы и привести массу доводов врачей, ученых и т.п. Но для мусульманина не это главное. Главное то, что свинину запретил Всевышний. Причём запрет этот не пришёл в Коране, как что-то новое. В прежних Писаниях свинина также была запрещена для употребления в пищу.

Пророку Мухаммаду фото известны не были. Потому в Коране бесполезно искать ответ на Ваш вопрос, уважаемый имам. Естественно, может найтись какой-нибудь самозванец, который объявит себя каким-нибудь шейхом-уль-исламом и начнет давать ответы на все вопросы подряд, в том числе и на этот. Но какую ценность будут представлять его ответы? Где гарантия, что ответы нашептаны ему именно Всевышним, а не шайтаном? Скорее, наоборот, ведь сказано в святом Коране, что Всевышний говорил с Пророком с последним из смертных, следовательно, всякий, кто сейчас ссылается на некое мистическое откровение, может слышать мистически только шайтана, но никак не Всевышнего. Всякий, кто пытается тольковать Коран после Пророка, тоже толкует его не от Всевышнего, а от шайтана. Всякий, кто пытается разъяснять Коран, в том числе и в этой ветке, высказывает мнение не Бога, но Дьявола. Аминь.

Посланник Аллаха (да благословит Его Аллах и приветствует) сказал:

«Мужчина не должен смотреть на аурат дpyгoгo мужчины, а женщина на аурат дрyгoй женщины. Не должен один мужчина быть под одним покрывалом с дрyгим мужчиной, а одна женщина под одним покрывалом с дрyгой женщиной» (Передали Муслим, Абу Дауд и ат- Тирмизи. Ученые хадисоведы, основываясь на этом хадисе, считают, что двое мужчин или две женщины не должны лежать под одним покрывалом, где они соприкасались бы друг с другом.)

Аурат мужчины, запретный как для взглядов мужчин, так и для женщин, находится от пупка до колена.

доводы врачей и ученых мне не нужны, меня просто интнресует на чем основывается этот запрет7 он же не просто так его придумал, может в детстве его свинья укусила, или у него страх перед ними какой то, вчем суть проблемы то7

Если исходить из ваших слов - в Коране нет смысла и Ислам умер после смерти Пророка (да благословит Его Аллах и приветствует). Да убережет нас Аллах от подобных мыслей!

У кого страх? у Всевышнего? Понимаете хоть что вы говорите-то?

Вы уверены? Процитируйте, пожалуйста, святые книги, где об этом говорится? Насколько мне известно, Ева была сотворена из ребра Адама, являясь, как это ни странно, его родственницей. После изгнания от Адама и Евы пошел весь род человеческий. Стало быть, мы все дети инцеста. И как с нами господь до сих пор цацкается?!

даже если не страх, пусть я по твоему неправильно выразился, пусть неприязнь, недоверие, хоть как назови, почему выбор пал на свинью7

В Коране есть смысл, упаси Господь отрицать это. А Ислам действительно умер после смерти Пророка. Разве не так? И ему больше не воскреснуть, без Пророка. А другого Пророка не будет до скончания веков. Вот как обложил нас Мухаммед. И теперь остается только гадать, действительно ли такова была воля Божья, или Пророк что-то напутал...

7:189 Он - Тот, Кто сотворил вас из одного человека. Он создал из него супругу, чтобы он нашел в ней покой.

Я вам настоятельно рекомендую обратиться к достоверным источникам и немного усмирить свой буйный разум :)
Пророк (да благословит Его Аллах и приветствует) много говорил о том, что будет после его смерти и давал массу наставлений о том, как жить мусульманам. Не хватит этой темы, чтобы привести все достоверные сообщения об этом.

Если вы не верите в Пророческую Миссию Мухаммада (да благословит Его Аллах и приветствует) - вам стоит побольше узнать об этом и принять Ислам.

Если верите - то изучайте.

Подробности Божьего замысла нам не известны до конца. Возможно какая-то информация, подтверждающая мудрость Творца и будет открываться людьми, но не факт, что смысл был именно в том, что мы можем измыслить на этот счёт.

Еще раз бегло просмотрел Коран в переводе Саблукова. Видимо, слишком бегло. Ничего не нашел про большой адронный коллайдер. Или Пророк про него забыл, когда говорил, как жить и что строить, или Всевышний, понимаю степень образованности Мухаммеда, не стал его особо грузить, или коллайдер не от Бога, а, опять-таки, от Дьявола. :(

Ай да Аллах, ай да сукин сын. Надо почитать, ой надо почитать эту порнографическую книжку.

ничего внятного в твоих словах я не увидел

Ваши издевки в адрес Корана ни к чему.

1. В Коране говорит не Пророк (да благословит Его Аллах и приветствует).
2. Всевышний в Коране и через Пророка (да благословит Его Аллах и приветствует) сообщал о том, что важно для прежних и для будущих поколений. Всё то, с чем пришёл Мухаммад (да благословит Его Аллах и приветствует) по сей день практикуется миллиардами мусульман и нет нужды добавлять что-либо в религию Аллаха. Тот образ жизни, тот пример праведности, который показал Мухаммад (да благословит Его Аллах и приветствует) и по сей день является идеалом нравственности, к которому стремятся последователи религии Единобожия и Покорности Всевышнему - Ислама.

Что бы мы не пытались додумать на этот счёт (вредность свиного мяса, паразиты и .т.п.) - достоверная причина известна лишь Аллаху и нам достаточно Его запрета.

Я рад, что Вы тоже нашли нестыковки в приведенной "новости" из Сомали.
bizon126 так и сделал, он привел данные Исламского права (Шариата), которые говорят об этих нестыковках.
Лично я никогда не слышал о смертной казни за распутство в Шариате, поэтому так называемый ведикт некого суда вызывает большие сомнения в его правомочности и вообще достоверности.

Если человек мусульманин, то есть верующий в Бога, покорный Богу, то он будет исполнять требования, если человек противник Бога, то он будет искать повод чтобы не исполнять.
От нежелания исполнять требования Бога, рождаются "верующие в душЕ", те которые придумывают себе свою, упрощенную религию. Хотя никакой сложности в Исламе нет, это религия легкости, срединного пути.

Прежде чем попытаться понять замысел Бога, начните с малого, объясните зачем в светофоре желтый цвет, не синий, не черный, а именно желтый.

а бог один7

Да, без сомнений.

1) Так сказано в Коране.
2) Это логично, одна сила управляет миром.
3) Один Творец создал все сущее.

В принципе ничего противоречивого тут нет.
У меня крыса позавчера померла, в то время как её мама и бабушка живы.
Все они по одной линии родственники - сын выводил альбиносов.
Адам с Евой должны были жить в раю вечно.
Но как начали плодиться, так и пошло снижение продолжительности жизни.
Первые колена жили и по 700 лет.
С научной т.з. всё логично.

Дело в длине волны.
Думаю замысел Бога не сложнее.

так почему одним что то разрешено а другим это харам,
где справедливость7

И кому же разрешено то, что является харамом?

Если бог один, то почему вы называете его разными именами?

Коллайдер - это вавилонская башня.

вот бог один, почему мусульманам свинина под запретом, а православным нет7

потому что ислам появился немного позже христианства.

В Исламе у Всевышнего много имен. В Коране и Сунне передано 99, но на самом деле больше.

У православных тоже свинина должна бы быть под запретом, если бы православные следовали тому, что завещал Иисус. Иисус не ел свинину.

что придет на смену исламу?

не ел свинину не озночает что он ее запрещает есть

в индии корова священное животное. их там едят? кто-нибудь знает?

нет не едят, и свинину они тоже не едят

Образ жизни миллиардов (?!) мусульман как образец нравственности и праведности... Вот уж где поле для издевок.

Нет.
Повод задуматься.

В Ветхом Завете свинина запрещена в пищу, а Иисус подтверждал правомочность Ветхого Завета.

вот так новости, а почему она там запрещена7
а жизнь на земле кто создал7

Ислам ведь самая молодая религия? Как любая религия на этом этапе требует крови и жертв. В христианстве когда-то все это проходили. Зато теперь христианство превратилось в декорацию и шоу. Выходит религия жива до тех пор, пока за нее (во имя ее) умирают и убивают?

Не едят там, где исповедуют буддизм. Даже туристов не кормят. Вообще в буддизме убийство любого животного (кроме рыбы) по степени греховности и наказания на том свете приравнивается к убийству человека. Очень миролюбивая религия. И Будда у них довольно упитанный лежит или сидит. У них там столько фруктов, зачем им мясо. А может животные белки в тропическом климате неприемлимы для людей.

Да нет.
Думаю было бы также, даже если все люди на земле были христианами или все мусульманами.

На первый вопрос ответ тот же самый. Запрещена потому, что её запретил Всевышний.

Жизнь на земле создал Бог.

видимо у него была личная неприязнь к свинье )))

так, если жизнь создал на земле Бог, зачем он создал свинью7 чтобы потом запретить ее7
невижу смысла

Запрещена там где жарко. Портится быстро.

Давай исправим ситуацию?
Занесём свинью в Красную Книгу.

Он запретил есть свинью. А также запретил есть человека. Зачем он создал человека вопроса не возникает? ;)

где написано что человека есть нельзя?

в красную книгу поподают те кто на грани исчезновения, свинья же плодится как китацы

нет пока не возникало, дело вкуса))) что то модно а что то вечно )))

а другие продукты мясные медленее портятся чтоли7

По поводу остальных созданий не возникает такого вопроса? Даже если возникает - ответ известен тому, кто это создал.

На любой вопрос можно так ответить. Закрываем тему?

Здесь задают вопросы по Исламу. В Исламе мы останавливаемся на Коране и Сунне и не вмешиваемся в промысел Всевышнего.

А почему не вмешиваются? Он запретил?

Верующие люди, истинно верующие, воспринимают слова пророка как догму, а не как аксиому.

в общем ответ такой как я понял, нельзя и все тут. а почему нельзя никто незнает.

Неверная постановка вопроса. И Коран, и Сунна посвящены толкованию и определению части промысла Всевышнего, касающейся верующего, а равно и неверующего, человека. Следовательно, в ветке, касающейся Ислама нельзя не задавать вопросы о промысле Всевышнего. И уж, тем более, людям, пытающимся показать себя сведущими в Исламе, нельзя на эти вопросы не отвечать. Если уж Пророк не стеснялся вступать в диспуты с иноверцами и атеистами, то и тем, кто считает себя подлинными мусульманами, грех уклоняться от этого.

:D :D :D

(надеюсь, смеяться в теме про ислам - не грех?)
А кстати, можно ли смеяться в мечети?

Особенно те, которые касаются Гадян, Фемудян и Согайба. Кто это такие, кстати?

Это только краем связано с моим вопросом.

Да, вроде того. Потом свинья ведь она не травку щиплет, а ест то, что в принципе может съесть человек. А там, где по определению голодно (в пустыне например), выращивать свинью действительно грешно.

А Пророк приводил какие-либо доказательства в существование Бога?