а вот лично мне кажется, что бог запретил есть свинью потому-что некоторые органы свиньи похожи на человеческие, и болеет она опасными для людей болезнями
ИМХО

А почему Адаму и Еве запретили есть яблоко? Яблоко тоже чем-то болеет?:confused:

Да, он ссылался на предшественников. В те времена, да и сейчас, ссылка на хроники является вполне приемлемым доказательством.

Их же всё равно уже нет.
Это скорее всего были какие-нибудь кроманьонцы или неандертальцы.
...
Точнее неандертальцы и кроманьонцы.

Он использовал Слово Аллаха в качестве доказательств. Так же делать должны и мы.

Если бы изначально буддизм был миролюбивой религией, он бы не разделился на тысячи других.

Неправда. Слово Аллаха он использовал не в качестве доказательства. Он вначале доказал, что Аллах существует, и лишь потом через его Слово передал Его условия спасения в вечности.

Ну-у-у ... это же аллегория.
Представь себе, что вместо "яблока познания" необразованным людям начали бы толковать
о ... энергоинформационной оценке моральных категорий в философском ключе.
Думаю, это было бы непопулярно.

Ознакомьтесь с жизнеописанием Пророка (да благословит Его Аллах и приветствует), с его Сунной.
То, что вы говорите - свойственно современным проповедникам, пытающимся логически доказать существование Аллаха. Да, это доказывается, но не это путь Пророка (да благословит Его Аллах и приветствует).

К тому же в то время сложно было найти людей, которые сомневались в существовании Аллаха.

Зато эффективно. Не стали бы пробывать. Женщина такой фигней не искусилась бы точно.

Мне не нравится, да простит меня ... простите, что Вы используете слово "современный" с осуждением.

Не факт, это вы толкуете, как вам надо. В Библии было дерево с плодами познания добра и зла. А энергоинформационная оценка моральных категорий в философском ключе - это ваше толкование.

Иблис знал как совратить женщину.
Мне это тоже не нравится, что более падкой на знания оказалась женщина, а не мужчина.

Дерево в современной науке - это граф, а плоды - узлы графа на его ветвях.

в отношении Ислама следует придерживаться Сунны Пророка (да благословит Его Аллах и приветствует) - ведь в нём наилучший пример. Именно поэтому слово "современный" использовано скорее да, с осуждением. Религия Аллаха не требует усовершенствований, так как уже совершенна.

И? Это опять же какие-то толкования... и вообще, дерево - это ациклический граф если точнее.

Не более падкой на знаний, если уж на то пошло, а более близкой к ослушанию.

Согласен.

Согласен.

в начальных классах мы проходили библию, из тех времен как я помню (если что-то не так пусть знатоки поправят) яблоко несло в себе разум и стремление к познаниям, и как следствие покарениям порабощениям убийствам и тд, к многим грехам, а Адам и Ева ну так скажем были тупыми, недалекими.

А зачем Бог сотворил женщину, которая была близка к ослушанию?

Если вам и преподносили так содержание Библии, то к Исламу это не имеет отношения.
То, что человек будет сеять порчу на земле было известно до его создания. А Адам не был тупым, так как после сотворения Всевышний научил его тому, чего не знали даже ангелы.

Я не знаю, что несет яблоко, но в Библии был плод. Сколько людей при слове плод в первую очередь предсталяют, что это что-то нематериальное? А тем более при словах "не ешьте эти плоды"?

Опять ты за своё!
Женщину тоже кушать нельзя.
Чем тебе не нравятся женщины?

Для того, чтобы у мужчины была супруга. ))) Вы как маленький уже :) Одно и тоже, одно и тоже.

+1 и он знал что она ослушается

Он мог создать просто женщину. Но создал почему-то наиболее близкую к ослушанию? Почему?

Либо хотел узнать - ослушается ли она?

Что бы крайней осталась женщина. Должен же кто-нибудь нести ответственность за весь последующий бардак.

Вот буквоед!
То, что мужчина и женщина жили в раю, не означает, что они жили где-то на облаках.

Уважаемые ведущие темы, ничего что я тут поясняю?
Просто у меня терпения больше.
А если я богохульствую, Вы меня поправьте.

Они жили, в первом приближении, на Земле, но не обладали разумом.
И так же как для неразумных тварей, Земля была им раем.
Естественно, что они совокуплялись и размножались,
иначе зачем были запроектированы детородные органы?

А женщина оказалась близкой к ослушанию - поясню, -
потому что её мозг был запрограммирован на иных принципах.

Извините, что я богохульствую, но это напоминает эксперимент с крысами.....

Про длину волны лишь предположение. А желтый цвет - это некая условность, общая договоренность. Попробуйте не исполнять требования светофора, на том основании, что Вы не до конца уверены почему цвет выбран зелтым.


Всевышний создал людей разными. Женщина, например физически отличается от мужчины. И даже, если мужчины очень сильно захотят, то не смогут добиться полного равенства с женщинами, например, не смогут рожать. Тоже самое и наоборот.
Законы Всевышнего установлены для всех, просто некоторые их не исполняют.
Например, на красный цвет дорогу запрещено переходить всем, но некоторые переходят. Кто из-за глупости, кто то из-за безрассудства, кто то просто не различает цвета, кто то считает, что цвета у светофора неправильные и на месте красного должен быть зеленый.



Ничего подобного. В Исламе нет понятия первородный грех. В Исламе персональная ответственность каждого за свои поступки. Никто не будет отвечать за грехи чужого человека. И каждый имеет надежду и право на покаяние.

Столько я нового узнала :) На каких принципах запрограммирован мозг женщины?

"Каждый Охотник Желает Знать, Где Сидит Фазан"
Поэтому и последовательность такая.
Впрочем, не будем.

Ну, наконец, вопрос вопросов: за что отвечает Всевышний?

Извините, в др. раз.
Поеду, построгаю (доски).

Я чет не понял ....ты хочеш сказать что Адам был неразумным существом?)))

Да и вообще, если бы они были неразумными, смог ли с ними говорить змий-искуситель?
Или опять займемся толкованиями?

Буддизм не религия. В буддизме нет бога.

Он хочет сказать что бог не совершенен и создал не совершенного человека да еще и не разумного)

А Будда?
И песенка еще есть "хорошую религию придумали индусы":D

почему другие буквы обделил7
К О Ж З Г С Ф примерно так нас на физике учили)

Он совершенен и Ему не перед кем отвечать.

Достаточно ознакомиться с Кораном, чтобы понять, что в то время было очень мало людей, которые вообще понимали, что такое Аллах. Коран пестрит именами языческих божков, которым поклонялись арабы, Пророк ведет яростную полемику (и не только полемику) против многобожников... Почему? Потому что никто не сомневается в существовании Аллаха? Бизон, прочитай, Христа ради, Коран хоть разочек... Сунну я обязательно прочитаю, конечно, но... Не было бы Корана, не было бы никакой нужды в Сунне. Сунна, если проводить параллели с христианством, всего лишь Деяния Святых Апостолов, которые бы вовсе не были нужны, не сотворись евангельский факт. Поскольку Сунна - документ вторичный, в ней должно быть немало лжи, легенд и прочих наслоений. Ибо никто не лжет так яростно, как очевидец. Настоящий мусульманин твердо должен знать, что было время, когда никто не ведал об Аллахе, кроме Пророка. Возможно, кто-то смутно догадывался, но мы их считать не будем. Пророк обладал не догадками об Аллахе, а знаниями.

Если не знаете истинной причины запрета есть свинину, не нужно прикрываться Всевышним, и мутить разум людей. Причина на самом деле есть и если она вам не известна, то лучше промолчать.

Это сказано в Коране?

Тут ты прав, признаю свою ошибку. Но насколько я знаю, в некоторых течениях буддизма бог есть.

Ага. На земле таких совершенств в избытке. Это кажется называется беспредельщик.

В буддизме - Будда не считается богом. Даже пророком не считается.

Отвечать, в смысле отчитываться перед кем то, быть должным?
Не перед кем.

Отвечать в смысле управлять, контролировать, знать?
За все и всем.

Даже если бы и существовал ответ на этот вопрос, то он все равно был на уровне вымыслов и недопонимания. Если бы один муравей спросил другого, зачем нужен человек? Пиннать муравейники, давить муравьев, строить ракеты или смотреть на Малевича?

Индусы исповедуют Индуизм или Вишнуизм. Вот это религия с богами Вишну, Кришной и прочим пантеоном. Будда - не бог. Это реальный человек, который вел определенный образ жизни, чему учил других людей.

Мне просто интересно, в Коране сказано, что Бог совершенен?:rolleyes:

Богохульство... :D

Реальный человек? Вот только буддисты говорят, что у него было чуть ли не 40 зубов и тому подобное. А ну да, люди эволюционируют.

Сказано. И неоднократно.

А как же люди? Разве Он не отвечает перед ними за сотворенный им мир?

Пожалуйста, ознакомьтесь с Кораном, прежде чем писать такое. И да простит Вас Аллах и наставит на прямой путь. "христа ради" - это ж надо.

Проблема в том, что многобожники приобщали к Аллаху сотоварищей, но каждый из них знал, кто Творец, кто Всемогущий Господь. Они ухаживали за Каабой, зная, что это Дом Аллаха, они кормили паломников, чтобы получить довольство Аллаха.

Вот Коран:

Все высказывания имеют отношение к разговорам с многобожниками.

«Скажи: «Кто одаряет вас уделом с неба и земли? Кто властен над слухом и зрением? Кто мертвое превращает в живое, а живое превращает в мертвое? Кто управляет делами?». Они скажут: «Аллах». А после того, как они признают господство Аллаха, Он порицает их за то, что они приобщают к Нему сотоварищей: «Скажи: «Неужели вы не устрашитесь?» (Йунус, 31).

Другим примером этого являются слова Всевышнего: «Скажи: «Кому принадлежит земля и те, кто на ней, если только вы знаете?» Они скажут: «Аллаху». Они признают господство Аллаха, после чего Он упрекает их за приобщение к Нему сотоварищей: «Скажи: «Неужели вы не помяните назидание?». Затем Аллах говорит: «Скажи: «Кто Господь семи небес и Господь великого Трона?». Они скажут: «Аллах». Они опять признают Его господство, и Он опять упрекает их за приобщение к Нему сотоварищей: «Скажи: «Неужели вы не устрашитесь?». Затем Господь говорит: «Скажи: «В чьей Руке власть над всякой вещью? Кто защищает и от Кого нет защиты, если только вы знаете?». Они скажут: «Аллах». И они опять соглашаются с этим, и Он опять упрекает их за многобожие: «Скажи: «До чего же вы обмануты!» (аль-Муминун, 84-89).

Еще одним примером этого являются слова Всевышнего: «Скажи: «Кто Господь небес и земли?». Скажи: «Аллах». Они признают это, и тогда Аллах порицает их за многобожие: «Скажи: «Неужели вы взяли себе вместо Него покровителей и помощников, которые не властны принести пользу и вред даже самим себе?» (ар-Раад, 16).

Вот еще один пример: «Если ты спросишь их: «Кто создал небеса и землю и подчинил солнце и луну?» – они непременно скажут: «Аллах». Они опять признают это, и Господь порицает их за многобожие: «До чего же они отвращены от истины!» (аль-Анкабут, 61).

Всевышний также говорит: «Если ты спросишь их: «Кто ниспосылает с неба воду и оживляет ею землю после того, как она умерла?» – они непременно скажут: «Аллах». И когда они соглашаются с этим, Он порицает их за то, что они приобщают к Нему сотоварищей: «Скажи: «Хвала Аллаху!» Но большинство их не разумеет» (аль-Анкабут, 63).

Он также говорит: «Если ты спросишь их: «Кто сотворил небеса и землю?» – они непременно скажут: «Аллах». Они опять соглашаются с этим, и Аллах порицает их за многобожие: «Скажи: «Хвала Аллаху!» Но большинство их не знает» (Лукман, 25).

Всевышний также говорит: «Скажи: «Хвала Аллаху, и мир Его избранным рабам! Аллах лучше или те, кого вы приобщаете в сотоварищи?». Кто создал небеса и землю и ниспослал вам с неба воду? Посредством нее Мы взрастили прекрасные сады. Вы не смогли бы взрастить деревья в них». Несомненно, единственным ответом на этот вопрос является признание того, что Тот, Кто способен сотворить небеса, землю и все перечисленное далее, лучше тех безжизненных существ, которые ни на что не способны. И когда они соглашаются с этим, Он порицает их и говорит: «Так есть ли бог, кроме Аллаха? Нет, но они являются людьми, которые уклоняются от истины (или равняют с Аллахом вымышленных богов). Кто сделал землю жилищем, проложил по ее расщелинам реки, воздвиг на ней незыблемые горы и установил преграду между морями?»

Может бы невнимательно читали Коран? Меня удивляет вот что: в профиле вроде взрослый мужчина, а ведете себя в переписке, как подросток. Без знаний, без доводов что-то пытаетесь доказать, опираясь лишь на эмоции. Да наставит вас Аллах на прямой путь.

Я бы не мог считать Богом создавшим вселенную, того кто должен отчитываться перед, скажем Чикатилло или бомжом на улице.
Даже солнце, горы не отчитываются перед людьми, а ведь они лишь созданы Всевышним

87. Вот, Мы вступили в завет с вами, и подняли над вами гору: «твердо храните то, что дали Мы вам, и будьте послушны». Они сказали: Мы слышим, но не покоряемся. Они, по своему неверию, своими сердцами пристрастились к тельцу. Скажи: как ничтожно то, что внушила им вера их, если только они были верующими! 88. Скажи: если будущее жилище пред Богом принадлежит по преимуществу вам, за исключением сих людей[1]: то пожелайте смерти, если говорите истину. 89. Но они никогда не пожелают ее, по причине того, что сделали прежде нее руки их. Бог знает, что они нечестивы. 90. И действительно, ты знаешь, что они из всех людей самые пристрастные к жизни; каждый из них, как и каждый из многобожников, желал бы жить по тысяче лет; но не отдалит его от муки и продолжительная жизнь. Бог видит, что делают они.
[1] Принявших учение Корана.

Да, но в существовании Аллаха многобожники были уверены намного больше, чем многие нынешние неверующие. И доказательства этому - в Священном Коране и в сире Пророка (да благословит его Аллах и приветствует).

Кстати, сегодня в 19:00 в мечети Марьям Султановой (что напротив Авиационного) урок по Тафсиру Корана. Проводит выпускник Эр-Риядского университета.

Лично я пошёл туда. :)

Полностью согласен. Многобожник - это человек, который уже верует в Бога, пусть и не в того, который есть на самом деле. Естественно, что многобожник, с точки зрения правоверного подвержен гораздо менее опасным заблуждениям, нежели атеист.

На самом деле нет. И тот и другой, если не уверуют в одного лишь Аллаха, у которого нет сотоварища попадают в ад навеки.

И миссия Пророка (да благословит Его Аллах и приветствует) была не в том, чтобы люди поклонялись Аллаху, а в том, чтобы люди поклонялись одному лишь Аллаху. Это важный момент, именно в этом состоит свидетельство "Ля иляха илля ЛЛах".

Не нам судить о миссии Пророка. Этой миссией озадачил его Аллах, и только Ему ясно, что это была за миссия. И была ли она вообще. Сам Пророк мог ли судить о своей миссии? Закончил ли он ее? НАЧАЛ ЛИ ОН ЕЕ?

Об этом сообщается в Коране, поэтому вопросов нет. Миссия и началась, и закончилась. Всё, что должно было быть передано человечеству - было передано.

А Чикотило и все бомжы разве созданы кем-то другим? Я понимаю, что считать Богом того, кто создал Чикотило и бомжей, вы как бы тоже не должны.

Попытки оценить незримое с сугубо человеческой позиции обречены.

Да идите вы в пень дырявый! Я лично ничего не оцениваю. Мне просто приходится причесывать слова тех, кто считает себя апологетом именно этого верования. Столько лабуды, столько человеческих форм сравнений, столько человеческого в принципе. Но только заходит речь о том, что бог накосорезил, сразу же непонимание человеком божественного. Хрень какая-то.

А речь о том, что вы сказали и не заходит вовсе. Или я что-то пропустил?

А вы вообще все пропустили.

Вы делаете нелогические выводы. Если я напишу, что не очень люблю огурцы, то Вы сделаете вывод - огурцы квадратные?
Я считаю своим Богом того, кто создал Чикотило, бомжа, Вас, меня и все созданное, но из этого вовсе не следует, что Бог должен отчитываться перед Вами или бомжом, Чикотило или мной.

Мы ни о чем квардратном не говорили. Вы говорили: Я бы не мог считать Богом создавшим вселенную, того кто должен отчитываться перед, скажем Чикатилло или бомжом на улице.
Даже солнце, горы не отчитываются перед людьми, а ведь они лишь созданы Всевышним
Следовательно, вы не могли бы считать богом того, кто должен отчитываться.
Перед своими собственными созданиями. А раз он их таки созадал, то тем более не должен отчитываться. Значит было ему так нужно. А вот для чего, вы почему-то умолчали. Так вот, почему все же?

Сын за отца не отвечает.
В данном случае, "отцу" за "сына" отвечать не перед кем, видимо.
Впрочем, Бог людей не рожал.

кхм. много букв, как говорят, и я прочитала, хоть и не люблю читать..

а как же основная заповедь - "не убий?", пусть и не в мусульманстве. Бог-то ведь все равно един..
между религией, поощряющей убийство в любых целях, и выступающей против убийства в принципе я бы выбрала второе..

но, конечно, совершать убийство именем Бога - это очень продвинутая версия средневековой индульгенции. :rolleyes:

В этой именно связи, продолжая свой пост, я прошу вас высказать суждение, мнение... аргумент, что заданная тема может быть раскрыта полностью, с соответствующими доказательствами, невзирая на факт, что бог создал многое из того, что вы объяснить не в силах (и более того, находится за пределами и самого божественного промысла, и противоречит людскому как патология). Более того, этого не может объяснить ни один из ваших сторонников, приговаривая при случае, что божественный промысел обычному человеку не может быть ведом по определению. Хорошо, допустим. Я спросил об Адаме и Еве, на что мне привели соответствующие "доказательства" из святых книг. И в Евангелии, чтобы вы не сомневались, я нашел почти то же самое. Но...
...Кроме двух Адамов и двух Ев, я еще нашел вариант непорочного божественного размножения. Ну, чисто от ребра. В Эдеме, ни раньше, ни позднее, ничего подобного, как впрочем, ничего, что вытекало бы из детородных приспособлений человека - не было. Все детородное начало работать на земле, именно тогда, когда люди были перемещены из Эдема в жуткую ибливую реальность. И, что страннно, органы для этого, у них уже были созданы. Вопрос первый: знал ли господь, программировал ли, специально предопределил это?
Вопрос второй: знал ли вседержитель о Змее Искусителе? Не он ли его создал и апгрейдил для низменной цели? И вообще, как истинный бог мог создать ситуацию, в которой возможны были погрешности создания, непорочного по своей сути?
Вопрос третий, последний сегодня: как определить, оценить, разложить на составляющие отношения божества к своим созданиям, если большая часть из этих созданий обречена на порок? Причем, порок тоже, судя по всему, создан самим божеством. Причем, им же самим обличается, осуждается, карой запугивается. Даже в обществах, исповедующих вашу точку зрения, этот порок наиболее зрим, выпукл, всепроникающ.
Жду, как говорится, ответа, как соловей лета.

Убийство в любых целях не поощряет ни одна религия из известных мне. Казнь за преступление - это нормально. Вы находите в заповеди "не убий" и в остальных подобных ей какой-то выход для наказания преступников? Разве там прописано тюремное заключение?
Если вы внимательно прочитаете Библию - найдёте там массовые убийства, каких не найдёте в Исламе.

Такое ощущение, что Homo Sapiens не был запланирован,
но в результате развития система оказалась сложна настолько,
что стала способна к самоосознанию.
Тогда Бог сказал - это хорошо, а это - плохо.
Теперь делайте, что хотите, но придётся отвечать,
т.к. от первоначальной цели вы не избавлены.

Зато исламисты не скупясь, отрезают головы, идут самолетами на таран зданий с ничем неповинными людьми, взрывают себя, унося жизни многих, опять же, невинных, режут как баранов детей.

Цель, стало быть, оправдывает средства. Причем, и то, и другое от бога.

Вроде так.
Триллионы людей умерли, и умрут ещё столько же.
В принципе все умрут.

Кстати, первым хотел зарезать ребёнка не т.н. "исламист".

кто сказал, что казнь за преступления - нормально?
убийство в любых целях ни одна религия не поощряет, но некоторые - вполне удобоваримо оправдывают. одна из таких религий - ислам, и ты сам же привел цитаты из первоисточников.
к тому же, я спрашивала не про существующие поступки людей, а про то, что написано в свящшенных книгах.

потому остаюсь пока при своем мнении. ты меня не переубедил. ислам, по большому счету не религия вообще, если она оправдывает убийство, даже как казнь. и у меня устойчивое мнение, что коран написан был человеком с явными садо-мазохистскими наклонностями.

Крестовые походы начали тоже не исламисты. И что?

Что? - не понял перехода на крестовые походы.
Мы что обсуждаем?
Смерть невинных младенцев?

А их мало погибло в крестовых походах?

Это не является несовершенством, это является свободой выбора. У вас есть выбор - исполнять предписания, данные Господом и заслужить вечный рай, или же следовать своим страстям и получить за это наказание.
Господь сказал, что если бы люди не грешили вовсе - он бы стёр их с лица земли и создал новых, которые не были бы совершенны, но раскаивались и просили прощения. Это намного лучше.

Все люди - рабы Господа, так или иначе. Всем предписана смерть, все подчиняются Его закону. Только есть среди них рабы добровольные, которые поклоняются Всевышнему и покоряют свои сердца и свою жизнь Его воле. Их положение перед ним, конечно же, намного лучше.

Земная жизнь - испытание для людей. Выбор есть всегда. Другое дело - воспользуетесь ли вы им. Вот в данный момент вы узнаёте информацию об Исламе и у вас есть выбор: попытаться быть непредубежденным, размышлять о Господе, принять новую информацию и таким образщом встать на новый, наилучший путь; или же продолжать тратить время на бессмысленные философские умозаключения на этот счёт и таким образом упустить ту Истину, которая уже совсем рядом, которую Всевышний позволил вам услышать. Также и с бомжами, и с Чикатилами. Выбор есть.

То, что вы называете создания Господа патологией - абсурдно, так как всё в этом мире устроено наилучшим образом для жизни человека. Температура окружающей среды, давление, орбита земли и т.п. Стоит одному из параметров хоть немного измениться - весь существующий порядок рушится. Так же и с остальным. И если существует зло на земле, то оно, так или иначе, приводит к каим-то благам. Взять даже катастрофы, например. Кто-то скажет, что Господь жесток, раз устраивает такое. Но ведь сколько людей наконец задумываются о том, что не они хозяева этой планеты, что не вечно они будут пользоваться данными благами и в итоге приходят к вере и становятся лучше. И это только лишь мой, обывательский взгляд на эти вещи, а о сути вещей Всевышнему известно лучше.

По поводу вопроса об Адаме и Еве. Знал ли Господь заранее. Да, Аллаху обо всём известно заранее. Всё, что бы ни случилось с отдельно взятым человеком - известно Аллаху.

Про Иблиса. Изначально это был очень сильно верующий джинн, который был приближен к Аллаху и существовал вместе с ангелами, с ними же и поклонялся Всевышнему. И не было ни на земле, ни на небе такого места, где бы он не сделал земной поклон Аллаху. Когда был создан Адам, Аллах собрал всех своих рабов (ангелов и Иблиса) и приказал им покониться ему. ВСе поклонились, кроме Иблиса. (у Ангелов нет той свободы воли, что есть у джиннов и человека). Иблис возгордился "я создан из огня, а он из глины", за что был изгнан. В ответ он попросил отсрочку наказания до Судного Дня, но поклялся до этого Дня сбивать человека с прямого пути и строить козни. Ему была дана отсрочка,для человека Иблис стал главным врагом, главным испытанием.

"погрешности создания, непорочного по своей сути" - изначальная ошибка в этом. Иблис не был непорочен по своей сути, именно поэтому согрешил, возгордившись. Стал первым неверующим. Так же и на сегодняшний день многие неверующие, даже понимая, что существуют приказы Аллаха - из гордыни отвергают то, что им дано.

По последнему предложению: на порок, как я уже сказал, человек не обречён и если предпримет определённые усилия - выберется из своего порока. В хадисе сказано:
В хадисе сказано: «Я рядом с тем рабом, который поминает Меня. Если он упомянет Меня про себя, то Я упомяну его про Себя; если он упомянет Меня в толпе, то Я упомяну его в более лучшем обществе. Если он приблизится ко Мне на шаг, то Я приближусь к нему на Арше, если он приблизится на Арше, то Я приближусь еще на большее расстояние. Если он придет ко Мне ходьбою, то Я побегу ему навстречу». То, что состояние обреченности предполагает выбор я могу доказать и на своём примере, олицетворяя порок всего лишь около трёх лет назад. При этом тот факт, что я ушёл от порока - является Волей Всевышнего. Если бы я продолжал пребывать в пороке - это тоже являлось бы Волей Всевышнего, потому как ничто на земле и на небе не происходит без его ведома. ВСе варианты ваших действий ему известны заранее.

Много написал, но, надеюсь, понятно.

Не узнаю Абуса!
Стареешь, видимо.
Разве с т.з. религиозного догматика
лишить младенца тяжкой юдоли земных страданий - не благо?

То же самое делают христиане и гораздо больших масштабах. Это не предмет для спора, так как не представляет собой в основе религию, а лишь указывает на человеческие заблуждения.

а кто? христианин? иудей?
если учесть что первым муслимом был Адам..то следуя логике Авраам был тоже мусльманином...вроде так нет?

а если учесть, что его вообще могло не быть? :D :)

1. Если человек убивает других людей и не собирается раскаиваться - что с ним нужно сделать по-вашему?
2. Я привёл цитаты по поводу казней за преступления.
3. Я вам тоже говорю про то, что написано в священных книгах. Я сейчас не буду даже приводить истории с массовыми истреблениями целых сел, но по поводу закона - пожалуйста, читайте и сравните с гумманостью Ислама:

"Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукой человека: ибо человек создан по образу Божьему" (Библия, Бытие 9:6)

"Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти" (Библия, Левит 24:17)

"Убийцу должно предать смерти... Если кто убьет человека, то убийцу должно убить по словам свидетелей; но одного свидетеля недостаточно, чтобы осудить на смерть. И не берите выкупа за душу убийцы, который повинен смерти, но его должно предать смерти. Не оскверняйте земли, на которой вы будете жить, ибо кровь оскверняет землю, и земля не иначе очищается от пролитой на ней крови, как кровью пролившего ее." (Библия, Числа 35:16, 30-33)

"Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти...
если кто с намерением умертвит ближнего коварно, то и от жертвенника Моего бери его на смерть.
Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.
Кто украдет человека и продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти.
Кто злословит отца своего или свою мать, того должно предать смерти." (Библия, Исход 21:12-17)

"Если у кого будет сын БУЙНЫЙ и непокорный, неповинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их, – то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывания и скажут старейшинам города своего: "сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница"; тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и так истреби зло из среды себя, и все... услышат и убоятся." (Второзаконие 21:18-21)

"Если найден будет кто лежащий с женой замужней, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиной, и женщину; и так истреби зло" (Библия, Второзаконие 22:22)

"Если кто будет прелюбодействовать с женой замужней, если кто будет прелюбодействовать с женой ближнего своего, – да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка" (Левит 20:10)

"Если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них" (Библия, Левит 20:13)

"Всякий скотоложник да будет предан смерти" (Библия, Исход 22:19)

"Кто смесится со скотиною, того предать смерти, и скотину убейте. Если женщина пойдет к какой-нибудь скотине, чтобы совокупиться с нею, то убей женщину и скотину: да будут они преданы смерти, кровь их на них." (Библия, Левит 20:15-16)

"хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя Господне, предан будет смерти" (Левит 24:16)

"Ворожеи не оставляй в живых." (Библия, Исход 22:18)

"если какая душа обратится к вызывающим мертвых и к волшебникам, чтобы блудно ходить вслед их, то Я обращу лице Мое на ту душу и истреблю ее из народа ее" (Библия, Левит 20:6)

"Мужчина или женщина, если будут они вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти: камнями должно побить их, кровь их на них." (Библия, Левит 20:27)

Да, Ибрагим был единобожником, ханифом (как раньше их называли). Только он шёл не на убийство, но на выполнение приказа Аллаха. Таким образом Аллах испытал его и убийства бы не свершилось, что и произошло. Читайте подробнее эту историю, там сам сын Ибрагима говорил "отец, раз тебе приказал Аллах - иди и сделай это".

Я понял. Порок, это тоже Воля Всевышнего. Т.е., порок это то, что он создал. Спасибо, Бизон.:p

1. а что, нужно обязательно что-нибудь с ним сделать? :)
2. ислам - не гумманен, впрочем, как и христианство. или расскажи, в чем его гуманность.
3. религия - выдуманный людьми изощренный способ управлять другими людьми для своих целей. что еще раз подтверждается всеми вашими цитатами. религия - зло. любая. :)

Все человеческие заблуждения - часть религии.

Вера и религия - не разные вещи?

Благо. Лишить любого из живущих этой юдоли - благо. Узнаешь теперь Абуса?

Я знаю прекрасно об этом

А одно разве не вытекает из другого?

не нужно говорить что христиане делают что там больше чем мусульмане...можно было просто ограничится выражением "Это не предмет для спора"...но нет вы сначала говорите что христиане ужаснее и потом закрываете тему эт некрасиво...
здесь было много споров кто кого больше убил и для себя я уяснил что мусульмане считают себя более гуманнными на том основании что они за свою историю убили на пару тройку миллионов людей меньше чем христиане

Пожалуйста. Надеюсь, что перечитав моё сообщение ещё раз - вы сможете понять ещё одно предложение из него.

Если бы вы хоть немного приоткрыли ваш разум - возможно, мне удалось бы вам рассказать о многом.

Сравнивать начал не я, на самом деле. Изначально я не сравнивал, а привёл лишь исламский взгляд на наказание. И ваше последнее заявление не имеет под собой основы. Ислам гуманен не в сравнении с чем-то, а сам по себе.

Нет, не смогу. У вас не было и этого предложения. Я его придумал.

Это тоже хорошо. Вы начали думать о мироздании. На самом деле, если бы порок тоже не был бы Волей Всевышнего - оказалось бы, что какая-то часть мироздания не в Его власти, а ведь Он Всеведающий и всё в Его Власти.

а не важно кто начал... начал Абу шамиль)...я с вами полностью согласен дело не в сравнении жертв...
вывод о гуманизме я сделал когда абу шамиль в этой же теме предложил сосчитать сколько сот, тысяч или миллионов человек погубил ислам за всю свою историю по сравнению с многомиллионными жертвами христианства.

... в ответ на заявления о жестокости Ислама и гуманизме христианства.
По-моему, вполне логичный ответ на подобные выпады - призыв к фактам.

Да что вы, я просто укрепился во мнении, что вы не часть мироздания, а порок порока. А то, что во власти кого бы то ни было, то не в вашей власти. В моей. Поскольку я влияю на ситуацию, а вы нет.

Даст Бог - будут у вас в жизни ситуации, когда вы поймёте, что не можете влиять на ситуацию :)

Не даст бог. Уверяю вас.

Поживём - увидим :) Будущее своё вы не знаете.

Да ты и есть религиозный догматик!

Оно у всех одинаково. У нас с вами, в том числе. Вы не пытаетесь ли сказать, что открыли мне глаза?:D

Попытайтесь, профессор, доказать вами же сказанное! Только без лабуды, научно так, договорились?

так нужно сравнивать или нет я чет не понял?))

Без этого можно. Даже лучше, так как Ислам - единственная истиная религия. Я говорил о том, что изначально сравнивать начали не мусульмане.

Что именно?
То, что Вы - религиозный догматик?

Хм, нет слов. Ну можете ради хохмы доказать обратное.

ну... эт безсмысленный разговор

Я с уважением отношусь к людям верующим.
Как к людям верующим, что Бог есть, так и к людям, верущим, что Бога нет.
Мне нравится, что аффтары темы не уклоняются от дискуссий.
Но они в процессе укрепляют свою веру в себе и, возможно, в людях сомневающихся.
Вторые (верующие в то, что Бога нет), как правило уклоняются от темы.
Возможно они боятся, что их вера будет поколеблена.

Тема не научная, т.к. доказать и то и другое невозможно.
Один из постулатов, гласит, что всякие попытки научного доказательства будут пресечены.
Поэтому мы можем принимать основные положения на веру либо как догму, либо как аксиому, на которых можно строить гипотезы,
до того момента, когда гипотеза будет подтверждена или опровергнута.
Это научный метод, поэтому догматиков как с той, так и с другой стороны я не уважаю.

Позволю себе не согласиться ни с этой ни с последующими частями ваших утверждений. Тема хороша именно тем, что людей сомневающихся заставляет сомневаться в еще большей степени. И даже дело не в том кто одерживает какую-то кратковременную победу в споре. Дело в том, что по совокупности факторов, религиозные догматики проигрывают с разгромным счетом. Это им только кажется, что выигрыш приходит с цитированием ветхих и по существу, и по содержанию, и по впечатлению, религиозных догматов прошлого. Дело в том, что доказательства не приводятся вообще. Скепсис оппонентов как раз таки добивает маловразумительную "мораль" неподтвержденного цитирования.
Очередное передергивание. Это уже было доказано Nameless с абсолютной логической составлющей. Пройдитесь снова по его постам. Ну, или на крайняк, полистайте учебник логики. Не буду здесь приводить весь не свой стройный ряд доказательств. Замечу только, что отсутсвие веры не есть вера в отсутствие. И еще на этот же самый счет: доказывается не отрицание, а как раз таки утверждение.
Профессор, я еще раз пытаюсь воззвать к здравому смыслу, если стройный ряд логических обоснований вас не устраивает. И потому еще раз: не доказывается отсутствие чего бы то ни было. Доказывается утверждение, что что бы то ни было присутствует. Иными словами, обоснование отсутствия - нонсенс. Если чего-то нет, то его нет. Если же вы утверждаете, что есть, то вам и флаг в руки, доказывайте где, как, ну и остальные что почем.

Полное дерьмо. Впрочем, моя точка зрения на предмет. Агностицизм называется.
Это совершенно ненаучный метод. Догма - некритичное отношение к предмету, консерватизм мышления.
Аксиома - утверждение, принимаемое без доказательств. К нашему случаю неприспособляемо, поскольку конечный предмет нашего разговора, по вашему же утверждению, доказан быть не может.
Гипотеза - недоказанное утверждение, догадка или предположение.
Таким образом, ни один из вышеперечисленных вами методов, не катит. И подход, повторяю, совершенно ненаучный.

Ваши взгляды фатальны и бесперспективны :)

Смотрите какое значимое отличие в мировоззрении. Существуют извечные вопросы:

Кто нас создал?
Чего он от нас хочет?
Что будет после смерти?
Закончится ли этот мир?
Что будет после того, как этот мир прекратит существование?
Почему мы здесь?

И масса подобных. У мусульманина есть четкие ответы на эти вопросы. У вас - лишь догадки и полная путаница убеждений.

Человеческий разум ограничен (аксиома),
поэтому всегда на границе познанного человек встречается с верой во что-либо.
Чем больше объём знаний, тем больше граница
(чем больше объём, тем больше площадь поверхности).
Люди, которые встречаясь с неизвестным, утверждают, что за границей известного, ничего нет - ограниченные.
Другие (не ограниченные) строят гипотезы и двигаются дальше.
При этом в движении, полезны как те, так и другие.
Одни подтверждают гипотезы, другие их опровергают.

человек - единение трех сил: тело, разум и дух.

религия - слабость духа, нищета разума, аскетизм тела.

Абсурдное заявление.

1. Папа с мамой.
2. Хотят гордиться нами.
3. Крематорий и пепел, либо земля и компост.
4. Да.
5. Другой мир, новый.
6. Каждый там, где он хочет быть.

уже на первый вопрос возникает цикл: а маму с папой? А первого человека?

бабушка с дедушкой со стороны матери и бабушка с дедушкой со стороны отца

а первого человека - последний предок человека из приматов :rolleyes:

А жизнь, вероятнее всего, зародилась из коацерватов (по гипотезе Опарина-Холдейна)

Всем привет )

Sel уже ответил за меня

простите. не удержался :rolleyes:

:)
Назначаю тебя своим заместителем в этой теме.

Идет Христос с Матерью по городу, видят: горожане собрались забить камнями неверную жену.
Христос.:-"Кто сам без греха, пусть бросит первый камень"
Все опускают руки, женщина вздыхает с облегчением, и тут летит большой камень и расплющивает ее.
Христос(оборачивается): "Мама, Вам не кажется, что иногда Вы перебарщиваете?!"


ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Нет таких требований чтоб принимать все что тут написано на свой счет.

:( сожалею, сударь
но обстоятельства вынуждают появляться в темке лишь эпизодически
Просмареть что нового, почитать кого камнями забили на этот раз, да что об этом наши верующие товарищи думают да говорят

Как сказал один ученый:
Знай да помилует тебя Аллах что обязательно для нас изучение четырех вопросов:
1) Познание Аллаха, познание пророка, познание религии ислам с докозательствами.
2) Дела в соответствии с этим
3) Призыв к этому
4) Терпение бед в этом

Да, все эти четыре вопроса упомянуты в одной из самых коротки сур - Аль-Аср.

Исходя из принципа существования и возрастания энтропии - у вас перспективы те же самые, что и у меня.
Отличие в мировоззрении есть. И меня нисколько не заботят вопросы, которыми вы бредите. Ну, если только на любознательном уровне. Этими вопросами задаются люди, которые боятся смерти. Фия как-то правильно заметила, что в основе любого верования лежит страх. Рождение всех религий основывалось на страхе перед необъяснимым, страхе смерти, на невозможности ее преодоления. У мусульманина есть вера в то, что есть четкие ответы на эти вопросы. В остальном, все то же самое, что и у любого другого человека.

Если вас не заботит ваша жизнь - возможно, вы считаете, что живёте бессмысленно?

Из чего это вытекает? Вы, сударь озаботьтесь, пожалуйста, хоть подобием доказательств ваших тезисов!
Нет. Я считаю, что люди, затрачивающие львиную долю времени на поиск очень смутного, призрачного, никем недоказанного продолжения жизни после жизни, совершают очень сомнительные обряды, бессмысленно тратят свой короткий век.

1. "И меня нисколько не заботят вопросы, которыми вы бредите. Ну, если только на любознательном уровне."

2. Я считаю, что бесссмысленно тратят свой короткий век те, кто не понимает насколько короток этот век по сравнению с вечностью, те, кто не задумывается о своей жизни и о своем положении в этой жизни с позиции вечности.

И что вы доказали?
Да с чего же вы взяли-то, что не понимают и не задумываются? И причем здесь вечность? Или вы таки собираетесь жить вечно? Т.е., вы собираетесь вечность жить на коленях, как это делаете сейчас, поклоняясь своему божеству? Жалкая у вас вечность получится. Незавидная. ;)

Чем, объемом серого вещества в отдельно взятой черепушке? Естественными физическими ограничениями органов чувств? А как же коллективный разум, постоянно накапливаемый объем знаний, отодвигающий все дальше те самые границы, о которых вы говорите ниже?
В том числе в то, что и эта граница может быть отодвинута, взят новый рубеж, получены новые знания, приобретен бесценный опыт. Вот так вот, профессор, все раздвигаются и раздвигаются возможности ограниченного человеческого разума. А аксиома уже таковой и не выглядит. Гипотезой, разве что.
А скажите, эти ваши площади и объемы в метафизике тоже работают?
Вы ведь совершенно определенно высказались о людях верующих. А ведь там, чуть повыше, утверждали, что уважаете их.
А вот тут, вроде как об ученых речь, или я как всегда торможу, профессор?

А поднять тему про ислам с утра считается за помолиться?

Не флудите. Это у вас утро. Все в жизни относительно. Ну вам ли этого не знать?!

Я подумал об этом.

Это такие простые вещи.

Пусть на земле 6 млрд. человек - объём серого в-ва всё равно ограничен.
но даже два человека соединившись, могут создать нечто, подобно Богу,
ибо даже 3 млрд мужчин (или 3 - женщин), объединившись, не смогут создать нового человека.
Не надо о клонировании, т.к. это будет копия, а не новая информация.

Коллективного разума не существует, т.к. даже два человека не могут объединиться разумом.
Если это произойдёт, они создадут великие вещи.
Объединение знаний - это попытка, очень медленно ведущая к прогрессу, очень не эффективная.
Опыт не передаётся. Это следствие невозможности объединения разума.
Если бы я мог пересадить часть своего мозга сыну!

Гипотетически это запрограммировано для того, чтобы мы решали задачи Бога, а не свои.

профессор, почему у Вас всего один сын и сотни учеников?

В Исламе выполнение религиозных предписаний - неотъемлемый эелемент жизни, как и все остальные элементы: работа, отдых, семейные дела, учеба и т.п.
При этом вся жизнь на коленях не проходит.

какой смысл выполнять сейчас давно написаные предписания?

Вы не там ищете. Ни объем серого вещества всего населения планеты, ни объединение двух и более разумов в один, ни гендерное ограничение в традиционной функции воспроизводства - не являются проблемой. Ответ вы, тем не менее дали. Два человека, соединившись, повсеместно, с завидной регулярностью, создают нечто, подобное Богу (про образ и подобие помните?). То, что вы называете Богом - это каждый из нас. Мы еще не научились быть Богами. Мы еще только-только начали путь познания самих себя - где Вселенная, каждый отдельный человек. И если не уничтожит человек себя, то от образа и подобия придет к тождеству.
Речь не об Едином разуме, а о коллективном, стоит подумать о разнице.
Вы считаете, что деструктивное разъединение - более эффективный путь? Я спрашиваю, поскольку кроме критики не прозвучало ничего, хм, более эффективного.
Я начинаю так слегка подозревать, что вы меня провоцируете на своеобразные реакции. И мне начинает казаться, что вы используете здесь спровоцированную и выданную вам бескорыстно информацию в меркантильных целях - например, при чтении лекций. Еще раз, речь не идет о Едином разуме. Коллективный же разум проявляется в таких "мелочах", как, например, строительство дома, где функции каждого, осознаваемые и четко регламентированные, работают на общую цель. Аналогии можно найти абсолютно везде. Правительство и президента тоже отбирает коллективный разум.
Вы действительно хотели бы, чтобы мир содрогнулся от еще одной цифры?;)
Видите ли, я вас немного таки не понял, и вот такая редакция мне кажется была бы для профессора более подходящей:
Гипотетически это запрограммировано для того, чтобы мы решали задачи гипотетического Бога, т.е., свои.;)

Если человек проживает свою жизнь/вечность в данном мировозрении считая ее верной и получая от нее лишь положительные мироощущения. Так почему ему жить, вашими взглядами? И проживать ее так, как вам видется правильным?
И пятница у мусульман святой день. И положен отдых, так давайте отдохнем от злобы.

Уже лучше.
Я пытался использовать Вас в качестве своего оппонента, как "человека ограниченного".
Но Вы уже допускаете существование Бога, значит приближаетесь к своей границе.

Лучше чем что, лучше, чем у вас? Так это само собой.
А вышло все наоборот, да?
Неоднократно говорил о том, что придерживаюсь взглядов агностиков на сей счет. Допуски умозрительные, в практическую сферу не проникающие.

А я свою гипотезу успешно эксплуатирую.

Видите ли, дауны тоже проживают счастливую - по своему - жизнь.
А вам не показалось, что открывшие эту тему люди, пытаются навязать мне и многим читающим эту ветку людям, свои взгляды. Навязать свое мировоззрение и мироощущение. И, что важнее всего, вы не задаетесь вопросом, а где же истина. Вот этим поиском мы здесь и заняты.
У христиан - суббота, потом будут еще какие-то праздники. А у мусульман в отдых к компьютеру подходить можно? ;)

Вы как-то не удосужились ее в доходчивой форме изложить, не находите? Да, а платят-то хоть сносно?

Только этим и занимаюсь.
Заработать можно сколько захочешь.
Мне хватает.

Делиться надо.

Сопротивляются.
Уговаривать приходится.

Можете поделиться со мной. Уговаривать не придется.

Пришлите мне номер Вашего кошелька.

если это вам не нравится ведь можно просто не заходить на эту ветку, не так ли?

В Коране имеется описание жизни Пророка Мухамедда? Мне интересно, где он рос, среди кого, и как жил вообще?
Просто тут услышал интересную вещь что в некоторых писаниях (скорей всего не Исламских) сказано у него приемный отец и учитель был Йог Махасиддх( святой короче говоря ,чудотворец ) по имени Горатканатх по арабски Датаржи Мильшах.

Описание жизни Пророка Мухаммеда (да благословит Его Аллах и приветствует) содержится в Коране лишь отчасти (некоторые моменты). С основном же мы узнаём об этом из достоверных хадисов.
Подобный факт - выдумка. Воспитывала его раннем детстве бедуинская семья из пустыни, позже его дедушка, потом дядя.

я знаю человека, который пишет книгу "Житие пророка". говорит это будет фурор типа "Кода да Винчи" и его за неё приговорят заочно к смертной казни в мусульманских странах, хотя он опирается толко на реальные документы. стоит ли сенсация жизни?

Спасибо.
Не стоит говорить так, мне кажется.Ведь мы незнаем действительно его жизни более подробно.

Ну это смотря зачем он её пишет. Например , донести до людей какие то замечательные факты из жизни которые могут примирить людей и приведут ко всеобщей любви некоторые моменты недопонимания или вражды.
Или наоборот попытка высмяеть и поссорить человечество , либо какие то личные цели, самоутверждение например.
Тайное оно всегда интересно и манит.

На самом деле из хадисов ооочень подробно можно узнать о его жизни. и даже эти все попытки написать его достоверную историю с легкостью будут отвергнуты любым человеком, хоть немного знакомым с историей Пророка (с.а.с) и его сподвижников.

он хочет показать жизнь его как человека, которого называли пророком.

Скажите - разве можно составить историю более правдивую, чем со слов родственников, жён, бликих друзей и сподвижников? Ведь никто из недоброжелателей Пророка (да благословит Его Аллах и приветствует) не оставил сообщений о том времени.

ни кто же не может отрицать что существовали пророки, поэтому начинают придумывать какие нибудь небылицы чтоб людей от них отвратить, так как они не могут оспорить то с чем пришли пророки.

вообщето пророк это и есть обыный человек, только избранный Богом

и могут отрицать и могут оспорить, и делают это, но вовсе не с целью людей от них отвратить.

альтернативная точка зрения тоже имеет право существовать.

никто не может отрицать того что не приходила серобуромалиноваяконносферическаясфера.
:rolleyes:

п.с. кто делает утверждение тот его и доказывает.

а на мой вопрос не ответили.

Нельзя.

смешной ты человек, посыл есть признак некультурности и малообразованности и смысл расстраиватся из за этого,? зачем ?тем более когда это делает какой то кяфир

а я думала это был не вопрос, а утверждение ;)

вообще-то о том времени сохранилось много чего; представить мироустройство раннего средневековья можно из разных источников разных народов (Китай, к примеру, который поддерживал тесные торговые связи с арабами), священная книга не единственный документ того времени; проанализировав эти данные можно понять, что являл из себя древний мир, в котором появился пророк, а также почему он появился и как смог оказать такое гигантское и глубокое влияние на свой народ.

Есть Он, нет Его... Кто-нибудь тут пытался это проверить?..

то есть речь не совсем о его жизни, а о том времени. ясно.

все мы дети своего времени.

Давайте и о вас напишем книгу исходя из того, что сейчас происходит в России. По-моему, бред получится.

http://www.echo.msk.ru/news/555994-echo.html
Как не крути, а от этой религии больше всего негатива исходит, эх...

я хочу спросить - зачем человеку Бог, если ему достаточно всего лишь быть хорошим человеком?
и зачем определяться с тем, в какого Бога верить?
для чего все эти потуги?...))))

1. Бог - один.
2. Он нас создал.

ты можешь заблуждаться. ты можешь врать.

Брат, отправь его в игнор и все! он больной человек и не стоит того чтобы тратить на него нервы

Одевай пояс шахида, выпей яду, ударься об стену или врежься со всей дури в монитор. Дальше по сценарию взрыв и, хвала аллаху, вы хвалите с ним друг друга. :D

Зато очень хорошо тратится твоя образованность, сестра. Ты уже вернулась с йухов? :D

1. даже то, что он есть, еще далеко не факт, а ты уже утверждаешь, что он един.
2. а) не факт
б) т.е. ты хочешь сказать, что Бог нужен человеку, потому что он нас создал? )))))))))))) ну может, первочеловеку, он был для этого нужен, а современным людям зачем?

так ты ответь на вопрос все-таки - зачем человеку сейчас, в настоящее время, когда люди уже давно созданы и даже невероятно сильно расплодились, зачем им сейчас Бог?

Рассмотрите вопрос в такой плоскости: мы нужны Богу, но не все.

это ничего не даст, потому что это не даст ответа на мой вопрос...)))
очевидно, что раз Бог нас создал, мы, все или не все, ему зачем-то нужны.. а вот зачем нам теперь, после нашего создания, Бог?...)))))

Рассмотрите тогда и так: а нужен ли бог нам?
Неужели человек сам без религиозных "костылей" не способен сам прожить жизнь достойно и не менее достойно воспитать своих детей?

Другой вопрос - а не мы ли люди создали бога?:)
И последний - если бог есть - нафига ему чиновничий аппарат в виде священиков, мулл и прочих?:)

Не выдавайте свою веру за аксиому другим людям. Если для вас это неоспоримый факт - не навязывайте его как факт другим.

ЗЫ: фраза одного персонажа в этой теме "да он же просто кяфир!" выдает все уважение приверженцев мусульманства к обладателям других взглядов.

есть ли жизнь после смерти7 если нет, то что там7
если есть, какаво вероятность вспомнить предидущую жизнь7

Зачем нужны любящим родителям дети? Зачем детям нужны любящие родители? Так и Богу нужны Его создания, как и Бог нужен Его созданиям.

Я проверял много раз, все больше и больше убеждаюсь - есть!

Мне просто любопытно, что это за вера такая, где разрешают нос ломать. Это я спрашиваю без издевки, просто любопытство...

профессор хотел сказать, что люди должны продолжать плодиться естественным образом, что шесть с небольшим млрд человек это мизер. интересно, почему он так прямо и не сказал?

как сюда вписывается профессорское "..., но не все" ?

bizon126, респект тебе, и не обращай внимание на некоторых выродков и мразей. Они тоже нужны.

Богу нужны все, но отвечающие Его требованиям! Требования в основном: не делать зла ближним и уважать Творца.

вы разграничиваете понятия "вера" и "религия"?

да ну??? и что он будет делать с ними - с ближними? а с другими что будет - нос сломает?

Какие доказательства вам подойдут? Косвенные вас удовлетворят? За прямые не ручаюсь, т.к. кто увидит Бога, тот умрет. Косвенные могу только на основании Библии. Это будет примерно так: написано в Библии про Ноев ковчег, выкладываю фотографию Ноевого ковчега. Написано в Библии про сожженые города, выкладываю город из пепла, в стенах которого миллионы капсул недогоревшей серы. Написано в Библии про то, как Моисей с своим народом прошел по дну моря, а когда фараоново войско за ним погналось, море утопило их, так эти колесницы до сих пор лежат на дне моря. Не знаю только как выложить здесь фотограии. Могу только на уфанетовском форуме. Если научите выкладывать фотографии здесь, то выложу и здесь. Жду ответа.

Вера есть ожидание обещанного и увереннось в Невидимом.
Религия - это обрядовая форма богослужения, иногда доходящая до абсурда.

Он, как поезд: кто будет уважать и отойдет в сторону, тот останется в живых и сможет доехать до нужного места назначения, а кто будет упорствовать и упираться, поезд просто задавит, не желая этого.

А кто по-вашему управляет всем идеальны порядком в мироздании?

к чему стремятся люди? и еще спросить хочу, какова цель аллаха, которая людям неведома?

В Исламе чиновничий аппарат в виде мулл не прописан.
Если говорить об устройстве государства по Исламу - будет не совсем то, что вы себе представляете исходя из сегодняшней действительности.

прекрати задавать вопросы! :mad:
тебя сюда прислали подслушивать, а ты подсматриваешь. :D

Я это говорю откровенно, вот в чем дело. Религия не возлагает на человека больше, чем он может вынести. Но сейчас могу сказать точно, что даже за подобное обещание стало стыдно и, надеюсь, что не сделаю подобного в реальной жизни.
В Исламе нос ломать не разрешено, но я человек и не все стереотипы поведения удалось изменить до конца. Это нормально, это естественно.

за всех сказать нельзя. В Исламе человек стремится к довольству Господа и к Вечному Раю.

зачем тебе вечный рай? довольство здесь или там?

Какой же это порядок. Сверхновые то и дело взрываются, черные дыры жрут материю, на Юпитере пятно стало деградировать. По-моему полнейший хаос. :D

интересно что будет, если у религиозных фанатиков изъять их священные писания?

ну, сейчас начнутся душещипательные параллели..))) хотя, казалось бы, я задала совершенно простой вопрос:

зачем Богу дети? ведь Богу не нужно, чтобы ему поднесли воды у смертного одра, или заботились о нем в старости...))))

прошу прощения за уточнение - а что, все кто априори не согласен с вами, выродки и мрази?...)))
как мне кажется, человек, в Бога верущий, и слов-то таких употреблять не должон, ибо рот спачкается...))))

ну, ничего, в общем-то особенного: массовая истерия, показательные самосожжения или дружественный уход под землю, самобичевание и исступленное покаяние - в общем и целом, земля вполне себе так очистится от слабых мозгами и духом людей, которым, чтобы верить в себя и свою жизнь, нужно непременно верить в Бога..

Я бы мог сказать, что слабые мозгами полагают, что надо верить в себя, потому что само утверждение "верить в себя" - как-то несерьёзно звучит.

вроде у них Аллах начало добра и зла одновременно..
по их мнению бог специально создал джинов и прочую нечисть чтоб они и дальше растлевали (пораженных им же так между прочим) грехом людеей...
я возможно сейчас ошибаюсь простите и поправьте меня но вроде даже у мусульман наслаждающихся раем есть возможность наблюдать людей мучающихся в аду...

Вы же христианин? Я уже несколько раз доказывал, ссылками на христианские священные Писания, что в христианстве Бог творит добро и зло.
Мне повторить снова?


Вы ошибаетесь, вернее говорите неправду.

я не христианин и не крещеный..
но к православным отношусь с пониманием к мусульманам равнодушен пытаюсь разобраться почему...ни те ни другие ничего плохого мне не сделали...просто борюсь со своими комплексами)

вы все время уходите в сторону от основного вопроса (может быть потому, что не можете ничего вразумительного ответить)):
как вы лично считаете - ЗАЧЕМ людям Бог?....)))))

вот зачем? :)

Вы пытаетесь использовать свой мыслительный аппарат, чтобы "измерить" Бога?
Наверное Вы умудренный знанием и опытом человек...
Скажите Вы уже можете измерить весами квадрат? Какой точности весы для этого нужны?
Или может Вы можете сказать почему и насколько Эверест красивее орхидеи?

А вот тут все просто. Бог дал нам свободу воли и Бог открыл дорогу к себе тем, кто идет к нему.
Если Вам лично Бог не нужен, то это Ваш выбор, Бог ни в чем не нуждается.

возможно вы приводили что то ветхозаветное...
я не специалист я просто интересуюсь этим в перерыве от работы за чашкой чая...но можете напомнить мне если не трудно я почитаю уточню и вам плюсик и мне польза)

:D :D :D
Такие вопросы "ставили в тупик" людей тысячи лет назад. Вы задаете их с хитрецой человека, знающего ответ.

Скажите а Вам нужно, чтобы соловьи пели, чтобы было звездное небо, чтобы была любовь? Или Вы самодостаточны?

Вера - внутренняя исконная потребность человека, рефлекс если хотите. У некоторых она уже упрятана очень далеко, у некоторых нет.

Верно. В нас тоже.

Не буду повторяться, лучше дать крючок и удочку, чем одну рыбку.

Что касается добра и зла, это интересная тема для рассуждения за чашкой чая.
Скажите отрезать человеку ногу это добро или зло?
Скажите дать человеку денег это добро или зло?

с точки зрения ислама какое волеизъявление может быть у испытуемого который прекрасно знает что все его ходы записаны и просчитаны наперед и что с рождения у него уже предначертана дорожка?

этож провакация...эдак можно объяснить освенцим и любое убийство
...значит бога уразуметь разумом мы не можем а объяснить категорию бога вполне причем совершенно земными человеческими аргументами

давйте так... или бог познаваем или нет

Сообщите мне про свой или мой следующий ход :D или просто напишите сейчас сообщение которое я напишу завтра (инша Алла).

Занятно, да?

Я живу с верой в Предопределение и не знаю, что меня ждет завтра.
Вы живете без веры в Предопределение и тоже не знаете, что Вас ждет завтра.

Суть в том, что никто не знает свое своего Предопределения, но Аллах сообщил нам о пути на который мы должны встать, это срединный путь, путь Веры во Всевышнего Творца.
Да, человек сходит с этого пути, болтается по нему, присаживается отдохнуть, но Всевышний всегда расширяет дорогу тому, кто обращается ко Всевышнему.

ну, по порядку....))))

конечно, я исполльзую свой мыслительный аппарат, чтобы рассуждать о Боге, как абсолютно каждый человек на Замеле, или вы умеете думать чужим мозгом?...))))
более того, я даже скажу так - Бог он и существует-то только в наших мозгах....больше нигде...)))) его существование - плавное перетекание из одного мозга в другой из года в год, из века в век, именно поэтому он никогда не умрет, пока будет существовать хотя бы пара сапиенсов, у одного из которых в голове будет он...)))

Квардат измерить я могу вполне себе, потому что квадрат - это нечто вещественное в отличие от Бога...я могу любоваться Эверестом и орхидеями, потому что это тоже материальные вещи....))) и сравнивать мне их тоже не возбраняется, на то у меня есть свой вкус и предпочтения...))))

Вот единственно, на мой взгляд, верное - Бог ни в чем и ни в ком не нуждается. и если это так, зачем ему что-то кому-то давать, если ему ничто и никто не нужен?....))))))))))

это все вода....суета и томление духа...
я не знаю что произойдет с вами завтра но я знаю точно что я буду делать с 10 утра и до 9 вечера...за исключением может быть еды и досуга я еще не определился

О, вот видите как все не просто. А ведь еще пару минут назад, Вы четко определяли добро и зло.

Бог познаваем ровно настолько, насколько Он нам дал себя познать. Мы знаем о нем ровно столько, сколько Он о Себе рассказал (конечно в меру нашего понимания). Какими образами (терминами) Вы лично расскажете жителю Мальдивов о снеге?

Это истина или лишь Ваше скромное мнение?
Вы первый человек который может измерить вес квадрата, ну что же, не буду спорить.

Жалко, что Вы не можете людским разумом, ведь он нематериален или обаянием майского утра.

Давайте вернемся к Эвересту. Вот он стоит, ни я, ни Вы ему (Эвересту) - даром не нужны. Открою Вам секрет, миллионам людей он (Эверест) тоже совершенно не нужен. Еще один секрет, есть несколько сотен (тысяч, возможно сотен тысяч) людей, которые без него жить не могут. Есть тысячи людей, которые кормятся от того, что он есть.
Следуя Вашей логике, Эверест должен испариться от стыда от того, что он не нужен миллионам людей?
Мне кажется, даже Эвересту все равно, что Вы лично о нем думаете, он просто стоит миллионы лет и он есть. :D

Булгакова читали? И зачем она масло пролила ....:(
Не дай Бог конечно.

я вощем то понимаю немного но...
вполне вероятно точно также как и вы любуетесь эверестом и от которого вам ничего не нужно и вы просто рады тому что есть чем любоваться и эверест просто красив..."бог" также любуется нами
... и просто создал нас потому что ему так захотелось)

читал конечно...эт что ответ?)
я понимаю что невозможно определить действия которые я должен совершить чтобы вы точно сказали ...да в ваших действиях не было божьего промысла)) но мне кажется разница есть

Этот довод, про Предопределение в Исламе, заезженная пластинка из учебника начальных классов церковно приходской школы.
Еще раз повторюсь, да все предопределено Всевышним, но никто не знает своего предопределения.
Поэтому жить нужно по заповедям Всевышего, которые были переданы пророкам и посланникам: Адаму, Ною, Моисею, Иисусу, Мухаммаду (мир им всем).

PS Я спать. Если на то будет Воля Всевышнего, мне завтра рано утром ехать нужно будет.

народ, а вам че не спится в ночь глухую, а?

где эт я четко определял где добро а где зло...эт у вас черное белое а белое черное как грица из одного источника и чистая вода и мутная..."где просто там и ангелов со сто а где мудрено там ни одного"
где есть бог есть свет и значит добро
где нет бога нет света значит тьма и зло

вот у меня на работе я не знаю будет у меня премия или не будет
но строго исполняя свои обязанности я точно знаю что у меня будет такая то зарплата...
в чем мусульманин уверен в исламе и чего в конечном счете он добивается чего он хочет как бы клщунственно это не звучало.

до скорого

абу шамиль противоречит своим же собственным словам, но я уже устала и с ветряными мельницами бороться не буду....к чему мне это...))))
только занятно, как человек сравнивает несравнимое: Бога и Эверест...Эверест-то не создавал людей, которые или любуются им, или кормятся от него, или жить без него не могут, или им по барабану....
а Бог-то ведть их создал...))) так что никуудышное сравненьице, скажем прямо...))

люди верующие вполне так истерят, занимаются самосожжением, самобичеванием и покаянием, уходят под землю с именем бога на устах, во славу его и т.д.
и что?.. нафига это надо то?

ты не ответил, зачем тебе вечный рай?

что такое истина?

Истина,
верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания.©

субъективная бессознательность?

фигасе, "фия" больше трех слов в сообщении написала :eek::eek::D:D:D

никто не чешется, если у него не зудит. это не я. это эйнштейн.

ты в этой теме вопще жжошь)) :D :D