С таким же успехом могу сказать я не могу пощупать буквы на мониторе, а познаю их через электромагнитное излучение.

У человека есть органы чувств. И мир он познает их через них. Эти органы ограничены например глаз не видит ультрафилоет, или ухо не слышат ультразвук или инфразвук.

Но нет органа для общения с богом, поэтому он его и не может познать только через косвенные признаки, но еще не привел ни одного косвенного признака что есть бог.

откуда взялась материя тип обычная

Да но в отличии от теологов Фарадей и Рентген изложили теорию и привели факты и каждый эту теорию может проверить. Тем и отличается наука от религиозной туфты что науку можно повторить.

Есть теория нарушения симметрии при раскрытии пространства будет преобладать материя над антиматерией. Вот от сюда и берется материя.

А то что из ни чего можно получит что то очень легко показать.
При слиянии позитрона и электрона получаем два фотона.
Если два фотона имеют разные фазы волн то они исчезают.

Возможен обратный процесс, но для его прохождения необходимо что бы все пространства были эквиваленты, а не как сейчас первые 4 действую в макромире, а остальные 8 проявляются только в микромире.

откуда взялся бог?

abu Shamil ответ: Бог был всегда
Мольер: материя была всегда
abu Shamil ОТВЕТ: ТО ЧТО ты называешь материей (первооснова) и есть Бог
Мольер: Бога нет, электричество можно пощупать, Бога нет
abu Shamil^ ответ: создай опрос про то как люди чувствуют Бога
Мольер: я создал
--

итак далее

[QUOTE=WickedGoblin]Есть QUOTE]

я рад за Вас, докажите Мольеру что происходит анигиляция, а также покажите как взаимодействуют материя и антиматерия, иначе все это вымыслы

to abu Shamil

Не хотель лезть в эту ветку, но раз уж мне не дали высказаться в других ветках закрыв их со скоростью ветра, будем отвечать здесь.

А зачем использовать дешевый трюк с подменой лиц. Это ВЫ знаете про существование Бозона Хиггса и самого Хиггса. А термит о нем не знает. Ни один. Поэтому ни один термит не может заявить другому термиту "Бозона Хиггса нет как нет и самого Хиггса." Из этой ложной предпосылки все дальнейшие рассуждения - ложь.

Объясняю. Вы заменяете направление мыслей. На основании того, что в первую очередь я знаю что такое "ток", как он действует и поэтому, уже потом, сопоставляя свои знания о действиях с полученными ощущениями я делаю вывод, что это ток. Если бы я не знал, что такое ток, то я бы ни когда не смог утверждать что именно ток на меня действует потому, я бы даже термина "ток" употребить не смог.

Ощущали ли вы действие бога на себе? Совершенно верный вопрос, только любой ответ "да" должен быть сопровожден выкладками, почему именно Бога. Различные "совпадения" не противоречат ни чему и не доказывают ни чего. На бесконечное число несовпадений проиходящих бесконечное число раз в бесконечно малые промежутки времени произошло одно совпадение и что. Что бы утверждать, что это проявление Бога, надо сначала закрыть один "простой" вопрос. А именно дайть определение Бога. Если его (определения) нет - то любой разговор о Боге - разговор "ни о чем". Если вы дадите определение Бога, тогда по желанию, можно продолжить заниматься схоластикой, тренировка умения логически мыслить еще ни кому не вредила.

И вообще прекращайте пороть чушь. Если вы внимательно читали мои посты, то стоило бы обратить внимание на фразу, имеющую смысл что "верующему не нужны доказательства, так как он верит". Исполняйте свою миссию и не "доказывайте" ни кому и ничего. Это не ваше, это удел науки, а не религии.

То есть ты предлагаешь убрать религию вообще?:confused:
Понимаешь, Гоблин, если ни А, ни не-А не имеют доказтельства, то истинное утверждение ты не разыщешь. К чему слова?

[QUOTE=abu Shamil]Вообще то взаимодействие материи и антиматерии изучается еще в 11 классе школы. Если вы задержались в образовании в 15-16 века то мне вас жаль.

Для справки:
Позитрон был открыт в 1932 г. американским физиком Андерсоном при наблюдении космического излучения с помощью камеры Вильсона, помещённой в магнитное поле
В последующих экспериментах было установлено, что не только электрон, но и все остальные частицы имеют свои античастицы. В 1936 году в космических лучах были открыты мюон (μ-) и μ+ его античастица, а в 1947 — π- и π+ — мезоны, составляющие пару частица — античастица; в 1955 в опытах на ускорителе зарегистрирован антипротон, в 1956 — антинейтрон и т. д. К настоящему времени наблюдались античастицы практически всех известных частиц, и не вызывает сомнения, что античастицы имеются у всех частиц.
Существование и свойства античастиц определяются в соответствии с фундаментальным принципом квантовой теории поля — её инвариантностью относительно CPT-преобразования.

Прочти пост выше от РабЛизун-а.

Главный вопрос что есть бог т.е. нужно определение которое указывает на одну определенную сущность.

Ну вот вы, кажется, и пришли к тому ответу, каковой я считаю верным на вопрос "что есть Бог" :)
Человек знает не все. Это факт. Не исключено (и скорее всего так и есть), что очень многое человек просто неспособен понять в силу ограниченности чувств и ума. Так вот если это "многое" назвать Богом- то все встает на свои места :) Вполне материалистическая точка зрения IMHO.
А вера в бога- просто вера в ограниченность ума человеческого. Есть люди, которые однако считают, что когда-нибудь человек будет знать ВСЕ. Именно большими буквами ВСЕ. Вот они на мой взгляд и являются неверующими. Очень самоуверенными в своей гордыне неверующими :D
P.S. Я верующий.

Это первая аксиома.

Так у нас все верующие. Вот только одни верят в то,что Бога нет.Другие,что есть.

есть еще агностики, а есть еще верующие в то что верующие неверят но делают вид что верят

Это не асиома, а теорема. И она верна.
Но какое отношение это имеет к этой ветке?

Теорема: Человек никогда не узнает всё.

Самое непосредственное - тема называется: "... спрашивайте ..."

Если бы все верующие были такими умными как ты... :rolleyes: Если смотреть на вопрос существования бога с этой точки зрения, то я скорее верю. Но этот "бог" совершенно отличен от того, кому поклоняются "настоящие" верующие. Твой бог - стихия, скорее всего слепая стихия. Их же бог разумен и могущ. И главное, твой бог не обещает посмертной хизни в раю, в отличие от ихнего. Поэтому они никогда не станут поклоняться твоему богу, ведь главное, что ими движет в поклонении это корысть и страх. И еще твой бог не налагает на верующего никаких ограничений.

:eek: Твое описание напоминает мне об инопланетянах.

Если рассматривать дословно то тут нет вопросов.
Но если поставить вопрос чуть шире.

Человечество узнает все или нет когда-нибудь? То можно сказать однозначно “Да”.

однозначное нет. человечество вряд ли сможет ответить абсолютно точно и безошибочно, все ли оно познало. теорема геделя о неполноте :D

Нет. Эта теорема доказуема.

насколько мне известно, не доказуема, а доказана. типа, любая система не сможет познать сама себя полностью изнутри

Да, да. Об этом, помнится, Арина как-то упоминала.
Но тут вопрос о границах науки, об антиномии этих границ, во-первых.
Чем больше мы познаём - если представить границы науки в виде шара, -
тем больше площадь соприкосновения знаний с неизведанным.
В этом смысл выражения изв. философа - "Чем больше я узнаю, тем меньше знаю" ("Я знаю, что ничего не знаю").
Во-вторых, разум человеческий ограничен ...

когда собираются такие титаны мысли мне конечно лучше помолчать в сторонке...
а может ли сисема познать то что находися вне ее?

границ у науки нет. предела познаниям нет. чем больше узнаешь, тем больше понимаешь, что непознанного становится только больше.
разум человеческий неограничен, скорее всего. раньше полагали, что размер женской груди ограничен наследственностью и питанием, но потом появился силикон. когда-нибудь появится силикон и для разума

Об этом и речь. Границ у науки нет, но есть граница известного.
Разум человека ограничен.
Есть вещи известные.
Есть вещи неизвестные сегодня, но они будут известны через некоторое время.
Но есть вещи неизвестные и о которых человек не узнает никогда.
Именно потому, что пределам познания нет, а мозг человека ограничен черепной коробкой.
Сейчас человек умеет использовать 4% от своего мозга.
Когда-нибудь он научится использовать 100%.
Но 101% он использовать не в состоянии.

Допустим, появятся средства, позволяющие "расширить разум", ха-ха-ха.
Допустим, вычислительные машины или коллективный разум.
Но человек в силу ограниченности своего разума будет не в состоянии понять и осмыслить результаты этих исследований ...

Т.е. можно увеличить грудь силиконом до 1 куб.м., но понять эту красоту никто не будет в состоянии.

уже сейчас существуют расширители сознания. многие из них вполне доступны в уфе :D прогресс в этом плане госнаркоконтрль никогда не остановит.
по последнему посту не понял - понять такую красоту или поднять такую красоту? :confused:

Расширители разума ...
Понять. Немирофф с утра? А, ну да - ДР.

Никогда не нравилось данное утверждение.
Можно поподробнее. Если убрать 96% человеческого мозга, то ничего в человеке не изменится?

В Турции Пиноккио и Тома Сойера заставили принять ислам

Д'Артаньян, Пиноккио, Том Сойер и другие герои мировой литературы приняли ислам, согласно новым версиям ста произведений классической литературы, включенным в школьную программу в Турции.

Так, например, в книге, помеченной грифом министерства образования Турции, Пиноккио обращается к своему создателю папе Карло со словами: "Дай мне немного хлеба, ради Аллаха". Чуть позже он говорит: "Слава Аллаху".

В "Трех мушкетерах" д'Артаньяну говорят, что он не может посетить Арамиса. Причина сильно удивила бы Александра Дюма. "Он окружил себя правоверными. Он принял ислам после тяжелой болезни", - сообщает д'Артаньяну старуха.

Том Сойер, как известно, всегда увиливал от домашней работы, однако в турецкой версии книги Марка Твена он проявляет большое рвение в заучивании исламских молитв. За выучивание арабских слов Тому дают "особое угощение".

Полианна, героиня романа Элинор Портер, которую многие считают воплощением христианского прощения, заявляет, что верит в конец мира, каким он предсказан в Коране. Малышке Хайди, швейцарской сиротке, придуманной Йоханной Спири, говорят, что, помолившись Аллаху, она сможет расслабиться. Искажениям также подверглись еще несколько книг, включая басни Лафонтена и "Отверженных" Виктора Гюго, пишет The Daily Telegraph.

Аляповатые вставки, сделанные исламскими издательствами, спровоцировали скандал в Турции, которая с 1920-х годов является светским государством. Реджеп Тайип Эрдоган, премьер-министр Турции, призвал немедленно принять меры в отношении издателей, а министерство образования пригрозило судебными действиями против любого издательства, которое продолжит выпускать подобные книги (полный текст на сайте Inopressa.ru).

"Если мы найдем сленг и бранные слова, мы засудим издателей за использование грифа министерства", - сказал министр образования Хусейн Селик.

Напомним, ранее двух похищенных в секторе Газа журналистов Стива Сентанни и Олафа Виига также заставили принять ислам. Палестинские террористы вынудили их сделать это под угрозой смерти.

"Нас заставили принять ислам под дулом автомата, - рассказал 60-летний корреспондент FOX News американец Стив Сентанни после освобождения. - Не поймите меня неправильно. Я очень уважаю эту религию, и я узнал очень много хороших вещей о ней, но нам просто пришлось это сделать, потому что у них было оружие, и мы не понимали, что, черт возьми, происходит".

Немного преждевременный вопрос.
Мы ещё не со всеми аксиомами разобрались.
Но, предваряя, могу предположить, что Вы правы.
Если бы была физиологическая возможность селективно удалить 96% головного мозга,
скорее всего мало что изменилось бы (пустое место можно заполнить силиконом, чтобы голова не гудела).
Этот вопрос "Человек, как социально программируемый автомат" я планирую рассмотреть позже.

В эти четыре процента входит память?:confused:
Ведь доказано,что чловек запоминает все, не считая, конечно, бессознательного возраста.

Чтобы записать всю информацию, которая проходит перед человеком в течение жизни не нужно столько мозгов.
Мы как-то считали - 2-3 ТБ или около того.
Например, сколько нужно места, чтобы записать в цифровом виде фильм,
продолжительностью лет в 70? - это Нейрон легко подсчитает.
Вы скажете, что качество другое, кроме того записываются запахи, тактильные и т.п.
Но и способ компрессии совершенно другой, например дорога, по которой вы ходите 10 лет каждый день
и тратите по 1-2 часа, не записывается каждый раз и др.

Кроме того, каким образом будет передана информация "о всех деяниях" человека, тому, кому она предназначена?
Не мозги же перекачиваются.
Для этого есть неизвестная нам форма записи информации, которую мы называем Душой.

Поэтому невозможность активации значительной части мозга неслучайна,
для людей на нынешней стадии развития - это благо.

Если удалить то существенно понизиться конкретность человека см. естественный отбор.

Мозг человека имеет объектную модель представления знаний чем и достигается сжатие

Не знаю. У растений нет мозгов, но естественный отбор идёт.
Да, да, в т.ч.

2-3 ТБ? Человеческий глаз каждую секунду вопринимает бесчетное множество фотонов - все это идет в мозг. Информация о каждой клетка организма тоже идет в мозг.
а что если душа - это и есть та часть мозга которая незадейтвована?
Да и вообще если верить теории Дарвина, то природа уже давно сыграла в игру размерами человеческого мозга. Он был и больше и меньше чем нынешний.

Кроме мозга надо еще много чего.

Главная движимая сила ЕО - мутация. т.е в данном случае наблюдается связь с ДНК. Опа.. еще одни хранитель информации.

Не спорю, но все равно информация о "много чего" обрабатывается и запоминается именно в мозге.

Глаз, так же как и мозг время секундами не измеряет.
Также глаз фотоны не считает.
В мозг идёт уже предварительно обработанная информация.
Обработанная и преобразованная ...
Не о каждой, а о специализированных группах.
Можно кучу клеток отхватить, организм этого даже не заметит.
Не говоря уж о заморозить ...
В мозг - да, но не все в головной. Есть ещё спинной. Есть ещё вегетативные системы регулировки, и др.
Далее комментировать лень.
Это-ж сколько терпения было у Намелисса!
Впрочем, очень удобный метод - таким макаром опровергнуть можно всё!

Давайте не будем углубляться, дабы не утонуть в частностях?

Еще один педант:( Ну когда же это кончится-то, а?

Да нет, не волнуйтесь - это я пошутил. Попробовал приём Намелисса.
Спорить со словами всегда легче, чем спорить с мыслью.

ДНК это еще не все

Грешный гоблин, я тоже так умею спорить, поэтому пишу. Водка - это еще не все.

Как правило такое бывает, только после пяти стопок:(

Здесь не любят научных споров здесь любя закидывать шапками.
А если приводишь выдержки из научных работ или ссылаешься на известных ученых обвинят что много цитируешь.

P.S. для пояснения современные исследования показывают что наследственная информация передается не только через ДНК но и еще через ряд методов. Причем эти пути содержать и информацию которая может быстрее меняться чем ДНК

Вообщето тема ушла от ислама

Да?
А мне кажется, что только теперь тема начала потихоньку приближаться к гипотезе о Боге.
Одна аксиома уже есть.

Где-то на форуме я встречал высказывание,
мол на дворе двадцать первый век, а вы - о Боге, вере, религии.
Типа эти темы - удел необразованных средневековых невежд.
А мне кажется, что наоборот, с развитием науки,
применением новых, современных методов,
проникновением в тайны материи,
информации,
тема о Боге становится всё более современной и актуальной.

А что профессорам тоже кажется?

почему ?

имхо, раз мольер взялся искать бога, то, будьте уверены, он его найдет. ливингстон далеко жил от твоего городка, мольер? :D

Я об этом и вел речь когда говорил про смерть Бога. Если проследить отношение верующих к неверующим со Средних веков и до сегодняшнего дня то окажется что оно слегка (мягко говоря) упало. И далеко не последнюю роль в этом сыграл прогресс в медицине и технике.
Что же будет когда человек будет уметь ВСЕ?

что же будет тогда, когда никогда не будет? :eek:

А ты-то сам нашел своего Бога/Богиню?

ты делаешь вывод на основании европы и россии,в мусульманских странах ситуация принципиально не изменилась


З.ы. только про исламские страны из средневековья прошу написать сообщения тем кто был в малайзии, индонезии, странах персидского залива

нашел. давно уже. теперь сам от него прячусь. задолбали алименты :mad:

Для меня не понятно например вот что/ (даже бог с ним с определением БОГА)
Сперва бога прятали на небеса,
Потом бога прятали за электроном,
Теперь бога прячут за абстрактными понятыми типа природа, законы природы, вселенная и т.д.
И информации все меньше и меньше о том что это кроме мыслей в голове.

Не изменилась из-за или потому что?
Вот в чем вопрос.

не-а, с чего ты взял, что я его ищу? мне влом.
Это который Ливингстон? Миссионер?

ага. он самый. ты его ищешь. и уже давно и настойчиво. я освальду поставил 40 баксов против 100, что ты его найдешь в течение месяца. не подведи ;)

Что-то я не пойму, какая связь между им и мной? :rolleyes:
И опять я не пойму, как это я ищу бога, а сам об этом не догадываюсь :rolleyes:
Плакали твои 40 баксов
Изя, ты странный человек. Или слишком умный.

а кто я есть?
простой советский парень.
простой советский человек.
и все зовут меня генсек :D

еще мой предшественник на должности, владимир ильич, не делал разницы между богостроителями и богоискателями. мольер, ты кто? ;)

Да с чего ты это взял? Объясни пожалуйста. А то я уже начал прощупывать сознание на предмет богоискательны настроений :) Не нашел. Я простой советско-российский паренек ;)

четыре слова и четыре раза соврал. я в своей личной теме пытался поднять вопрос... ну и хрен с ним :D

не хочешь говорить ну и хрен с тобой ;)

:D :D :D :D

ИМХО
- неприменимо к регулярным статическим структурам - для познания регулярной статической структуры модель представляет из себя описание только одного элемента и формулу определяющую структру.
- неприменимо к статическим структурам, если пространство не квантованное - фрактал можно не познавать весь, но знать о нем все.

Однако наша существующая реальность не оставляет таких лазеек , т.к. статических элементов в природе не бывает.

ИМХО
такие рассуждения примерно как рассуждения "а зачем мне такой быстрый процессор? Как ни посмотрю в диспетчер задач: работал - 8 часов но из них бездействие системы - 7,5 часов".
Человек одновременно не использует 100% мозга. Но тем неменее использует его весь (резервные части тоже следует считать используемыми, бесперебойник в компьютере тоже может никогда не понадобиться, однако попробуйте сказать что он не нужен).

abu Shamil, где можно почитать книгу "Иисус в Исламе" или типа того. Читаю щас Ахмада Дидата некоего, так он в своей книге жжот просто, даже критику лень писать, хотелось бы более крутого аффтара читануть.

Еще. В мусульманской лит-ре часты ссылки на Евангелие, Послания и пр. Также часты предъявы в искажениях и неправильных переводах. Мне бы хотелось взять уже готовую интерпритацию, ту версию которую использует Ислам - с "нормальным" пацанским переводом, без "лишних книг" и "поздних цитат и дописок". Хочу изучить такой источник и уже на основе него дискутировать. Тут имею ввиду повествование о делах и словах Христа. Не Кораническую трактовку, а исходник...
Может поможешь в этом? или ссылку полезную кинешь или алгоритм какой...

Мусульмане относяться к Библии (вернее к Торе и Евангелию) как к Священным Писаниям претерпевшим искажения. Нам не дана информация о том где в каком конретном месте произошли искажения, однако мы можем их изучать и т.д. Ссылки на правильные источники я смогу дать любому христианину как только ты мне покажешь любое издание Евангелия совпадающее до буквы со всеми остальными вариантами
Для мусульманина сам понимаешь никакого интереса не представляют решения соборов ( я читал что подлинность канонических Евангелий определяли так, закрыли на ночь кучку книг в церкви, на утро пришли 4 книги лежат на алтаре) поэтому мы можем спокойно читать все что было до того как победила одна партия власти

вот тут можно почитать немного
http://www.umma.ru/articles/38/

благодарю. Статейку заценю.
Про Писание так и думал. К сожалению ситуация такая "мы ее будем цитировать и показывать вам христианам те места, которые нам выгодны, вырывая из контекста, а когда речь в следующей стихе зайдет о Сыновстве Христа или о Святом Духе мы будем считать это искажениями-вставками". Жаль... :(

Может еще про Ису по Исламу можно почитать где-нить?

Мысль. Муххамед пишет Коран, сам вкладывает слова Исе в своем Коране о том, что придет после Него Ахмад - не возникает ли тень сомнения? ;)

ОК, напиши мне про научный прогресс исламских стран, плиз? Какие технические новшества были в Афганистане? Ираке? Иране? Турции? Египте? Какие революционные открытия были в них сделаны? Столетие назад про них вообще ничего слышно не было. Как и сейчас. Не будь у них нефтяных месторождений или турбизнеса - и сейчас бы они нафиг никому не нужны были.
Страны третьего мира, одно слово. Ты еще Камбоджу вспомни с культом Вуду.
Чем темнее жизнь тем более религиозен человек. Религии невыгоден технический прогресс.

Олег в отличие от тебя замечает логические промахи оппонента и их использует. А то твое что выше - даже не демагогия... Так... звездобольство какое-то...

Ты согласен, что:
- человек знает не всё,
- человек всё никогда не узнает
?

хы хы какой же вы делаете из этого вывод?)

Как можно из аксиомы делать вывод?

А нафига она тогда нужна? Странно.
Профессор енто не тянет даже на пустословие которое змееныш метко называет пиzдабольством.

Есть у меня идея открыть тему "Ответы на все вопросы",
чтобы не флудить тут - неловко как-то, - тема конкретная.
Зачем нужны аксиомы? - неудобно даже, - не моя квалификация.

Понятие "ВСЕ" в контексте познания не существует. В бесконечной Вселенной по теории вероятности возможны практически невозможные (а следовательно непредполагаемые и нерассматриваемые для изучения) варианты. Вопрос считаю риторическим. Что не умаляет моего высказывания про твои реплики о фотонах.
Встречный вопрос - откуда взялся Бог?

Я сейчас изучаю посты РабЛизуна и усиленно думаю над его последним сообщением в теме "Вы верите в Бога?".
В этой теме постить без разрешения автора больше не буду.

ноу проблем я просто сильно занят чувствуйте себя как дома :)

После этой фразы, цыфра, мне кажется, что ты очень хреновый "профессор".

Если этого нельзя сделать, то вся сегодняшняя алгебра может смело лететь к чертям:D

в эволюции есть удивительный факт
нет ни одного народа в мире, начиная от самых изолированных племен до глобальных наций, у которых бы не сформировалась Вера в Бога.
Верования могут быть разными от пантеона богов с главным Богом до строго Монотеизма, однако в истории человечества нет ни одного народа у которого бы небыло Бога.
Удивительный факт, 100 % из 100%.
Или может есть народы атеисты, а я просто не знаю

Нет ни одного народа у которого бы не было страха перед дикими животными. Странно, да?

хороший пример спасибо

собственно это только потверждает мои слова

это общеизвестный факт, там где нет ружья и человека животные не боятся ни того ни другого
там где нет диких животных человек их не боится

Страх и Вера - вещи разные, не находишь? Слаба Вера основаная на Страхе.

Страх основан на конкретном факте, вернее цепочке неопровержимых свидетельств и их закреплении в сознании.
Пример: ребенок не боится горячего чайника до тех пор не увидел чайник и пока не обжегся об него. Человек не боится животного до тех пор пока не увидел его и не испытал его воздействия на себе. Вера может быть основана на самых разных вещах, возможно Вера на страхе не самая прочная, но..
Факт остается фактом, нет ни одного народа атеиста

Ну и ни один народ без олигофренов не обходится, что сказать-то хотел?

В каждом народе лишь часть людей верит. Другая часть атеистична. А ты категорично заявляешь, что все народы верят. Я утверждаю, что нет ни одного народа, в котором значительный процент людей на был бы атеистичным. Отсюда вывод, что нет ни одного народа веруещего.

Здесь я лишь воспользовался твоей логикой. Результаты показывают, что теологи не гнушаются играть словами и искажать логические цепочки с единственной целью - запудрить мозги недалеким людям неспособным уловить фальш в словах шаманов.

Религия и вера на определенном этапе развития общества, когда знания людей о мире ограничены, является наиболее удобным инструментом управления массами - инструментом власти. Совершенно естественно, что нечистоплотные на руку люди не побрезговали использовать такую удобную штуку. Все элементарно, Шамиль.

Сейчас люди намного более управляемы другими людьми, нежели во времена менее просвещённые.
Времени, когда знания людей будут неограничены, никогда не будет,
поэтому вера в Бога всегда будет препятствовать самоуправлению людей.

Может быть да, может быть нет. Но это не имеет отношения к моему посту.

На свете очень много религий.
А вот скажи, Шамиль- много ли среди них монотеистичных религий?
Ну кроме христианства, мусульманства и иудаизма (они в принципе очень родственные) и их сект- ответвлений?

Ну и к чему это?

Твои слова о том, что из аксиомы нельзя сделать вывод, говорят сами за себя.

... словами, которые говорят за себя сами, в отличие от людей, которые, в отличие от слов, говорят сами за себя. Но словами....
Профэссор! что-то тута не так :D

Не, меня нет ))
В соответствии с тезисом "девиртуализация-суть зло"(С), меня никакая персона не интересует в форуме :)
Просто в этом споре, я не на Вашей стороне. Только и всего )

Чиво это профессор потер свои посты?

Привык за собой убирать мусор.

... и посуду тоже мою.

Он тут клялся не говорить не по теме в этой теме (извините за каламбур).

А я вот считаю, напрмиер, почему бы не развлечся каким-нибудь спором или просто приятной беседой в отсутствие автора? А когда он вернется- ему вполне по силам вернуть спор в нужное русло четкими конструктивными ответами на поставленные вопросы :)

Видимо не хочет осквернять священную для него тему :)

Ваня, что за декадентский аватар? или сатанистский?

в основе своей все религии и верования единобожны. отход от Единобожия начинается когда шайтан совращает людей. Обычно это выглядит так что есть один главный (сильный, первый) Бог и более мелкие. Даже некоторым сектам Ислама это присуще, когда теряется Вера. Наглядный пример Вы можете увидеть вокруг: есть самый Главный Бог и есть мелкие помошники у которых что то просят по мелочи (денег, здоровья, жены и т.д.)

Я, конечно не теолог, но мне все-таки кажется, шта больше-то монотеистических религий и нет (ну кроме перечисленных трех), не так ли?
Насчет "все религии единобожны"- неправда IMHO. Скорее наоборот :)

Он соответствует моему настроению/состоянию сейчас.
Сатанизм? Я об этом не думал, када создавал его, но все возможно :)

Dead can dance
Мертвый может танцевать

Мертвец
Тоже может плясать (С) :D

я тоже не теолог, но мне все таки кажется (вернее это практически уверенность) что все религии имеют монотеистичные корни, причем даже явно языческие верования.
Чтобы проще вести диалог Вы просто приведите пример религии которая на Ваш взгляд не монотеистична а я посмотрю тоже.
Вот самы близкий пример в Башкирии. Последний языческий народ в Европе марийцы, но и у них есть главный Бог.
У татар и башкир до принятия Ислама был верховный Бог, у славян был.

Жду примеров

спорное утверждение. зеркальное утверждение тоже выглядит верным. кто такие иблисы, ангелы, шайтаны, архангелы, джинны, сатана? кто они, как не младшие боги? монотеизм всего лишь декларация, через буквы которой так и прут другие божки, кроме единого

может я не совсем понял мысль..
в Исламе есть фраза: нет силы и мощи ни у кого кроме как у Бога , а суть поклонения выведена в в Суре открывающий Книгу
1/ 5. Тебе одному мы поклоняемся и Тебя одного молим о помощи.

Суть такая: нет никого достойного поклонения кроме Бога, ни кто кроме Бога не может быть достойным молитвы.

никто из вышеуказанных персонажей не явялется в ортодоксальном Исламе объектом поклонения

а я и не утверждал, что кто-то из перечисленных является объектом поклонения в исламе. но они в нем присутствуют. в каком качестве? в произведениях ленина всегда присутствует буржуазия, и она не явлется предметом ленинского поклонения :D

аа..
ну так все эти объекты являются созданными Творцом как и собственно весь мир, а цель у них может быть различной, ангелы не имеющие свободы воли существа всегда находящиеся в поклонении, шайтан в роли лакмусоваой бумажки и т.д.

Прикольно... А почему собстна? Только потому что так написано в Коране? Обосновать можешь? Почему Вера должна быть "правильной"?

Еще один вопрос - Вселенная безгранична?

сложная жизнь у аллаха. он настолько всемогущ, что может менять убеждения и помыслы людей, но при этом нуждается в лакмусовых бумажках? или все-таки есть предел его всемогуществу?

1) Потому что так написано в Коране
2) Потому что это находит потверждение в практике
----
Вы еще не поняли? Я вообще не занимаюсь обоснованием и переубеждением кого то нибыло, это противоречит духу Ислама. Я рассказываю о том что людей интересует в Исламе, если я это знаю и иногда высказываю свое понимание если считаю интересным для разговора :)

у людей свобода воли и выбора, и путь облегчается именно туда куда человек стремится. а индикаторы они ведь не меняют природу они просто явно показывают рН
предела Могуществу конечно нет (только не надо про камень, старо как мир : ) )

все ограничено кроме Творца

Хе-хе... Этакое "Практическое применение Единобожия". Стругацких невольно вспомнишь с их диссертациями по измерению кривизны Колеса Фортуны ;)
Не, пожалуйста, пожалуйста, я не настаиваю на ответах. Отсутствие ответа - для меня это тоже ответ.

а что там про камень? я не в курсе. и вообще, у тебя на аватаре - изображение человека. НЕКОШЕРНО ;)
хочешь сказать, что аллах наделил людей свободой выбора и волей?

Т.е. фотоны и нейтрино при бесконечном полете неминуемо вляпаются в какую-то стенку? А что будет за этой стенкой? Это раз.
Второе - ограниченность Вселенной предполагает ограниченность Творца - че больше-то не сделал, слабО чтоль? И вообще - зачем тогда так напрягаться и на гигапарсеки растягивать сущее - достаточно было бы ограничиться Солнечной системой.
А неограниченность предполагает этакое распределение Творца в пространстве (мдя... Опять ассоциации... этакое "поведение сферического коня в вакууме" ;) ), что предполагает либо эволюцию самого Творца, либо его искусственность. А распределение в пространстве есмь штука интересная (взять хоть те же базы данных) и трудная, которая в свою очередь предполагает ограниченность БД Создателя, сложность репликаций и невозможность Творца_в_конкретной_точке_в_данный_миг знать все - существуют интервалы реплик.

Вот только не надо, не надо говорить что я издеваюсь над Создателем и мне воздастся. Я просто показываю что информативная модель Творца не выдерживает никакой критики.

:D десять символов

если приглядеться это не изображение человека, это калиграфическое письмо
конечно люди обладают свободой выбора и волей

Т.е. если я изображу обнаженную девушку калиграфическими символами - это будет угодно Аллаху?

не надо рассматривать мир так ограниченно :)
даже я знаю несколько измерений, например время, зачем же так примитивно : бац и в стенку, шмяк и потек вниз :D

как думаешь, аллах вне времени? он властен над ним? может ли он являться одновременно в нескольких разных моментах времени? может ли он замедлять или ускорять течение времени в каких-то участках вселенной?

исходя из Корана и Сунны, ответ да

Есть вещи, недоступные пониманию человека, т.к. разум человека ограничен!
Поэтому бессмысленно задавать некоторые вопросы, например о бесконечности вселенной и т.п.
Начинать рассуждать о Боге, вере и т.п. вещах можно только с установления некоторых аксиом,
это же очевидно ... или разумопонятно.

насчет ограничения человеческого разума, попрошу свой личный опыт на все человечество не экстраполировать :D
насколько бог может быть понятен человеку? может ли человек предугадать реакцию бога на те или иные свои поступки и помыслы? не зафиксированные в коране, естественно. например, как бог относится к фаритомании? ;)

Экстраполяция вполне обоснуема.
Думаю что Бог может быть понятен человеку опять же в пределах человеческого сознания, а это - ничтожная часть.
"Реакции Бога" вполне предугадываемы, т.к. эти механизмы на уровне человеческого сознания - не сложнее палки с двумя концами,
или рычага по сравнению с паровозом, или паровоза по сравнению с Шаттлом.
Скорее всего Бог даже не реагирует на поступки человека, т.к. масштабы времени не сравнимы.
Как бы ты среагировал на пролетающую мимо твоего носа пулю?

Фаритомания - тяга человека к общению ... с себе подобными. Это из Мира Людей.

Ну правильно. Я страниц 50-70 назад и говорил - давайте поймем зачем мы нужны Аллаху. А в ответ тишина.
Судя по Корану у Творца ума вагон и маленькая тележка в сравнении с нашей каплей. Я приводил в пример пастуха и стадо - соотношение разумов примерно похожее. Представим на минуту что овцы будут каждые несколько часов падать ниц и возносить ему молебен. Да пастух наиболее активных перестреляет, чтоб неповадно было.
А в религиях это сплошь и рядом. Создатель, создавший МИР, устроивший его ЗАКОНЫ, творящий планеты и микроорганизмы - нуждается в нашей любви и молитвах. Бред.
И как всегда все упрется в "Так написано в Коране".

Тогда зачем нужны молитвы?

Молитвы нужны не Богу, а людям.
У меня есть некоторая гипотеза о Боге, в её пределах мне всё понятно.

Конечно может быть понятен именно в тех рамках в которых Бог рассказал о себе. В раю верующие смогут увидеть своего Господа.
Есть не очень много вещей о которых в Исламе однозначно сказано что они запретны, есть много вещей которые дозволены. Для мирской жизни человека в Исламе действует всеобемлющий принцип, все что не запретно то разрешено. Есть некая часть вещей которая находиться на грани. Это сомнительное, тут каждый может определиться в меру своего понимания (или совести если угодно). Но ни с кого не будет спрошено за то о чем он не имел знания. К примеру человек никогда не слышавший об Исламе конечно не будет спрошен по канонам Ислама, в тоже время явно видно что некоторых привлекает исламская тематика в целью очернения, но дело в том что этим они набирают знания и не смогут оправдаться незнанием.

никакой тишины не было
Логичны принцип начать с более простого, Вы понимаете все поступки своих близких? Будучи ребенком понимали почему родители говорят нельзя? В протуберантный период решили что Вы тоже взрослый? Начните с малого поймите свои поступки а потом перейдете на другой уровень :)

Вот это мне очень нравится.
Человек не может закрыть глаза и уши.
А уж коль он увидел и услышал - ему не отвертеться.
Ха-ха-ха. Вот засада, да?

у маклеода есть своя гипотеза о боге, в рамках которой ему все понятно. у меня нет своей гипотезы о боге. я разинув рот слушаю и твою гипотезу о боге, и маклеодову. и они мне обе понятны. я более угоден богу, чем маклеод или цифра, потому что мое отношение к богу не покоится на корысти или высокомерии ;)

Это о ком ? О христианах,буддистах и т.д ?

бред конечно, вот например что сказано об обряде жертвоприношения
(22:37) Ни мясо, ни кровь их не доходят до Аллаха. До Него доходит лишь ваша богобоязненность. Так Он подчинил их вам, чтобы вы возвеличивали Аллаха за то, что Он наставил вас на прямой путь. Обрадуй же благой вестью творящих добро.

Человек, на которого в любой момент может повлиять Бог обладает свободой воли? По- моему нет. Что-то тут не так...

мусульмане часто приводят пример:
есть такое слово кафир = неверный (очень пропиаренное)
дело в том что в арабском оно происходит от глагола скрывать. К примеру вышли двое биться на кулаках, а один одел под рубашку кольчугу, он и есть кафир
знающий но сознательно скрывающий, ведущий нечестную игру

Главный бог- не есть ЕДИНСТВЕННЫЙ :)
Сущность всех политеистических религий в чем? Каждый бог отвечает за вверенный ему участок мироздания. Можно сказать, что он олицетворяет силы природы. И просят у таких богов как раз не "по мелочи" а то, что они могут сделать :) Дождичек, например, ну или сексуальной силы.
Эт я к чему? А к тому, что судьбу человека эти боги менять осознанно не могут, ибо они НЕ ВСЕМОГУЩИ :) Я отрицаю факт всемогущества любого существа (или сущности- как хотите) во Вселенной.

собственно я выдвинул тезис: Все верования монотеистичны в своей сути. Если ты против приведи конретный пример, мы его обсудим.
Главный Бог суть Творец.

abu Shamil, Будда Бог ?

Это не есть верно. Они все творцы :) О том и речь :) И среди них нет всемогущих. Ну совсем нет :D Наверное это неспроста- как ты думаешь? ;)

конечно нет, это же очевидно, его называют просветленным, он принц
возможно это один из Пророков о которых сказано в Коране

пример конретного верования иначе это просто переливание из пустого в порожнее

Любая из восточных религий.
Ну, еси хотите, древнегреческая. Хоть она и не распространена сегодня :)
Мне вот, например, гораздо важнее пример хотя бы одной религии (исключая ислам, христианство и иудаизм), где бы Бог был всмогущ. Я таких религий не знаю. А ты?

Буддизм, вайшнавизм не монотеистичны в своей сути?


У греков не было основного Бога который наказывал других Богов и создал Землю?


я же привел пример, если тебе интересно покапаться поглубже изучите дохристианские верования славян и тюркских народов.

Ура́н (греч. Οὐρανός , «небо») — в греческой мифологии бог, олицетворяющий небо, супруг Земли Геи, относится к самому древнему поколению богов. Гея родила Урана (Гесиод, «Теогония») и, вступив с ним в брак, породила горы, нимф, море Понт, титанов, циклопов и сторуких исполинов — гекатонхейров. Уран обладал бесконечной плодовитостью. Дети его были ужасны видом и отцу своему ненавистны; он прятал их в утробе Геи (в Тартаре), тяжко от этого страдающей. Земля задумала облегчить свою судьбу, по её просьбе младший сын Кронос серпом оскопил Урана. Плодоносная сила Урана была настолько велика, что от капель крови, упавших на землю, родились эринии, а от упавших в море — богиня Афродита. Так Уран оказался отстранённым от продолжения рода богов-чудовищ, уступив власть своему сыну Кроносу. Ниспровержение Урана открыло возможность дальнейшей смены поколений богов и совершенствования божественных властителей мира в духе антропоморфизма, упорядоченности и правопорядка. Миф об Уране — свидетельство архаических истоков классической мифологии. Небо и земля мыслятся одним целым, которое затем в космогоническом процессе разделяется на две сущности. Из них Уран — мужское начало, одновременно является и сыновним началом, вторичным по отношению к Гее. Уран нуждается в лоне земли — восприемницы его плодоносной силы. Земля же, пережив период бурного и непроизвольного продолжения рода, устраняет Урана. Она рождает потомство и вступает в другие браки, руководствуясь собственными замыслами и целенаправленной волей, что указывает на первичность именно мифологии земли, а не неба.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%...D0%B8%D1%8F%29

Возможно древние мифы тоже не стоит воспринимать буквально.
Не исключено, что и в них зашифрована некая информация?

так и я о том...
в основе всех мифов расказ о неком условном Теосе (Монаде) от которого пошло творение
я собственно выдвинул тезис который сам прочел и который мне показался поразительным
с точки зрения эволюционализма 100% отсутствие народов -атеистов факт
в каждом народе есть атеисты это тоже факт, на что мне был приведен довод что в каждом народе есть боящиеся диких животных и есть олигофрены. спорный довод

Ещё один момент, по которому я хотел бы задать вопрос.
Считается, что креационистская теория противоречит теории эволюции.
Создал ли Бог все существа изначально таковыми, какие они есть в настоящее время,
или человек последовательно проходя все стадии эволюционировал из "первичного бульона"?

А что, вариант, когда развитие шло "под контролем" не возможен?

на самом деле, ну это глубокое IMHO , об этом мы можем только рассуждать как с точки зрения неодарвинизма так и креационизма, так как однозначно расписанного знания об этом у нас нет
к примеру в Коране идет речь о неких "днях" создания (так переведено на русский) однако арабский термин шире и к тому же в других местах идет разъяснение об относительности времени: день как тысяча лет, день как пятьдесят тысяч лет

Шамиль не отвечает на неудобные посты. Он просто их не замечает.

удивишся? ты мне не очень интересен :) банален :)
к тому же то что я не знаю на порядки больше, чем то что я знаю

Это само собой. Но тогда почему бы и не порассуждать?
Было бы наивно думать, что фраза "Бог создал мир за семь дней", означает "мир создан за неделю".
Можно говорить о семи этапах, хотя и понятие "семь" как значение, не обязательно существует в "мыслях" Бога.
Тогда следующий вопрос.
Означает ли то, что все умершие в разное время будут воскрешены в один "день" - суда.
Или это может означать, что весь период существования человечества,
в который происходили все смерти,
для Бога составляет столь незначительный промежуток времени,
что для него он означает "один момент"?

Я огорчен :D меня еще не называли банальным. А вера не банальна? А атеизм? Что есть банальность? :D

По сути. Ты хотел представить возникновение религий практически во всех культурах как доказательство существования бога.
На самом деле религия является лишь инструментом власти и создана именно для власти и личной выгоды.

надо достичь возраста самостоятельного зарабатывания денег, появления детей, потерь и т.д. тогда про многое можно будет сказать: Да у меня это уже было :)


уже мысль...
почему религия и Вера, почему не полиция, почему нет народов у которых эволюционно сформировалось атеистическое мировозрение с полицейским уклоном. Полиция для контроля подходит лучше (почему Большой Брат лишь утопия :) )

Есть такой народ.

опять таки, что есть День Суда не рассказано подробно, а что это бы поменяло
допустим это миг или тысяча лет, мне кажется это очень третьестепенно :)
честно говоря не пытался даже искать ответ на этот вопрос, если встретится посмотрим
по моему мнению это все таки некий период после.. а не процесс в течении жизни человечества

:confused:
эсесеряне?

Т.е. для каждого человека День Суда наступает в момент его смерти,
а для Бога это - один момент, т.к. в масштабе его времени жизнь всего человечества - миг?
...
Хотя, если Бог вне времени, то и понятия "момент" и "миг" для него не существуют.

нет.
нет. Нигде не говорится, что тот же Уран создал ВСЕ СУЩЕЕ. Он создал землю. Кстати, людей он тожа не создавал. Оскопили вот еще беднягу :D Какой- же он тогда всемогущий! ;)

С удовольствием. Как раз на той неделе у меня появится свободное время- обязательно найду что-нибудь. Кстати, не посоветуешь ничего?

Эсесесеряне.

Достиг.


Потому что управлять и стричь шерсть с помощью обмана гораздо легче
чем с помощью палки. Доказательство тому - рабовладельческие общества пришли в упадок и сгинули.

Пример: СССР. Тоже сгинул.

да

то есть он был первичным?


про славян море чего в интернете
про тюркские верования можно через татфорум поискать русскоязычные

Вот неплохая статья: http://www.izvestia.ru/sokolov/article3096690/

Но неприятнее всего другое. На вопрос императора, жившего сотни лет назад, - "Хорошо, покажи мне, что нового принес Мохаммед etc." - мы и по сей день не имеем убедительного ответа. Как отвечают на этот вопрос магометане, мы в течение последних дней наблюдали, и создалось впечатление, что они всеми силами старались доказать правоту Мануила II. Если спросить о том же людей, исповедующих другие веры, а равно атеистов и агностиков, они, если открытым текстом и не согласятся с императором (политкорректность не позволяет), тем не менее чрезвычайно затруднятся назвать что-нибудь новое из принесенного, кроме того, на что император уже указал и что все мы регулярно имеем возможность наблюдать.

В контексте папской лекции, главной темой которой было все-таки не потрясание Магомета, но гармония веры и разума, всеобщая неспособность ответить на вопрос представляется особо неудачной характеристикой иноверных оппонентов Бенедикта XVI. Ведь даже и без обращения к авторитету Мануила II известно, что способность апеллировать к разуму и склонность распространять свои убеждения мечом (вар.: пластитом) находятся между собой в обратной пропорции. Тому, чья весть подлинно блага и разумна, не нужно так много пластита - и наоборот. Конечно, можно много говорить - намек на неосторожность папы уже высказал в Сочи В.В. Путин - о том, что крайняя чувствительность магометан должна диктовать величайшую осторожность всем высказывающимся на эту тему. Хотя и тут не без странности: если мы соглашаемся (разве нет?) с тем, что христианам нет никакого дела до того, что происходит в исламских странах, зато магометанам есть дело до всего, что происходит в странах христианских - вплоть до речей римского первосвященника, то мы молчаливо признаем, кто в нашем доме хозяин. Если папа не волен говорить вещи, неприятные магометанам, то кто волен?

это вопрос ко мне? Довод в пользу атеизма и индуизма? Или скромная попытка попытаться меня задеть? :D
удалось ;) я встревожен :mad:

мольер, уже давай, становись мюридом. как же ты задрал... ты ведешь себя как влюбленный школьник из 5-го класса, любимая девочка которого постоянно ходит в синяках от щипков. нет у тебя никаких проблем с самоопределением. ты не третьесортный англичанин, а наш земляк, чистокровный башкортостанец. возвращайся, мы тебя примем с удовольствием и радостью. не верь бриттам, в башкортостане никто не обязан жить, как написано в коране. не верь персам, которые говорят, что здесь коран жгут. у нас все путем, и каждый выбирает что ему нравится. никакой обязаловки

если хочешь, можешь ответить.

А в чем дело? Одни доказывают, что религия, в частности ислам, это хорошо. Я пытаюсь доказать обратное. А люди нас читают и делают выводы. В чем проблема-то?

Кстати. У моей сестренки в университете! две пары культуры Башкирии в неделю и экзамен. Нет уж, если в Россию вернусь, то уж не в Башкирию. Не хочу, что бы мои дети жили в таком маразме. Может ты удивишься, но в университетах здесь не страдают подобным идиотизмом.

да нет вопросов :D даже хорошо только тема ап да ап :D
кстати с точки зрения теории эволюционного развития, создай тему Ислам плохо, готов ответить на вопросы :) блескни разлетом мысли
а мы внимательно и главное нейтрально посмотрим выживаемость :)
или как всегда слабо?

Разве твоя тема называется "Ислам хорошо, готов ответить на вопросы" ?

Мне и в этой теме хватает пространства.

как там говорится? Слив засчитан :D

Крошка сын к отцу пришёл ... ?

Я не против. Если хочешь - мне слабо.

Но вообще-то слив, это когда человек на что-то претендовал, а потом пошел на попятный. Я не говорил что создам такую тему и она будет популярной.

чем больше ты доказываешь, что ислам это плохо, тем менее похоже на это выглядит. в полемике с тобой ислам выигрывает всегда. я сначала, грешным делом, думал, что ты надувная игрушка абу шамиля, для торжества правоты его идеи. потом вроде бы понял, что ты - реальный человек. но ощущение надувности не ушло :D

Кстати, о популярности ...
За год с небольшим тема набрала около 15 тыс. просмотров.
Тему нельзя назвать сильно популярной.
Отношение П/П = 10,9.
Но устойчива.

что за грязные намеки?
я раскрыт все пропало
2 кинокамеры
2 портсигара

хм :rolleyes: ну не знаю. в смысле мне всегда казалось что наоборот.

эээ
я не готов к зачету, не знаю что такое П/П

кстати а вы не пробовали оценить темы фарита по популярности
как я вижу самая популярная в ожидании малыша

И такая тема тоже уже была.
П/П = Просмотры/Посты

http://forum.farit.ru/showthread.php?t=47384

чей бот признавайтесь?

Врет он все :D
Обязаловки нет, патамушта всем пох на нее, и поэтому ее как бы нет :D

кто врет? я или мольер? :confused: :)

Оба врете! :p

безбожник, охальник, еретик - ты :D

Не нада меня в один ряд с нейрончегом ставить! Эт он сатанист у нас.
Я лишь бледная тень его величия :D

это ты украл у нейрона целевую функцию и сейчас продаешь ее по демпинговым ценам? :mad:

Ты изменяешь своим принципам. В этой теме ты обещал не флудить. Тяга к стадному инстинкту не убирает с тебя ответственности:mad:

Мы не флудим, а держим тему в топе :mad: :D

Прямой вопрос - кто точно знает мотивацию Господа кроме самого Господа?

Ой, мон шер... Бога то возносят до небес говоря "Он есть высшее существо и не смей думать о его мотивации", то опускают в грязь представляя слабым, несмелым, нерешительным и завистливым... Да не пофигу ли ему на наше высокомерие, мы есть пыль, он это знает.

Кольчуга под рубашкой в кулачном бою есть глупость, но никак не "скрытие". Снижает подвижность, увеличивает вес и практически никак не защищает от ударов. Неудачный пример.
Насчет увидеть и услышать - у русских есть поговорка "Слышит звон, да не знает где он".

нам не пофигу наше высокомерие. ведь высокомерие моськи, лаявшей на слона, тоже было искренним :D

ВСЕХ ПОЗДРАВЛЯЮ

Утренний прием пищи (сухур) следует завершить до начала времени утренней молитвы Фаджр. на 24.09 6.22
Завершается пост с началом времени четвертой молитвы Магриб. 20.14

меня вот какой вопрос интересует - я сам атеист или отеист извените за коламбур не знаю как пишится.
Меня вот превликает ислам - своим, так сказать, не покорством.... или не приклонением.
А, что Христианство, религия слабых...- ?

Ислам это религия тех у кого один ГОсподин - Всевышний Творец., не деньги, начальники или вещи, а один лишь Создатель. Тот кто принял это в своей душе бесповоротно, того не испугать ничем, так как мусульманин понимает что все люди мира не сделают ему ничего того что не пожелал для него Всевышний Творец.
Те же кого называют сейчас христианами, о которых написано в Коране одними из самых лучших слов, те кто верил лишь в Единого Бога не предавая ему сотоварищей, тоже всегда были бесстрашными.

Спосибо

:confused:

Мой Бог - Информация.

В Индии корову считают священным животным наоборот, магометане - свинью грязным.
Искать первопричины людских суеверий - неблагодарное занятие:).

ЗЫ: Видны вялые папытки Изи засрать и енту тему, но ниудачна. Изя, давай зачотку, низачот!:D

старею, наверное

как говорят правоверные "из всех домашних наиболее алчной и нечистоплотной, пожирающей все, включая человеческие экскременты, свинья является рассадником вредных микробов и паразитов" и подводят под это научную базу с перечислением микробов и паразитов, когда-то обнаруженных в свинине...


а так то оно да - я не спец в микробиологии и паразитологии, но вот почему-то таки кажется, что подобные (и не менее впечатляющие) исследования проводились и по отношению и к говядине, и к баранине, и и к курятине и тыпы...

ну и напоследок, тасазать, мнение обывателя: мясо любого животного - харрошая питательная среда для микробов и паразитов, особенно если его неправильно хранят или подвергают недостаточной тепловой обработке...

СВИНИНА ЖАРЕНАЯ С ЯИЧНИЦЕЙ
Состав: свинина, сало топленое, яйца, перец, соль, гарнир.
Очищенную мякоть свиной ноги нарезать поперек волокон на куски. Каждый кусок тщательно отбить, посыпать солью и перцем и обжарить с обеих сторон до готовности. Отдельно приготовить на сковороде яичницу-глазунью.
Затем жареную свинину полить мясным соком, сверху положить яичницу глазунью и посыпать ее зеленью петрушки или укропом. На гарнир дать зеленый горошек и жареный картофель.
Запивать желательно спиртосодержащими напитками, например водкой или горилкой.

Где-то тут был пост, объясняющий причину.

На сколько я помню, в жарком климате в свином мясе, в отличии от других видов мяса, образуется достаточно сильный яд. Разумный в тех местах и в то время запрет на свинину перешел в религию, которую там исповедовали. Несмотря на появление холодильников с приходом цивилизации фанатики все еще шарахаются от свинины.

А яичницу из чего готовить?
Рецепт какой-то надуманный - мясо и яичница!
Ну я понимаю колбасу пожарить и залить яичницей ...

йех...
ну прямо так и хочется спросить у мусульман "А медвежатина значит гораздо чище свинины и халяль-продукт?"

Точно не знаю, но кажется есть какой-то критерий - что ест животное.

Это и логически правильно - если животное не всеядно, а есть только траву и растительную пищу,
то даже его экскременты совершенно отличаются от таковых животных всеядных.
Не говоря уж о мясе, хотя на белковом уровне - не берусь определять разницу.
Также, к примеру, люди выбирая вегетарианство, зачастую делают это руководствуясь не только физическим здоровьем.

хе...
залить? яичницей?
пермяк? только там когда-то яичницей называли похлебку молочную со взбитыми сырыми яйцами... вот ей, пожалуй, и можно было что-то залить, но... но ... но на остальной-то территории земного шара яичница никак не льется ибо ... состояние у нее не то, чтоб литься...

Это Вы наверное про гоголь-моголь. Впрочем неважно ...

не достаточно сильный яд, а компактно реализованная в ареале обитания древних евреев и арабов эпидемия жуткого трихинеллеза

спасибо, буду знать

Яндекс нам помог:

Более убедительна другая гигиеническая версия, согласно которой запрет на свинину связан с профилактикой тяжелого, иногда смертельного, глистного заболевания — трихинеллеза (В.П. Сергеев, Н.Н. Озерецковская, 1993). Им болели тысячи лет назад: личинки трихинелл обнаружены в мышцах мумии молодого человека, жившего в Египте 1200 лет до нашей эры. Современникам была известна опасная болезнь, связанная главным образом со свиным мясом. Возможно, именно отсюда идет иудейский запрет на свинину, который позднее заимствовал ислам. Следовательно, речь идет об одном из многих религиозных пищевых предписаний, которые имели медицинское обоснование и распространялись наиболее образованными в то время людьми — священнослужителями.

со свиньями не все ясно. вот христос, например, изгнал бесов из одержимого и засунул их в стадо свиней, которые затем благополучно утопились в море. вопрос: откуда посреди иудеи стадо свиней? :confused:

мей би и неважно, я всего лишь о том , что надо аккуратнее со словами)) ибо таки яйцами заливают ))) эт оне радимыя в жидком состоянии пребывают перед приготовлением яичницы...

ну если я всё правильно понимаю с запретом в исламе на свинину, то, подводя ныне и научную базу под этот запрет, мусульмане говорят, что свинина - эт рассадник микробов и паразитов... однако бытует мнение, что медвежатине по паразитам равных нет...

а кто нить ваще питаеца медвежатиной?)

микробы и паразиты. ранее же ответили :D

Т.е. та ее малая толика что дана человеку. Хренооовый у тебя Бог.
Повторю вопрос - кто-нибудь из людей знает истинную мотивацию Господа?

Только почему-то многие исламисты идут в бой обкурившись наркотой. Странно, да?
Предупреждая ответ - примеров было сплошь и рядом в чеченскую. И все шли в бой с именем Аллаха на устах.

а ты тем временем плечом к плечу с ними, да?))

жолик, таких людей не так уж и мало, особенно среди тех, что живут восточнее Уральского хребта (молчу, что импокон веку мужик был не мужик на Руси, ежели не сходил на медведя с рогатиной..... ты считаешь - мясо они выкидывали?), я о том, что а Исламе по этому поводу - ни слова... типа, Ислам свом адептам регламентирует процесс потребления мяса только домашних животных?.....

кстати, под свининой понимается и мясо диких вепрей, которым как-то сложно питаться человеческими экскиментами?...

потому что в россии улетная конопля не растет. потому наши, и даже гитлеровцы, предпочитали идти в бой напившись водки или шнапсу

учи матчасть, арина. запрещено есть животных, чье копыто раздвоено. ВСЕХ. за небольшим исключением. в качестве забавного курьеза к таковым отнесен и ЗАЯЦ.
Так что не одни свиньи находятся в проскрипционном списке. И дело не в кормах.

Не пойму - тема про Бога, к чему яишницу приплели?
Свинина какая-то ... уже пережёвывали:
http://forum.farit.ru/showthread.php...C9%CE%C9%CE%C1

Потому, что Бог всеобъемлющ. Какую тему не возьми, рано или поздно упрешься в Бога. :D

Ленивый ты какой-то ... Вынь тебе и положь!
Говоришь, хреновый у меня Бог, а сам его требуешь ...

Согласен. В нём ответы на все вопросы.

Не согласен. Не ответы на все вопросы, а вопросы следующего уровня. Ответы не в Боге, ответы в человеке. В Боге - вопросы.

Тоже согласен.
Сегодня только как проснулся подумал: люди видят бесконечность вселенной в основном вовне.
Между тем, бесконечность простирается и внутрь человека в т.ч.
Неизвестно, находится ли человек посередине вселенной,
но не менее половины космоса - в человеке.
Если нет 1,5 млн.$ чтобы полететь на МКС, можно поискать ответы в себе.

Между тем, человек является Богом самому себе. Задай вопрос ...

при всем моём уважении, иногда лучша жевать.

Что касается мясных продуктов, то к разряду запрещенного относится:
- мертвечина;
- кровь;
- свинина;
- животное, забитое не с именем Бога;
- животное, убитое через удушение или другим животным; умершее в результате высокого напряжения, удара или падения;
- хищные животные (волк, лев, тигр и др.) и хищные птицы (сокол, ястреб, орел и др.)
- мясо собак, ослов и мулов;
- гениталии, железы внутренней секреции, желчный пузырь и мочевой пузырь животных, зарезанных в соответствии с мусульманской традицией.

дорогой, тема называется "Ислам..", а ты про Библейское предписание:
"А свинья, хотя копыта раздваивает, но жвачки не жует, нечиста она для вас; мяса их не ешьте и к трупам их не прикасайтесь"
(Второзаконие 14:8, Библия)
(про то, что среди богословов не смолкает спор, что в Новом завете таки отменили запрет на свинину, говорить не буду)))

а в Коране ни больше не меньше сказано тока:
"Верующие! Ешьте из тех благих снедей, какими Мы наделяем вас, и благодарите Бога, если вы Ему поклоняетесь. Он запретил вам в пищу мертвечину, кровь, свинину и то, что было заколото с именем других, а не Аллаха. Но кто принужден будет к такой пище, не будучи своевольником, нечестивцем, на том не будет греха: Бог прощающий, милостивый"
(Священный Коран 2:172, 173)

дык я не поняла - кто и какую матчасть идёт и учит?

при всём уважении)))) я таки пожую ещё (ссылок на соответсвующие хадисы и установления просить не буду в надежде, что ты таки текст питсот лет болтающийся в инете не просто копирнул, а таки ужо самостоятельно сверился с источниками) и просто контрольный в голову (не ответишь быстро - незачот): почему запрещены в пищу хищники? время пошло..... через минут 5 выложу правильный ответ...

Ну ладно, уболтала. Я пойду учить матчасть ZyXEL Prestige 600.

Итак, в хадисах говорится:
"Посланник Аллаха запретил (употреблять в пищу) мясо домашних ослов, мулов, тех диких зверей, у которых есть клыки, и тех птиц, на лапах которых имеются когти".
именно поэтому запрещено к употреблению мясо диких животных, у которых есть клыки, например мясо волка, льва, тигра, лисы, собаки и так далее; то же самое касается и мяса птиц, добывающих себе пропитание с помощью когтей, например мяса ястреба, сокола и так далее.

Теперь про ослов и мулов...
Джолик, не поверишь, но тут не всё так просто, как ты написал:
см. приведенный мной выше хадис и ? зпрещено потребление мяса ДОМАШНИХ ослов, а вот мясо диких ослов употреблять можно...

Позволишь дополнить твой всеобъемлющий список запретов?
В хадисах так же говорится, что "запретно употреблять в пищу и тех животных и птиц, которых запрещается убивать, например, сорок, а также тех, которых убивать повелено, например ворон. Этот запрет распространяется и на всевозможных мерзких тварей наподобие змей, скорпионов, мышей и разных насекомых, а также на дозволенное к употреблению мясо животных, умерших своей смертью, и на тех из них, которые были зарезаны не в соответствии с установлениями Шариата."

Жую дальше:
кроме этого, в Исламе существует запрет на вредные пищевые добавки (привести перечень или таки ограничимся тока декларацией, ибо изначально вродь тока про мясо говорим)... но ежели пожелаете - могу и выложить - мне не в лом... их есть у меня третий год лежат в избранном нехаляль-продукты...

Да, и ещё - с маргарином тож беда - не всякий можно...

зачот-незачот ет не ко мне, на фарите не живу.
сверяца с источником не считаю нужным,
поскольку мне достаточно услышать это
из уст богослова, которому я просто верю.

по поводу хищников можно прочитать тут:
http://www.islam.ru/lib/douknow/food/
и тут:
http://www.islam.ru/science/predator_meet/

почему-то в душе имеет место быть чувство глубокого разочарования, ибо в отсутствие Абу-Шамиля так и не нашлось владеющих матчастью собеседникоф...

ARINA, я всегда с Вами незримо, просто караул со временем и местом
брат JollyRodger, и так ответил достоверно
в принципе мусульманин не обязан изучать хадисы и отслеживать вытекающие из них условия, для этого есть масхабы (религиозно правовые школы) которые дают ответы на эти вопросы в конкретном виде
я например следую масхабу абу Ханифы, по вероубеждению считаю близкими убеждения саляфитов

да лан тебе - мирдружбажувачка))) эт жи мая рефлексия была просто на твоё "жевать" и желание просто слегонца показать, что я таки в матерьяле)))
хе...
мы таки видимо с тобой разные, слова богословов для меня лишь побуждение таки "во всём дойти до самой сути", т.е. собственными глазами увидеть подтверждение в первоисточниках... ну да бох с ней с этой разностью наших методов познания)))

Джолик, я помню, что ты читаешь исламру))) повторюсь - просто слегонца таки покоробило твоё подозрение, что мне неведом предмет обсуждения...)))

хе, пропащий))) ты пару дней ужо как икать должен был неимоверно, ибо я обнаружила с ужасом, что ты потерялся на неприлично долгое время)))

ну лан, как разберёшься со своим караулом - поговорим? ибо , как видишь, по обсуждаемой теме у мну тьма вопросов "почему")))
до связи)))
тож ушла работу работать...

сначала пишешь о том что ислам никак не регламентирует
употребление в пищу мяса хищников, спустя пару-тройку
постов сама же и опровергаешь.

Не передергивай. Если ответить не можешь - так и скажи.
Ну, если никто не знает истинную мотивацию Господа - почему вы следуете каким-то указаниям написанным в какой-то книге?

Маклеод, разве Жуков доводил свой замысел до каждого солдата? Есть же градация необходимой осведомленности. :D

Джолик, ну известный же приём: если нарот безмолствует, то стоит слегка подставиться, чтоб таки заговорили хотя бы те, кто хоть минимумом информации владеет, обрадовавшись, что таки кто знает ещё меньше их)))
не о тебе речь))) ибо (если не помнишь) именно ты питсот лет назад и показал мне исламру... но как выяснилось, ток Абу Шамиль в теме ...

кстати, выдержку из текста, найденного Мольером (первоисточник опубликования опять-таки был исламру), о медицинских аспектах запрета свинины уже пару лет назад раскатали по бревнышкам... красивая полемика была...

1. Была война, был враг, его необходимо было победить.
2. Воинские формирования назывались РККА, со своим Уставом. Шаг влево/вправо - вплоть до расстрела.

Враг, война, армия, расстрелы - это и есть идеал учения о Господе?

Религия прикрываясь всеобщей любовью толкает меня на путь войны с врагом Шайтаном, вливая меня в армию таких же под предводительством ученых-сержантов-мулл под руководством Жукова-Аллаха. А если не вольюсь или вольюсь неверно - будет мне расстрел в виде геены огненной. Фи, мелко.
В ВОВ народ хоть знал за что дрался, а сейчас мне предлагают драться с кем-то чем-то во имя чего-то что ни потрогать ни ощутить.
В ВОВ выхода у людей не было, щас есть - так может сделаем правильный выбор?

Враг, война, армия, расстрелы - не идеал, но правда жизни. Иногда мягче, иногда (Хиросима, Беслан) - жестче. От твоей собственной мягкости мир мягче не станет. Он сделает тебя еще мягче или даже жиже.
Религия считает, что враг Шайтан в первую очередь находится в тебе самом. Ты считаешь себя идеалом?
И что такого мог потрогать и ощутить народ в ВОВ? Сукно сталинского мундира? Колючую проволоку лагеря? За что он дрался? За то, чтобы не быть расстрелянным заградотрядом?
Выход есть? Не уверен, что ты сможешь его правильно указать. Для начала, обойдемся без выхода. Где находится вход?